.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : besoin d'informations sur 3 points précis (d90 vs 40d inside)

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 11/05/2009, 10h40
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 5
55 Photiz - Faire un don

besoin d'informations sur 3 points précis (d90 vs 40d inside)


Bonjour à tous.

Je possède depuis un certain nombre d'années un canon 300d qui, s'il était le premier reflex numérique abordable à l'amateur, n'a jamais été au niveau d'un quelconque reflex argentique. Vu la qualité des modèles actuels, et après 11 000 photos, je crois qu'il est grand temps de le changer.

J'ai avec lui un 17-85 IS USM (et feu un Tamron 70-300), rien d'exceptionnel donc, surtout que j'ai été assez déçu du rapport qualité/prix du 17-85 (à l'inverse, je trouvait le tamron très bon pour son tout petit prix)

Je comptais prendre un 40d et au moins un objectif de meilleur qualité, mais j'avoue me tater sérieusement pour un d90 J'aurais donc besoin de vos avis sur 4 points précis, points que je peux difficilement tester par moi-meme, vu qu'il me faudrait avoir chaque appareil dans les mains un peu plus que les quelques minutes disponibles dans un magasin



Mon dada, c'est les photos d'intérieur, en lumière naturelle, voire meme ambiance tamisée, le plus souvent possible sans flash. En plus, j'avoue que j'adorais faire la MAP et les réglages en manuel du temps de l'argentique (chose quasi impossible sur le 300d). Ce qui m'attire sur le d90 , c'est:

- un viseur très lumineux: VRAI / FAUX ? plus exactement, est-ce que le viseur du d90 est d'une qualité réellement supérieur au 40d ? permet-il une MAP manuelle plus aisée ? le changement du verre de visée du 40d apporte-t-il un plus ?

- une belle gestion de la montée en ISO : ce n'est évidemment pas le point fort du 300d, et vu le type de photo que j'aime, c'est un handicap. D'après les photos que j'ai pu voir ici ou la, je trouve la gestion des high ISO plus sympathique avec le Nikon que le Canon (je deteste ce bruit chromatique). Qu'en pensez-vous ?

- la qualité globale des jpeg: je ne fais pas beaucoup de post-processing (voire pas du tout), et vu que l'aberration chromatique est relativement (très) importante avec mon 17-85, je suis séduit par la réduction automatique de l'aberration proposée par le d90 .

- qualité de l'autofocus en basse lumière (sans aide à la mise au point via flash, of course): y a-til une différence de qualité entre les deux modèles ?


Passer au d90 me coutera au minimum 1 000€ (voire plutot dans les 1300€ si je prend une optique de qualité), alors qu'avec 750€, j'ai un 40d + le 17-85 (bon, je l'aime pas trop, mais il rend quand meme service), ce qui laisse de la marge (dans l'absolu) pour étoffer ma gamme d'objectifs (et par la meme, me condamner à rester chez canon tres longtemps: je n'ai ni l'envie, ni les moyens de changer de boitier ou d'optique tous les 4 matins).

Voilà.

Merci de vos conseils

Dernière modification par Gwynned 11/05/2009 à 10h53.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 11/05/2009, 11h39
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: nikon d90
 
Messages: 95
1810 Photiz - Faire un don
bonjour, moi j'étais sur d60 (nikon) et je suis passé au d90 qui est un pur enchantement pour moi, les 4 points que tu veux comparer sont vraiment top sur le d90 , maintenant je ne connais pas le canon...
ensuite pour le prix cherche sur des sites en angleterre moi j'ai eu le d90 avec le18-105 vr(qui a un excellenet rapport qualité pris bien que moins performant que le 16-85 vr et est aussi bcp moins cher) pour environ 930 euros port compris.
donc pour moi que du positif sur d90 , maintenant à comparer avec canon
Réponse avec citation
  #3  
non lus 11/05/2009, 11h48
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D700 + 24-70 + 150 + 50 + Olympus EP1
 
Messages: 771
4180 Photiz - Faire un don
avec le D90 t 'aura une qualité d'image et une monté en iso supérieur au 40D.

Avec le 40D t'aura une meilleur ergonomie (celle du D90 est meilleur que ton actuel mais il me semble que le 40D est plus poussé).

Et terme de viseur et d'af il me semble que les 2 se valent.

Apres y a la vidéo qui peut etre sympa sur le D90 , mais bon ...

Vu que le 40D est en fin de vie et le D90 assez jeune, le 40D a une meilleur qualité prix je pense.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 11/05/2009, 11h53
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Bin déjà vu les photos que tu veux faire, ce qu'il faut voir AVANT TOUT est l'optique !!!
Il faut travailler avec de bonnes optiques lumineuses, ouverture 2.8 mais idéalement 1.4 ou 1.8 (genre Nikon 50/1.8 ou 1.4 par exemple).

Ensuite pour ça un350D ou un D80 suffisent amplement.

Non au JPEG !! Dans les conditions extrêmes préférer le RAW que l'on traite ensuite soi-même plutôt que de laisser l'appareil le faire automatiquement (et seulement sur 8 bits compressé !).
Non à la montée en ISO ! Ca augmente forcément le bruit, choisir des optiques lumineuses. Ne numérique n'est PAS fait pour les basses lumières de TOUTES façons.
Mise au point manuelle : à oublier sur un reflex numérique, ou alors changer le verre de visée pour y mettre un stigmomètre (mais je crois que dans ce cas la visée devient moins lumineuse).
Réponse avec citation
  #5  
non lus 11/05/2009, 12h20
Avatar de mouzhik
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 40D + 5D, objectifs Canon + Tamron
 
Messages: 1 681
25505 Photiz - Faire un don
@ dolphin : nous sommes en 2009, quand même, ne l'oublie pas...

- donc oui, la priorité (budgétaire et autre) aux optiques et non au boîtier!

- Non au JPEG!! on est d'accord!

- OUI à la montée en ISO sur les boîtiers qui le font bien (40D et D90 , par exemple, sans parler du D700 ...): c'est fait pour, pourquoi s'en priver???

- OUI à la MAP manuelle sur les reflex numériques autres que l'entrée de gamme: sur un 400D c'est chaud, je suis d'accord, mais à partir du 40D le viseur commence à être pas mal.


@ Gwynned : les deux boîtiers se valent, donc ton choix n'en pas un; tu risques pas grand chose.

mais en dehors de cette opposition assez basique "boîtier X contre boîtier Y", je voulais juste te rappeler que tu achètes pas seulement un boîtier, mais tu "buy in on a system" (tu rentres dans une plateforme plus ou moin).

moi j'ai choisi Canon surtout pour leur parc optique: le plus riche toutes les marques confondues, avec un marché d'occasions bien fourni, avec qqs bijoux optiques qui nous font rêver et qui n'existent pas chez les autres, mais aussi avec bcp d'objos de qualité à des prix abordables...
Réponse avec citation
  #6  
non lus 11/05/2009, 12h24
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D700 + 24-70 + 150 + 50 + Olympus EP1
 
Messages: 771
4180 Photiz - Faire un don
LE numérique est fait pour prendre des photo comme l'argentique ... et niveau monté en iso la technologie est allé vraiment très très loin...

sur mon d700 je shoot a 1600iso sans bruit...
Réponse avec citation
  #7  
non lus 11/05/2009, 12h27
oakley75001
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
je sais pas comment tu fais, mais à 1600, en croppant, je le vois sans soucis, meme avec mon boitier, je me force pas à depasse le 800,sauf si c est pour sauver des images !
Réponse avec citation
  #8  
non lus 11/05/2009, 12h28
Avatar de cyberien
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 50D et 5D grippés
 
Messages: 3 396
18060 Photiz - Faire un don
D'accord avec toi, mouzhik.

Gwynned, pour les photos que tu fais, il te faudrait plus des optiques fixes lumineuses comme un 50 mm 1.8 (ou 1.4), un 85 mm 1.8... Ils sont moins chers que les zooms et d'excellente qualité ; avec leur grande ouverture, tu peux faire des photos sans flash. Cela dit, avec ces objectifs, le 300D fait d'excellentes photos.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 11/05/2009, 12h29
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
- OUI à la montée en ISO sur les boîtiers qui le font bien (40D et D90 , par exemple, sans parler du D700 ...): c'est fait pour, pourquoi s'en priver???
Ha bin si le boitier le permet oui mais franchement quand on a des optiques lumineuses l'image est quand même TOUJOURS bien meilleure que de pousser les ISO même si l'appareil a un système de calcul "anti-bruit".... Mais... d'ailleurs fonctionne t'il en RAW ??


Citation:
- OUI à la MAP manuelle sur les reflex numériques autres que l'entrée de gamme: sur un 400D c'est chaud, je suis d'accord, mais à partir du 40D le viseur commence à être pas mal.
Ha ? Y a un stigmomètre et des microprismes ? Si c'est le cas alors...
Vous avez déjà mis l'oeil dans le viseur d'un appareil argentique ?
Réponse avec citation
  #10  
non lus 11/05/2009, 12h31
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D700 + 24-70 + 150 + 50 + Olympus EP1
 
Messages: 771
4180 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par oakley75001 Voir le message
je sais pas comment tu fais, mais à 1600, en croppant, je le vois sans soucis, meme avec mon boitier, je me force pas à depasse le 800,sauf si c est pour sauver des images !

t'es en raw ou tu a supprimé la réduction du bruit peut être ?
Réponse avec citation
  #11  
non lus 11/05/2009, 12h33
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par oakley75001 Voir le message
je sais pas comment tu fais, mais à 1600, en croppant, je le vois sans soucis, meme avec mon boitier, je me force pas à depasse le 800,sauf si c est pour sauver des images !
Exactement, c'est comme ceux qui disent qu'un 18-200 "c'est de la bombe" ! Ils ont jamais eu sur leur écran (souvent même pas calibré) un image faite avec une vraie focale qui pique ! Et faire des photos à 1600 iso, à part un jour de nouvelle lune et de coupure de courant EDF, je vois pas ......... lol !

Citation:
t'es en raw
Bin oui, voilà, en théorie quand on fait de la photo (et qu'on se contente pas de la prendre) on travaille en RAW, oui ! 12 ou 14 bits c'est mieux que 8 bits compressée et tout péraves !! lol

Dernière modification par dolphin 11/05/2009 à 12h36.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 11/05/2009, 12h36
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D700 + 24-70 + 150 + 50 + Olympus EP1
 
Messages: 771
4180 Photiz - Faire un don
vous avez jamais fait de la photo de spectacle, concert, etc ... ?
Réponse avec citation
  #13  
non lus 11/05/2009, 12h46
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par anthyme Voir le message
vous avez jamais fait de la photo de spectacle, concert, etc ... ?
Pendant des années, je ne faisais que ça ! (théâtre principalement, quelques reportage à Bercy...)
http://www.dolphin2001.net/photo/gal...les/index.html
Ektachome T160 (lumière artif 160 iso ! quelque fois poussées à 320, pas plus car après c'était immonde) et Tri-x et T-max, Ilford HP5 400 iso)........ j'ai jamais eu de problème !
J'ai même fait un concert de Génésis au Nikon 85/1.8 et à la .......... Kodachrome 64 (64 iso) !!
Pour conclure je n'ai jamais dépassé les 400 iso en spectacle et concerts mais avec des optiques lumineuses, ça passe largement !

De 400 iso à 1600 iso, ça ne fait que 2 diaph donc entre une optique qui ouvre à 2.8 et une qui ouvre à 5.6....... Ca fait 2 aussi !

Dernière modification par dolphin 11/05/2009 à 12h50.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 11/05/2009, 12h53
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 5
55 Photiz - Faire un don
Merci a tous pour vos réponses


Je suis bien conscient que des objectifs lumineux et de qualité sont plus importants que le boitier. le choix du 40d, dans ce cas serait plus interessant pour moi puisque je peux mettre le surcout du d90 dans une optique.

J'ai déjà prévu l'achat du 50 1,8 si je prend le 40d, histoire de m'initier (son équivalent Nikon serait pour plus tard si je prend le d90 .. )

Il n'empeche que la montee en ISO permet tout de même de soulager un peu avec un résultat que j'estime tout à fait honorable sur les photos que je peux voir sur le net. N'oublions pas que je ne suis qu'un (petit) amateur (un peu pénible dans les détails il est vrai). Un très bon objectif fera mieux, je n'en doute pas... mais pour quel prix ?


Pour la MAP manuelle, je ne dis pas que je compte prendre TOUT en manuel, mais j'aime quand meme le faire, et je suis TRES frustré que ce soit aussi difficile avec mon 300d face aux souvenirs que j'avais du reflex argentique de mes parents quand j'étais jeunot. J'aimerai pouvoir recommencer à faire QUELQUES MAP manuelle, en prenant mon temps, sans avoir 8 fois sur 10 une MAP sur le pull ou sur le nez plutot que sur les yeux, ou pire encore...

En cela, je cherche le meilleur viewfinder possible. Je n'ai rien contre le stigmometre (apparement, le changement de verre est assez facile sur le 40d), mais à ce que j'en ai compris, il est inutilisable sur des objectifs entree/moyen gamme (F5,6 du 17-85 par exemple) parce que trop sombre.

Mais le surcout du d90 se justifie-t-il ?



De toute façon, nous devons forcément faire des compromis. Les reflex numériques ne sont pas encore au niveau des reflex argentiques dans certains domaines, mais que d'améliorations par ailleurs, que de tranquilité: pouvoir essayer, triturer,apprendre sans dépenser des fortunes en pellicule + tirages reste pour moi le plus grand apport du numérique.



Pour en revenir à mes moutons, je constate selon vos réponses:
- de toute façon, la mise au point manuelle est difficile (j'espere pas impossible). il n'empeche: le viseur du d90 est-il VRAIMENT meilleur que celui du 40d ?
- comme je l'ai dit, je fais peu ou pas de post-processing. Donc le traitement jpeg est important pour moi, et la montée en ISO aussi. Peut-on dire que dans ces deux domaines, le d90 est VRAIMENT meilleur que le 40d, ou bien est-ce, comme je le suppose, du pinaillage tant c'est proche...

Dernière modification par Gwynned 11/05/2009 à 12h59.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 11/05/2009, 13h05
Avatar de cyberien
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 50D et 5D grippés
 
Messages: 3 396
18060 Photiz - Faire un don
Dans ce cas, trouve-toi un 5D d'occasion, on en trouve à 1000 €, tu auras beaucoup plus la sensation d'un argentique. Avec les optiques fixes dont j'ai parlé, c'est un vrai bonheur.

Sinon entre le 40D et le D90 , je ne vois pas l'intérêt du surcoût. N restant chez Canon, tu peux garder le 300D en second boitier.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« achat trepied Manfrotto 7301YB M-Y Compact 3D | 85mm f1.8 + 50mm f1.8 double emploie ? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.