Tweet

Bonjour,
Je débute complètement en macro, et j'aime bien prendre en photos des objets, des fleurs ou même des insectes au passage...
je cherche un objectif assez transportable, pas trop cher et facile à utiliser avec mon D80. Que pensez vous de ce sigma ? La focale n'est pas un peu courte ? peut ont utiliser des bagues allonge avec ou pas (on doit se retrouver très proche en map) ?



merci d'avance pour vos avis.


Autre question, est-ce que ça "remplacerait" un nikkor 50mm f/1,8 (qui me tente également pour faire des photos en intérieur ou à courte ppdc) ? je veux dire, la différence f=1,8 et f/2,8 est-elle vraiment sensible ?

Le SIGMA 50mm Macro est un objectif "macro" donc il à une mise au point à quelques centimètres de 0,188m alors que le 50mm nikkor est simplement un objectif fixe ultra lumineux et ne fera jamais de macro, de plus la mise au point minimale est beaucoup plus lointaine : 0,45m. Une bageu allonge oui tu peux en utiliser, mais avec un objectif "macro" je n'en vois pas trop l'utilité, sauf si tu ne souhaites pas être trop proche du sujet que tu prends.

oui oui j'ai bien compris la différence entre les deux !
ma question c'est niveau budget je ne vais pas acheter les deux surtout que je pense que le macro pourra faire un peu office d'objectif lumineux à la place du 50/1,8 non ?

et surtout est-ce que le 50 macro est quand même bien par rapport à un 105 macro de la même boîte (que j'ai essayé rapidement et qui m'a semble difficile à utiliser) ?

exact, avec le sigma 50mm F/2.8 tu pourrais faire la même chose que le nikkor 50mm F/1.4, ce sera simplement un peu moins lumineux. Le 50mm et le 105mm MACRO chez SIGMA sont exactement "pareil", la seule différence c'est qu'avec le 50mm tu sera plus près que le 105mm et que la mise au point mini sur le 50mm est de 18,8cm alors que le 105mm est de 31,3cm.

[quote=DaM;98860la mise au point mini sur le 50mm est de 18,8cm alors que le 105mm est de 31,3cm.[/QUOTE]

ha merci c'est une infor importante. J'imagine que 18,8 ça doit ramener l'objectif presque au contact du sujet vu que le boîtier et l'objectif doivent faire plusieurs cm de long (surtout déplié)...

hmmm je me demande si c'est si pratique que ça un 50 mm macro...

J'ai hésité entre les deux mêmes (50 et 105) avant de m'orienter vers le 105 justement pour avoir un peu plus de recul. En macro (enfin en proxi jusqu'ici avec mes compacts) je fais surtout des bestioles et ça les inquiète un peu quand un monstre de 80kg vient leur coller un énorme bazar juste sous le museau.

Mais pour des fleurs, ou tout autre sujet inanimé une focale courte a des avantages. Et bien sûr, ce n'est pas parce que l'objectif peut faire le point à 18mm qu'on doit faire le point à 18mm. Donc il faut aussi voir si la focale choisie peut compléter la gamme dont on dispose déjà en usage normal (non macro). Comme j'ai déjà le 16-45 de Pentax, 50mm me semblait un peu redondant (même si le Sigma aurait été bien plus rapide).

Pas de réponse universelle donc

En effet tu as raison Fredshome, mais quand je vois ce que LUI arrive à faire avec le 50 mm je reste ur le c... !

Là c'est beaucoup plus une question de pratique que d'objectif à mon sens
Ses bricolages de diffuseurs sont très intéressants d'ailleurs...

Je suis un passioné de botanique et il est parfait pour cette utilisation...
Voici quelques photos réalisées avec cet objectif:









Je suis cependant déçu par le moteur qui assure la mise au point, il est bruyant, lent et n'a survécu qu'un an et une semaine (juste après la garantie...).

tu as aussi la solution du 70mm f/2.8 macro, compromis entre les deux.
Bruyant et manque un peu de nervosité, de rapidité pour la map (25,7cm), mais excellent optique !

@Opheys
belles photos !! j'ai un faible pour la dernière, c'est ptet parce qu'elle me rappelle chez moi