.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : 400D - nouvel Objectif

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 02/04/2009, 12h07
Avatar de greatdonking
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon EOS 7D
 
Messages: 39
405 Photiz - Faire un don

400D - nouvel Objectif


Bonjour,

Je pense à m'équiper prochainement.
Je possède le 18-55 du kit, le 50mm 1.8 et le 70-300 IS USM.

Je souhaite remplacer mon 18-55 car je le trouve assez faible pour les photos en faible éclairage ou de nuit. Depuis l'acquisition du 50mm 1.8, j'en prend encore plus conscience.

J'ai d'abord penser par au 17-55 2.8. Pourquoi ?
Ma réflexion est certainement naïve : 2.8 m'apporte plus de lumière que 3.5 du kit.
Est ce réellement le cas ?

J'ai lu pas mal de sujet sur l'efficacité de l'IS (Qui attenue le fait d'avoir une ouverture - interessante), dans ce cas y a t il une grande différence avec le nouvel 18-55 IS du 450D ?

Merci de vos conseils
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 02/04/2009, 12h38
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Bin si tu faisais une recherche sur les 12563267 mêmes questions sur le même sujet dans Virus ? hum ?
Réponse avec citation
  #3  
non lus 02/04/2009, 13h04
Avatar de greatdonking
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon EOS 7D
 
Messages: 39
405 Photiz - Faire un don
recherche déjà effectuée, mais ça n'a pas suffit...
Je m'explique :
Mes recherches m'ont permis de prendre connaissance du débat 17-40 Vs 17-55 2.8.
Je sais également que le 2.8 a des concurrents équivalents notamment un Tamron bien réputé mais sans IS.

Est ce suffisant pour avoir une explication maintenant ?
Peux tu dans le cas contraire me donner d'autres liens me permettant de trancher définitivement sur le sujet ?

merci pour ta contribution constructive
Réponse avec citation
  #4  
non lus 02/04/2009, 13h07
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Bin y a un site sympa qui fait le test de toutes les optiques : http://www.photozone.de/all-tests
Ça permet de comparer au niveau piqué, aberration, rendu etc...
Réponse avec citation
  #5  
non lus 02/04/2009, 13h13
Avatar de Glencc
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 432
3595 Photiz - Faire un don
perso j'ai le 17-40 f/4 monté sur un 5dm2
légère aberration chromatique à 17mm
très bon piqué à f/4 sublime f/5 pour les fans de crop à 100%

F/4 pas assez lumineux ?
vrai et faux
vrai si tu as un mauvaise gestion du bruit.
vrai si tu fais de la video avec un des reflex canon video

Faux
si tu as une bonne gestion du bruit
aucun flou bouger avant la vitesse 1/15 à 17mm

et le 16-35, je trouve qu'il ne justifie pas son prix.
le 17-55 2.8, je le connais pas.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 02/04/2009, 15h29
Avatar de greatdonking
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon EOS 7D
 
Messages: 39
405 Photiz - Faire un don
merci pour le lien qui permet de tester les objectifs.
J'ai tout de même du mal à tout comprendre les chiffres et autres diagrammes.
je pense que je dois apprendre à lire ce genre de schéma...

En fait pour résumé, je cherche à remplacer le 18-55 du kit. Depuis le 50mm 1.8 je suis convaincue des F plus petites pour les conditions difficiles.
Ma première idée était d'acheter le 17-55 F2.8 car je ne pense pas acheter de Full Frame plus tard.
Est ce que mon raisonnement n'est pas trop simpliste ?

Je suis perdu avec l'IS, pourquoi ?
Sur de nbx discussions j'ai lu que IS était vraiment intéressant et qu'il permettait de compenser en partie des ouvertures moins intéressantes. Dans quelles proportions ? Y'a t il une très grande différence avec le EF-S F3.5-5.6 IS ?
existe t il un site qui me montre 2 clichés identiques réalisés avec les 2 obj ?
Réponse avec citation
  #7  
non lus 02/04/2009, 15h43
Avatar de Glencc
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 432
3595 Photiz - Faire un don
je pense que le IS devient intéressant dans des longueurs de focale > ou = 70mm correspondant a une vitesse 1/70 pour éviter tout flou de bouger.

maintenant je n'ai aucun objectif IS.


pour ton ouverture de diaph, tout dépend des conditions difficiles. ?

http://www.flickr.com/photos/glen-s/...57612716108070
une photo prise au 17mm f/5 3200iso 1/50. ici la faible ouverture de l'objective est compensé par la monté en iso

Dernière modification par Glencc 02/04/2009 à 18h09.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 02/04/2009, 17h45
Avatar de greatdonking
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon EOS 7D
 
Messages: 39
405 Photiz - Faire un don
par condition difficiles j'entends faibles éclairages...
Apparemment l'accès n'est pas dispo pour ta photo.

Et concernant F2.8, net changement sur
  • la qualité ?
  • facilité pour la prise de photo ?
  • ???
Réponse avec citation
  #9  
non lus 02/04/2009, 19h35
Avatar de cyberien
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 50D et 5D grippés
 
Messages: 3 396
18060 Photiz - Faire un don
- La qualité d'un objectif ne dépend pas que de son ouverture maxi.
- La facilité : entre f/4 et f/2.8, tu doubles la vitesse (ou tu diminues de moitié le temps de pose) donc plus de chance que la photo soit nette.

Mais si tu travailles en conditions de lumière vraiment difficile, tourne-toi vers des optiques fixes ; là tu trouveras des 28 mm 1.8, 50 mm 1.4, 85 mm 1.8, etc. de très bonne qualité à des prix raisonnables ou des 35 mm 1.4, 50 mm 1.2, 85 mm 1.2 excellents mais nettement plus chers.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 02/04/2009, 21h58
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 31
250 Photiz - Faire un don
Complètement d'accord avec cyberien: si tu veux vraiment plus de lumière avec une focale plus courte que ton 50mm, l'idéal est un 28mm f/1.8: 2 diafs plus lumineux que ton 18-55mm... après il est vrai que ce 18-55 est plutôt mauvais donc ça ne peut qu'être une bonne chose de le remplacer
Réponse avec citation
  #11  
non lus 03/04/2009, 12h50
Avatar de greatdonking
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon EOS 7D
 
Messages: 39
405 Photiz - Faire un don
Oui il a mauvaise réputation mais je reste très satisfait de ce que j'ai déjà fait avec lui.
Vivement un obj de meilleur qualité

D'accord avec vous pour les focales fixes, mais il me faut un objectif "passe partout" très utile lors de mes balades ou voyages : un obj. qui couvre 18-55 voir jusqu'à 18-70 avec F < 3.5.

Après avoir parcouru les forums, la raison me porte sur le tamron 17-50 F2.8 sans IS qui monte jusqu'a 50mm. Trouvez vous utile de prendre un autre obj qui monte jusqu'à 70 pour combler le trou avec mon 70-300 ?
Réponse avec citation
  #12  
non lus 03/04/2009, 12h59
Avatar de Zun
Zun Zun est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: EOS 450D, 18-270, 100 macro, 50 /1.8, 200-500, 10-20, x1.4
 
Messages: 414
2480 Photiz - Faire un don
Peu de risque que la plage 50-70 te manque.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 03/04/2009, 15h03
Avatar de ZX-6R
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon FF, objos 14 à 200mm
 
Messages: 789
7990 Photiz - Faire un don
2.8 constant indispensable (IS non indispensable, mais interessant qd meme)
trou de 50 à 70 aucun problème, tu ne ratteras pas de photo à cause de ça.

Moi j'ai le tamron 28-75 2.8, c'est tres bon. mais commencer à 28 peut etre génant si tu n'as pas d'UGA.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Objectif macro pouvant servir pour du portrait... ? | 10 ou 12 mm »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.