Tweet

hello all

si vous êtes d'accord, je souhaite lancer un petit débat sur le thème "pour ou contre" le post-traitement des photos ...

Perso, je suis passé (ou je passe progressivement) au reflex pour faire de la photo. De mon point de vue, une photo c'est un tout: le sujet, le cadrage, la prise (parfaite ou imparfaite) et passer par un logiciel pour améliorer ou corriger les défauts c'est un peu "tricher" avec l'instant où on a appuyé sur le déclancheur.

Donc, même si j'y recours, je suis tout de même un peu frustré en constatant que je n'ai pas été capable de prendre LA photo que je souhaitais et qu'il me faut revenir dessus pour l'améliorer ...

Ouais... vaste sujet.

Le pour et le contre se valent, la photo "brute" reflète ton travail de prise de vue donc oui c'est un peu tricher que de retoucher. Mais en même temps en argentique la retouche peut trouver un équivalent dans le tirage des photos.
Pour ma part je trouve que la prise de vue et la retouche sont 2 arts différents et complémentaires, les possibilités qu'offre la retouche sont immenses et il serait dommage de s'en priver...
Enfin de même qu'une photo "mauvaise" ne peut pas se métamorphoser en "bonne" photo, je pense qu'un cliché réusssi se voit à l'état brut...
Pas de miracles

Même Picasso se servait d'une gomme lorsqu'il dessinait...pour moi la question ne se pose pas...

Je pense que des logiciels de retouche peuvent parfois devenir des vraies pièges... même si la plupart de temps sont quand même bien utiles.
La difficulté est de trouver un juste milieu et ne pas s'habituer à faire des clichés médiocres sous prétexte que de toute façon on corrigera après...
Cependant, la retouche peut devenir un art en soi ...

"Cependant, la retouche peut devenir un art en soi ..." ... 100 % d'accord avec toi bayah ... mais ma réflexion est bien sur la retouche prise de vue et pas sur l'utilisation artistique de logiciels

Moi je suis pour, pour la simple et bonne raison que les photos sont à celui qui les a faites, du coup, il est libre!
Et ca existe, donc tu peux être contre, y'en a toujours qui s'en serviront!

Effectivement, il ne faut pas tomber dans le piège du "oh bah de toute je la reprendrais à la maison, pas la peine d'y passer 3h!"
Mais certaines fois, tu pourras y passer 3h et ne jamais réussir à faire ce que tu voulais, d'où l'intérêt de la retouche...

Attention Gibbs, je ne suis pas contre du tout. Je m'interroge simplement sur la démarche

Science sans conscience n'est que ruine de l'âme (Rabelais)

Bonsoir Philippe,

Au début j'étais plutôt du genre à vouloir me passer de la retouche, mais comme on le sait : "Pas de lumière pas de photo" ; or souvent il nous arrive d'aller prendre des photos alors que le ciel est assez gris et que la lumière du soleil ne perce pas les nuages. Donc lorsqu'on regarde les photos sur son écran d'ordinateur on s'aperçoit que l'image n'est pas celle que l'on voyait sur son écran d'APN . Force est de constater que souvent il faut augmenter la luminosité, renforcer les contrastes, régler artificiellement la netteté etc...

Par contre c'est vrai que si le temps est lumineux comme il faut et qu'on a pas pris ses photos dans des conditions incompatibles avec les règles de la photographie tout en croyant que l'appareil fera des miracles alors on peut plus facilement se passer de retouches de bases.

Mais c'est vrai, enfin c'est ce que je constate, que la photo argentique et la photo numérique sont deux approches très différentes de l'image.

Zakouski.

+1000
Je ne vois pas ou est la tricherie, c'est à mon sens du perfectionisme.
La photo c'est de l'art, alors peu importe comment on crèe nos oeuvres, la question n'a aucun intéret.
On ne demande pas à copperfield de nous livrer ses tours de magie, on les regarde, on bave et on essaye de comprendre, mais c'est tout.

Attention, c'est un débat qui fache sur tout les forums qui existent!!!!! et au risque de me répeter, quand on a seulement 11 messages à son actif, on ne lance pas de tels débats.
Sur mes forums, ce post aurait été supprimé pour la raison invoquée juste une phrase plus haut.. mais bon, après tout on est pas sur mes forums

des gens se fâchent pour ça ?? c'est une blague ??

je veux juste me forger une idée sur la démarche, en aucun cas porter un jugement de valeur

les "argenteux" peuvent bien corriger leurs photos sous l'agrandisseur...pourquoi les numeristes ne le pouraient ils pas ?

Je n'aime pas Picasso, j'aime la peinture flamande, espagnole, italienne et je dirais même qu'il ne s'est pas assez servi de sa gommme

En fait le choix est vaste.
Si Picasso se servait d'une gomme c'est tout simplement qu'il n'avait pas de karscher...hé oui
Et si ma tante en avait??? Ne l'aurait-on point appellé: mon oncle??? (Pierre Desprosges)
Plus sérieusement, la gomme a son utilité, le karcher itou, et le numérique, aujourd'hui à la portée de tous et toutes, a ses propres outils adaptés.
La photo numérique et tout ce qui l'entoure est accessible à la plus grande majorité comme peut-etre aucun autre art ne l'a jamais été.
Maintenant tout ce que tu énumères -sujet, cadrage, prise- reste le b-a-ba de la photo et encore, en causant léger.
Perso je suis sur Virus-photo pour ce b-a-ba en 1er lieu et plus, beaucoup plus si affinité
et affinité(s) je suis persuadé qu'il y aura.
Le peu d'argentique que j'aie fait se limite à deux choses: photo réussi ou ratée.
Alors je pense qu'il faut profiter de ce que notre époque nous offre et savoir de quoi chacun est demandeur et pour quel résultat.

Si je résume tout ce qui précède:

- personne n'est foncièrement contre
- certains sont même foncièrement pour
- je ne serai pas taxé de "bon à rien" si je traite un peu les photos avant de poster ...

Merci pour ces arguments avisés ... finalement tout ça me rassure

ben oui, une photo ça se traite pour en révéler toute la qualité que tu as essayé de mettre au moment de la prise de vue.
comme dit dans des milliers de posts de tout forum photo, ce n'est ni plus ni moins que du développement sauf qu'avec le numérique n'importe quel quidam peut s'y mettre et essayer d'obtenir les résultats qu'il désire en testant, testant et restestant différents réglages, ce qui me parait être la force du numérique.