Tweet

Bonsoir,
J'aime la photo depuis très longtemps, il y a environ 20 ans je développais mes photos en noir et blanc et chaque fois que cela était possible je les améliorais. Lorsque je suis passée au numérique en 2003, j'ai découvert avec bonheur les logiciels de retouche qui me permettent d'améliorer un peu ou même quelque fois plus des photos que je prend avec "amour" mais qui ne rendent pas toujours ce que je voudrais au départ, alors vive la retouche lorsqu'elle semble nécessaire et qu'elle est possible.

certe, mais il y a retouche et retouche. pour ma part (argenteuse comme tu dis ), toutes les "retouches" que je pouvais faire en argentique peuvent tout a fait s'appliquer au numerique, je parle ici de teinte, saturation, luminosité ect... ce n'est pas vraiment ce que j'appelerais a proprement dit de la retouche photo...

Maintenant, les outils informatique nous permettent de transformer complètement une image. trop de retouche tue la retouche comme on dit... beaucoup de clichés sont vraiment magnifiques en ayant appliqué tels ou tels effet, enlever des details ect, mais pour moi c'est une création graphique et non plus une photo, ça devient donc un art a part entière, ce que ne denigre pas étant moi meme infographiste. Je reste quand meme sur une opinion que certain jegeron un peu figé, mais pour moi, un vrai "bon photographe" est quelqun qui n'a pas besoin de retouché trop la photo... sinon c'est que ton cliché n'est pas bon... c'est un aspect critique que j'applique a mes photo egalement. mais je pense que ça doit venir de la "vielle culture argentique"... du tout manuel
bref, une personne qui recompose totalement une photo est un artiste a part entière

la photographie n'est pas un art facile, il faut souvent beaucoup travaillé pour arrivé a un resultat satisfaisant. j'ai mis beaucoup de temps a passer au numerique, j'était au depart très retissente, car il y avait justement cet aspect de facilité de retouche.
mon avis evoluera sans doute dans les années à venir, car la retouche est devenue quasiment essentielle pour beaucoup de gens, et on a du coup un regard beaucoup plus critique sur les clichés bruts...

bon, je parle (heu écrit...) beaucoup... donc merci Philippe d'avoir lancé le débat, c'est interressant de voir les opinion de chacun

L'essentiel est pour moi le résultat. Je ne cherche jamais à savoir si la photo a été retouchée ou non.

- - Que la photo soit parfaite sans retouche je dirais BRAVO et CHAPEAU.
Que la photo soit montrée avec de gros défauts facilement retouchables je penserais que l'auteur n'a pas grand respect pour sa photo, mais il a le droit de penser autrement que moi.

Personnellement j'essaye d'avoir à retoucher le moins possible mes photos en prenant du temps pour soigner la prise de vue. Malgré cela je suis la plus part du temps obligé d'y recourir et je le fait sans me sentir coupable de tricherie.

La retouche est un passage quasi-obligé, soit pour améliorer le cadrage, soit pour palier aux conditions de prise de vue.
Comme évoqué, cela se pratiquait au labo en jouant sur la durée d'exposition avec des masques en papier, avec les produits, etc... J'ai fait un peu de labo aussi, mais la différence, c'est que chaque erreur se paie, la fonction 'annuler' n'existe pas (papier bon à jeter).

Un pro me confiait qu'un certain nombre de photographes sportifs n'hésitaient pas à ajouter un ballon sur les photos des joueurs pour rendre les photos plus réélles (là, on se rapproche du trucage).

Quant à la légitimité des débats lancés, elle ne se compte pas au nombre de messages. Il suffit de répondre 'bienvenue' à tous ceux qui se présentent, ou '+1' dès qu'on est d'accord pour faire monter son compteur et ainsi se forger une 'pseudo' légitimité. Faut pas être parano et tout le monde n'est pas un habitué des forums.

En meme temps ce débat n'a pas vraiment lieux d'être, car lorsque l'on déclenche (je parle pour le numérique) l'apn a déja post traité la photo. En effet sur tout les appareils il est possible de regler les contrastes, lumiere, saturation... donc une photo bio n'existe pas, ce n'est que pure illusion. Idem en argentique le choix de la pellicule et de sa sensibilité, prendre en n&b... on peut voir ca comme de la retouche.

pour ou contre la retouche,c'est une question qui m'exaspère, car les photos ont été retouché depuis la nuit des temps,j'ai fait mes propres tirages n&b en labo je retouchais mes photos par masquage pour accentuer un ciel par exemple,maintenant on a des moyens beaucoup plus élaboré a nous de les utiliser avec parcimonie sans tomber dans l'abus, quand je vois certaines photos non retouchées juste pour jouer au puriste de la photo j'ai envie de me rouler par terre en criant
de toute facon si on travaille en raw on a pas le choix, alors soyons créatifs et vive la photo.

Le sujet est épineux, certes, mais il ne mérite pas de se "fâcher" je crois...
Pour ma part, lorsque je prends un cliché je n'écarte jamais la possibilité de le retraiter, bien au contraire... cela ne m'empêche pas de soigner la prise de vue lorsque je prends des photos. Je me pose parfois la question suivante : est-ce que je ne triche pas un peu avec la retouche ? et à chaque fois j'applique la même réponse : ce que je veux après tout c'est un rendu spécifique, JE décide de ce que j'ai envie de voir et montrer alors je ne vois pas pourquoi me priver. Ce n'est donc pas toujours le reflet de la réalité, et alors ? C'est MA réalité... Ensuite je reste honnête et lorsque l'on me demande comment j'ai fait pour avoir tel ou tel rendu, j'évite de dire que je suis un artiste accompli et un photographe hors paire et que mes photos ne sont jamais retouchées ! Je dis la vérité et voilà.
Le débât me semble intéressant et les avis sont variés sur la question, c'est très informatif.

salut danimages,

cette question t'exaspère parce que tu es déjà un bon ;-)

moi, je débute (3 semaines c'est peu !!!) et je cherche à avoir une "bonne" démarche dans le domaine de la Photographie... là se situe mon propos et mes interrogations. Je me répète, il n'y a AUCUN jugement de valeur .. relis ta citation de Man Ray ... on est en plein dedans

Depuis hier soir cet apport d'idées (je ne dis pas débat) a bien avancé et il y a énormément de pertinence et d'intérêt dans tout ce que je lis ici. Donc, je m'enrichis autant qu'en lisant des tutos techniques, et c'est la raison même de ma venue sur ces forums.

Pour moi photoshop est un medium comme un autre

donc la question ne se pose pas non plus

Je ne fermerais jamais la porte a une technique pour des raisons absconses

J'ai toujours penser que pour retranscrire ce que l'on ressenti, ce que l'on a pensé il fallait en numérique comme en argentique essayer de maitriser le mieux possible toute la chaine, de la prise de vue au tirage final.

Cela donne au photographe beaucoup de choix, de possibilités pour créer SA photo.

Sauf erreur de ma mémoire, c'est le nu de Man Ray (nu de dos avec dessin de 2 S d'évent du violon) que l'expression Violon d'Ingres a vu le jour.

oui, mais comme je disais, il y a retouche et retouche...
de plus en plus sur le forum, on voit des 'photo' bien retouchées a fond, comme toi en labo je les retouchais egalement... je ne veux pointé pêrsonne en particulier, mais aujourd'hui on a vu des photo ou le fond a été flouté sur logiciel, ce n'est pas le genre de retouche que l'on pouvait faire en argentique, je pense que certaines retouche peuvent etre evitée... si la prise de vue avait été bonne...

enfin, c'est un peu un faux débat... c'est sur...

désolé quand je dis que je suis exaspéré c'est parce que c'est une question redondante dans les forums, mais c'est vrai qu'elle mérite débat,pour résumer ce que j'ai lu plus haut ,c'est vrai que meilleure est la prise de vue au départ plus discrète sera la retouche,d'ailleurs une retouche trop flagrante donnera un coté artificiel a la photo,mais la c'est une question de choix et de gout et on quitte la photo pour la création numérique
philippe c je suis pas "un bon" disons que je pratique la photo depuis des temps ou le numérique et internet n'existe pas,je suis vieux quoi

celui là ne manque pas de prétention et pratique l'auto proclamation "moi je suis" le meilleur et pour avoir droit de lancer un débat faut etre un chef! rompez les rangs!

locdu ... tu as lu un peu ce qui était exprimé ici ???

je pense avoir fait preuve de beaucoup d'humilité et insisté sur le fait que je cherchais des conseils, une démarche pour bien faire, pour entrer dans un monde que je ne connais pas sans faire n'importe quoi et en tâchant autant que faire se peut de prendre des "bonnes" pratiques ...

peut-être est-ce le terme "débat" qui te gêne ? soit ! on peut le changer ;-)

Il n'y a pas à être pour ou contre. Chacun fait ce qu'il veut ou ce qu'il peut.
La question ne se pose que dans la définition d'une image pour savoir si on doit parler de photographie ou d'infographie. Dans le cas d'un concours par exemple, on est en droit de se poser cette question.
Sinon, libre à chacun d'utiliser tous les outils mis à sa disposition pour façonner son image, libre à chacun aussi de juger les procédés contraires à certains principes...