.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Labo photo » Panne et entretien

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 14/06/2007, 16h14
Avatar de benbong
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 350D
 
Messages: 46
370 Photiz - Faire un don
Lunette

Que pensez-vous du Sigma APO 135-400mm F4.5-5.6 DG


Bonjour à tous,

Habitant en Nouvelle-Calédonie, j'ai souvent l'occasion d'aller "en brousse" ou paissent tranquilement de nombreux cerfs (enfin, quand je ne les chasse pas ). J'aimerais sortir un peu plus souvent avec mon appareil photo dans la montagne afin de les prendre dans leur habitat naturel.

J'ai acheté un 55-200mm F/4-5.6 pour voir si la focale 200mm (soit 320mm en equivalent 35mm) suffisait, et apparemment, ça va faire un peu juste. Du coup j'ai pensé au Sigma APO 135-400mm F4.5-5.6 DG. Certrains d'entre vous l'ont-ils déjà testé ? si oui, est-il sympa, maniable, enfin, est-il bien pour ce genre de photos ? Je ne pense pas avoir les moyens de m'offrir un 400mm F/4 L de chez Canon.
Il y aurait aussi le Sigma APO 80-400mm F4.5-5.6 EX DG OS si j'arrive à en trouver un d'occasion, la stabilisation optique serait un plus pour moi ! Si quelqu'un vend d'ailleurs un Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM, je suis preneur

Enfin voilà, je cherche un télézoom avec un 400mm mini pour un prix raisonnable, voire même d'occasion. SI vous avez des avis sur ces objectifs ou que j'en ai oublié un, merci de me le faire remarquer afin que tout le monde puisse avoir un aperçu des perfomances des ces objos.

Merci beaucoup pour votre aide.

PS: pour info, le tout (APN + objo) serait posé sur un monopode, si d'ailleurs vous aviez des avis sur ces petites bêtes là oui oui, je sais j'en demande beaucoup

Dernière modification par benbong 14/06/2007 à 16h17. Motif: fautes d'orthographe
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 14/06/2007, 17h48
Avatar de thegimly
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D300 et quelques cailloux
 
Messages: 693
4510 Photiz - Faire un don
Il est bien pour un 400mm est surtout pas trés cher, mais plutot trés lourd et trés limité en usage car 135mm ca commence deja trés loin, et perso je suis passé sur un 300mm plus leger et moins cher pour rentrer de l'argent et je suis pas du tout frustré car c'est bien plus polyvalent.
Si tu peux trouver un 80-400 ou un 100-400 ca serait mieux amha.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 14/06/2007, 18h19
Avatar de jeantou15
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon
 
Messages: 117
955 Photiz - Faire un don
J'avais un amis qui en avais un (Sigma 135-400mm), et il en été trés content.
C'est un bon objectif et de plus pas trés cher.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 14/06/2007, 19h13
Avatar de Fredshome
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K10 et bidules en verre, Canon G3, 100%Linux
 
Messages: 883
5600 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par thegimly Voir le message
Il est bien pour un 400mm est surtout pas trés cher, mais plutot trés lourd et trés limité en usage car 135mm ca commence deja trés loin, et perso je suis passé sur un 300mm plus leger et moins cher pour rentrer de l'argent et je suis pas du tout frustré car c'est bien plus polyvalent.
Si tu peux trouver un 80-400 ou un 100-400 ca serait mieux amha.

Pour l'usage qu'il veut en faire (animalier), je ne suis pas certain que les focales courtes soient vraiment un plus. Après effectivement c'est à lui de voir si il aura l'occasion de voir des bestioles de près. Comme il a l'air de bien connaitre sa région (pour apparemment participer activement à la réduction de la biodiversité locale ), il sera à même de faire un choix éclairé en la matière je suppose...

Pour ma part lors de mes « chasses » champêtres (au sens large, forêt, champs, brousse), ce qui me sert c'est 200mm+ et macro. Mais pas vraiment grand-chose entre les deux.
Une combinaison utile pour moi, c'est un compact + un reflex. Le compact me sert aux paysages génériques et le reflex aux images plus pointues (le compact me sert aussi à la simili-macro en attendant que j'aie une optique dédiée, finalement commandée mais pas encore arrivée).

Ceci-dit il va de soi que l'organisation de l'un n'est pas nécessairement ce qui correspond à son voisin, YMMV, tout ça...

À part ça je n'ai pas d'avis sur le Sigma en question (pour ma part j'ai le 50-500 de chez eux) mais ça me parait être un compromis intéressant et le prix n'est vraiment pas mal. Après si la qualité est décente, je dirais que « yaka » Les focales longues sont lourdes, faut faire avec...

sigma fait un 170-500 aussi (mais déjà 200€ de plus), et Tokina a un 80-400 dans la même gamme de prix. Là non plus je ne sais pas ce qu'ils valent.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 14/06/2007, 21h59
Avatar de vmatphotos
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D90 + 18~200VR + 50f1.8 + trépied
 
Messages: 99
1000 Photiz - Faire un don
Bonjour.

Pour info sur 135/400, j'avais déjà donné mon point de vue dans le post ici (Matériel pour photo animalière). J'y ai mis des photos en exemple.

En me répetant, l'objo est bien adapté à mon besoin.

Il est lourd, donc monopod au minimum (moi j'avais le trépied ou un appuie sur la portière de voiture)
La bague de réglage du zoom est bien (ni trop molle, ni trop dure)
L'auto-focus est un peu molasson, mais je ne sais pas si c'est dû à l'APN ou à l'objo.

Bonne chasse (photographique)
-- Vincent
Réponse avec citation
  #6  
non lus 14/06/2007, 23h05
Avatar de benbong
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 350D
 
Messages: 46
370 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Fredshome Voir le message
Pour l'usage qu'il veut en faire (animalier), je ne suis pas certain que les focales courtes soient vraiment un plus. Après effectivement c'est à lui de voir si il aura l'occasion de voir des bestioles de près. Comme il a l'air de bien connaitre sa région (pour apparemment participer activement à la réduction de la biodiversité locale ), il sera à même de faire un choix éclairé en la matière je suppose...

Bonjour Fredshome, pour information, la population des cervidés en Nouvelle-Calédonie est 4x supérieure à son niveau normal, et ces animaux détruisent tout, ne laissant plus assez de nourriture au bétail qui a du mal à fournir lait et viande du coup, je fais donc une action écologique ... et puis en brochette au barbecue, c'est délicieux

Sinon, ces animaux, je les approche assez facilement jusqu'à 40m, voire même moins si le vent est avec moi.

En utilisant la formule donnée par IsaLPhoto dans cette page (que signifie exactement la mesure en mm des objectifs ?) j'obtiens les valeurs suivantes :

Di = Of

D= distance se prend du plan film a ton sujet (en metre) = 40m
O= objet c'est concretement ce que tu cadres, la taille de ton image cadré en somme... (en metre) = 1,2m (oui, ils sont petits nos cerfs Rusa)
f= la focale (mm)
i= image s'est a dire ton format par ex le 24x36 dans le cas d'un reflex argentique (mm) et 15x22 pour le numérique

ce qui donne : 40 * 15 (24 argentique) = 1.2 x f => f = 40 x 15 / 1.2 f = 500mm (sans conversion) ou 800mm en argentique.

enfin à 500mm je ne rentre que le cerf dans la photo, donc je trouve que le 400mm est trs correct pour ça et à 135mm on obtient une distance de 10.8m pour ne mettre que le cerf dans le viseur, donc je pourrais vraiment m'approcher.

Merci beaucoup pour vos conseils, mais je pense que je vais mettre un peu de sous de côté pour me prendre le 135-400mm

Dernière modification par benbong 14/06/2007 à 23h32. Motif: Erreur de calcul corrigée
Réponse avec citation
  #7  
non lus 14/06/2007, 23h08
Avatar de benbong
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 350D
 
Messages: 46
370 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par vmatphotos Voir le message
Bonjour.

Pour info sur 135/400, j'avais déjà donné mon point de vue dans le post ici (Matériel pour photo animalière). J'y ai mis des photos en exemple.

En me répetant, l'objo est bien adapté à mon besoin.

Il est lourd, donc monopod au minimum (moi j'avais le trépied ou un appuie sur la portière de voiture)
La bague de réglage du zoom est bien (ni trop molle, ni trop dure)
L'auto-focus est un peu molasson, mais je ne sais pas si c'est dû à l'APN ou à l'objo.

Bonne chasse (photographique)
-- Vincent

Bonjour Vincent,

C'est ton post qui m'a décidé en fait, après avoir vu tes photos
Petite information, à quelle distance étais-tu à peu près lorsque tu as pris ces photos ?

Merci d'avance.
--
Benoît
Réponse avec citation
  #8  
non lus 15/06/2007, 09h01
Avatar de vmatphotos
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D90 + 18~200VR + 50f1.8 + trépied
 
Messages: 99
1000 Photiz - Faire un don
Bonjour Benbong.

Pour mes photos, j'étais entre 5m et 15m (pas très précis ma notion de distance).
J'ai aussi quelques photos de plus grosses bêtes (antilopes et girafes) mais par diffusées.
La girafe j'étais plutôt à 30/50 mètres...

Bon courage.
-- Vincent
Réponse avec citation
  #9  
non lus 15/06/2007, 10h43
Avatar de thegimly
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D300 et quelques cailloux
 
Messages: 693
4510 Photiz - Faire un don
Pour etre plus precis sur mes impressions mitigé disons que je trouve que l"ecart de prix entre un 70-300 bon marché et ke 135-400 ne se justifie pas, tant qu'a investir je prendrais plutot le 100-300 f4 qui a un piqué dementiel et une bonne ouverture, là le difference de qualité est indéniable
Réponse avec citation
  #10  
non lus 15/06/2007, 14h17
Avatar de benbong
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 350D
 
Messages: 46
370 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par vmatphotos Voir le message
Bonjour Benbong.

Pour mes photos, j'étais entre 5m et 15m (pas très précis ma notion de distance).
J'ai aussi quelques photos de plus grosses bêtes (antilopes et girafes) mais par diffusées.
La girafe j'étais plutôt à 30/50 mètres...

Bon courage.
-- Vincent

Un cerf étant beaucoup plus petit qu'une girafe, je vais devoir me rapprocher un peu

Merci pour tes réponses.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 15/06/2007, 14h22
Avatar de benbong
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 350D
 
Messages: 46
370 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par thegimly Voir le message
Pour etre plus precis sur mes impressions mitigé disons que je trouve que l"ecart de prix entre un 70-300 bon marché et ke 135-400 ne se justifie pas, tant qu'a investir je prendrais plutot le 100-300 f4 qui a un piqué dementiel et une bonne ouverture, là le difference de qualité est indéniable

J'ai un peu peur que le 300mm soit un peu juste, généralement à la chasse, je m'approche rarement à moins de 100m sauf au petit jour ou là, avec mon appareil photo, un objo F/4 ou F/2.8 serait effectivement mieux. Mais avec un 400mm même à f/5.6 j'ai encore un peu de marge et je suis moins forcé d'être près (et surtout de me lever tôt ), et je peux te dire que vers 40m un cerf t'as déjà entendu ou senti depuis longtemps. Il faut vraiment être furtif pour cela.

Enfin, je vais déjà essayer avec mon 55-200mm F/4-5.6 (en attendant de faire des économies pour le 135-400) et voir quelle taille auront les bestiaux sur les photos et là, je pourrais vraiment voir quelle serait ma focale idéale.

Merci beaucoup pour ton avis.

--
Benoît

Dernière modification par benbong 15/06/2007 à 14h24. Motif: fautes d'orthographe
Réponse avec citation
  #12  
non lus 15/06/2007, 14h27
Avatar de thegimly
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D300 et quelques cailloux
 
Messages: 693
4510 Photiz - Faire un don
Le truc c'est que franchement de 300 à 400 tu gagnes vraiment pas grand chose, je l'ai eu et franchement c'est minime, vaut mieux un 300mm super piqué ou tu peux crppé sans scrupule crois moi
Réponse avec citation
  #13  
non lus 15/06/2007, 14h32
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Mark III - 24/70 2.8 - 24/105 4.0 - 105 2.8 - 70/200 4.0
 
Messages: 1 019
5980 Photiz - Faire un don
Il faut voir le prix... parce que pour 400-500€ tu peux te payer une lunette genre Orion 80ED et c'est du 600mm, il te faut juste une bague T2 et un adaptateur photo (et un trépied bien sûr) et c'est partis pour des grossissements de folie de très bonne qualité, enfin j'en ai lu énormement de bien en tout cas.

C'est un de mes prochains achats, je pense.

Tiens un petit site de comparatif : Lunette ORION 80ED montée sur un trepied video Manfrotto + comparatif avec téléobjectifs Canon 100/400 IS L et MTO 11-CA 100/1000

Et un site d'un utilisateur, regarde sa galerie, et plus particulièrement, la galerie "animaux" : Digiscopie - Arc en Ciel

Dernière modification par webneta 15/06/2007 à 14h39.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 16/06/2007, 05h08
Avatar de benbong
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 350D
 
Messages: 46
370 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par webneta Voir le message
Il faut voir le prix... parce que pour 400-500€ tu peux te payer une lunette genre Orion 80ED et c'est du 600mm, il te faut juste une bague T2 et un adaptateur photo (et un trépied bien sûr) et c'est partis pour des grossissements de folie de très bonne qualité, enfin j'en ai lu énormement de bien en tout cas.

C'est un de mes prochains achats, je pense.

Tiens un petit site de comparatif : Lunette ORION 80ED montée sur un trepied video Manfrotto + comparatif avec téléobjectifs Canon 100/400 IS L et MTO 11-CA 100/1000

Et un site d'un utilisateur, regarde sa galerie, et plus particulièrement, la galerie "animaux" : Digiscopie - Arc en Ciel

C'est sur c'est pas mal, mais j'ai un peu peur car un cerf bouge un peu plus vite qu'une lune ...
et une ouverture de F/8, ça fait énorme, mon APN risque d'avoir du mal a prendre une photo nette a cause des temps de pause que cela va occasioner.

En 400mm F/5.6 ça sera plus rapide qu'un 600mm F/8.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 27/06/2007, 01h09
Avatar de benbong
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 350D
 
Messages: 46
370 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par webneta Voir le message
Il faut voir le prix... parce que pour 400-500€ tu peux te payer une lunette genre Orion 80ED et c'est du 600mm, il te faut juste une bague T2 et un adaptateur photo (et un trépied bien sûr) et c'est partis pour des grossissements de folie de très bonne qualité, enfin j'en ai lu énormement de bien en tout cas.

C'est un de mes prochains achats, je pense.

Tiens un petit site de comparatif : Lunette ORION 80ED montée sur un trepied video Manfrotto + comparatif avec téléobjectifs Canon 100/400 IS L et MTO 11-CA 100/1000

Et un site d'un utilisateur, regarde sa galerie, et plus particulièrement, la galerie "animaux" : Digiscopie - Arc en Ciel

Resalut,

En fait, après avoir fouillé sur le net un peu partout pour ce qui concerne la digiscopie, ça me semble pas mal du tout en fait, je n'aurais pas pensé cela intéressant au premier abord (d'où mon post précédent), mais je pense qu'à l'affût, il y a moyen de faire des choses sympa !

Je vais me renseigner sur le prix des lunettes que je pourrais trouver en Australie et surtout si j'en prends une, je prends tout le matériel pour commencer immédiatement

Sinon, dans une autre direction, que pensez-vous du Sigma 100-300mm F/4, ça vous semble potable pour de la chasse mobile (avec un monopode bien sûr ) ? car je me suis rendu compte qu'en fait, c'était plutôt sombre le matin dans le sous-bois ...

Dernière modification par benbong 27/06/2007 à 01h11. Motif: rectification (erreur de focale)
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Labo photo » Panne et entretien

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Canon Eos 350d | quel objectif pour un nikon d40 ? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 3,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.