Ouais... donc vous ne savez pas.
c'est pas grave, je me contenterai de ça
merci quand même

Ben c'est l'amplification du signal en sortie du capteur, donc avant numérisation...
Pour reprendre l'analogie avece l'audio : Le capteur doit fournir un volume constant aux processeur de numérisation, il y a donc un ampli qui augmente d'autant le "volume" que la quantité de lumière est faible (donc iso élevé).

Trancept : comment as-tu deviné que le bruit sur ma photo provenait en grande partie du sharpening effectué sur l'image ??

D@M!£N : réduction du bruit qui semble bonne, comment as-tu fait ? (flou, logiciel de retouche dédié, etc.)

Remarque : je n'ai rien modifié sur le second détail posté mis à part le sharpening qui était mis à 80% et que j'ai mis à 0% !

Le problème du bruit numérique c'est qu'il est uniforme sur l'ensemble de la photo.
En revanche, d'après ce que j'ai pu lire, ce qu'on appelle le grain en photo argentique c'est du bruit qui n'est pas uniforme. C'est pour ça que l'on conseille de rajouter une courbe de bruit sur photoshop, plutôt que du bruit simple.

Mais le grain argentique est devenu de plus en plus "style" avec le temps. Il en viendra peut-être de même avec le numérique quand plus tard, les appareils feront des images nickel chrome.
En tout cas, aujourd'hui, il est plutôt mal vu, mais il peut cependant donner également un grain interessant à l'image, tout comme le grain argentique en donnait autrefois.

Tout ça pour dire, en résumé, que cela dépends si l'on fait une utilisation créative ou non du bruit. Mais, sauf postproduction, on le subit plus qu'autre chose, et le résultat est souvent mauvais, parfois bon.

copié de dpreview :

"Each pixel in a camera sensor contains one or more light sensitive photodiodes which convert the incoming light (photons) into an electrical signal which is processed into the color value of the pixel in the final image. If the same pixel would be exposed several times by the same amount of light, the resulting color values would not be identical but have small statistical variations, called "noise". Even without incoming light, the electrical activity of the sensor itself will generate some signal, the equivalent of the background hiss of audio equipment which is switched on without playing any music. This additional signal is "noisy" because it varies per pixel (and over time) and increases with the temperature, and will add to the overall image noise. It is called the "noise floor". The output of a pixel has to be larger than the noise floor in order to be significant (i.e. to be distinguishable from noise)."

-

@Trancept : ok, merci
pourtant il y a certains appareils qui groupent les pixels pour augmenter l'iso non ? et ça ça ne peut être fait qu'en post-numérisation... Ou alors c'est qu'ils bourrinent le gain et ils ont tellement de bruit qu'ils sont obligés de moyenner les pixels 4 par 4 pour baisser l'effet du bruit ?
Bref, les constructeurs ne dévoilent pas trop leurs traitements hauts-iso non ? qq'un aurait-il vu une page claire et détaillée sur le web (ou ailleurs) à ce sujet ?

merci McH pour le complément...

et en optoélectronique il y a un truc qui s'appelle "bruit de photon" qu'on pourrait voir apparaître aux très hautes sensibilités des capteurs des APN... Les choses ne sont pas simples et ce problème du bruit est vraiment complexe je crois

bais un ptit coup de noise ninja en personalisant les réglages puis voila!
mais bon comme ca fait pas longtemps que je l'ais je suis pas encors au top de la maitrise de ce logiciel donc je ne saurais pas étonné que l'on puisse faire beaucoup mieux!