La vérité sur les hautes sensibilités ISO

La sensibilité ISO de l'appareil photo, c'est sa sensibilité à la lumière. Plus la sensibilité est élevée, plus le capteur sera sensible une quantité de lumière donnée.

C'est pourquoi beaucoup de gens placent la sensibilité ISO maximale dans leur critères d'achat, lorsqu'ils souhaitent...

je crois qu'il y a moyen de faire ça sous PS Briareos, mais tu vas perdre en détails.

fianlement ça donne un certain charme à ta photo après tout. Et il faut voir ce qui reste à l'impression, et pour quel tirage ! L'écran est toujours plus exigeant.

C'est vrai qu'au delà de 800 ISO on commence à voir le bruit sur le D80.

Merci Trancept,

Je ne connaissais pas les implications de ce réglage, du coup j'avais dû le laissé parce que je ne voyais pas de différence... Mais effectivement je viens de me rendre compte que j'avais eu la main lourde avec le sharpening lors du développement... Le voilà réduit au silence, c'est bien mieux :

Moi j'aime bien le bruit dans certain cas de figure

Ca fait une sorte de filtre crado dessus

Mais bon, quand c'est parceque t'as daubé ta photo, bien sur ca passe pas

moi le bruit il est visible a 100 iso
meme a 64 défois...
400 c'est inexploitable! ca vaut les 6400 du 1d mk III... et encors...
200 iso je l'utilise jamais parceque sinon c'est noise ninja qui me fait le ménage... et je préfere toujours éviter...
vive le reflex !!!

et ben mon pauvre...vivement que tu changes d'appareil...

Réflexion sur le nombre de pixels, la photo ci dessous est faite avec un APN de 1, 2, 3, 4 ,6 Mégapixels?



Faite le 15 février 2001 avec un APN Fuji Finepix (APN de début de gamme mais toujours fonctionnel) de seulement 1 mégapixel, photo non retouchée, 125 asa, 1/80 f:9 mon APN de 8 mégapixels ne fait pas 8 fois mieux.

Ce genre d'exemple ne veut strictement rien dire. C'est gratuit !
Pas de contre-exemple. Juste des propos qui ne tentent qu'à induire en erreur les personnes qui te lisent.
Personnellement, je ne suis pas de ceux-ci

Si tu obtiens un résultat médiocre dans ces conditions avec un APN de 8Mp, c'est que :
a) soit tu as un très mauvais APN
b) soit tu ne sais pas t'en servir
c) soit t'as raté ta photo, tout bêtement

Soyons sérieux un moment STP : on ne peut résumer la différence entre capteurs de différentes tailles et leur rendement de cette manière.

"- Le nombre de mégapixels est-ils cohérent avec mes besoins ?" c'est à cela que je voulais répondre en montrant ce que faisait un APN de 1 mégapixels, maintenant cela semble ridicule mais en 2002 mon Olympus 2040 ne faisait que 2 méga et m'avait couté très cher, (le prix d'un reflex de maintenant).
Je voulais simplement m'élever contre la course au nombre de pixels qui sur la même taille de capteur conduit souvent a produire du bruit.
Si vous pouviez retrouver le nombre de pixel recommandés en 2001, 2002 sur les catalogues de la fnac pour faire tirer 15*20 ou 20*30 vous seriez surpris à en croire qu'un pixel de 2007 n'égale pas un pixel de 2002.
Loin de moi de vouloir polémiquer mais que ce soit avec mon matériel ou en regardant les photos d'autres appareils je trouve que la qualité de l'image n' a pas suivi 'augmentation du nombre de pixels. C'est juste mon avis, mon ressenti, ce n'est pas forcément la vérité.

jte lfais pas dire! j'attend que ca!
en plus pas de qtabilisateur donc au télé... lol!
et en plus j'arrive a m'en sortir!

Je ne retrouve malheureusement plus ma source, mais j'ai lu quelquepart que plus les pixels sont gros, plus on peut monter en ISO sans pour autant trop rajouter de bruit. Quelqu'un a-t-il effectivement déjà entendu ça aussi ? est-ce que ça paraît fondé ?

Question technique subsidiaire :
L'iso est-il une modification du gain (analogique) derrière le capteur avant la numérisation ?
Est-ce que Vincent Luc en parlerait dans son bouquin ? de quel bouquin s'agit-il ?

merci d'avance pour vos infos

bais oui c'est vrai !!! c'est ce qui a été dit avant! c'est pour ca que les compacts et les bridges ne font pas le poids face aux reflexs!


L'iso est-il une modification du gain (analogique) derrière le capteur avant la numérisation ?
je crois pas (si j'ais bien compris la question!)


Est-ce que Vincent Luc en parlerait dans son bouquin ? de quel bouquin s'agit-il ?
euh... dsl je sais pas qui est ce vincent luc... (je sens que j'ais sorti une grosse bourde mais je connais pas trops de noms dans le monde de la photo...). mais si c'est un bouquin qui parle de la photographie sans entamer un domaine précis c'est sur il doit en parler! mais bon je sais pas pour ca donc ne m'écoute pas!

tiens briareos j'ais essayé de corriger le bruit de ta photo!

photo d'origine


ta correction


ma correction


c'était hard a corriger autant de bruit! lol!

Merci damien pour les réponses...
j'avais mm pas vu que ça parlait de taille de pixels plus haut...
et pour l'iso pour mieux comprendre d'où vient le bruit, je voulais savoir comment électroniquement ça modifiait l'acquisition de changer l'iso... si ce bruit est un bruit avant ou après numérisation (ce qui change pas mal de choses)... voilà voilà, j'avais ptet mal tourné ma question

bais c'a s'appelle bruit numérique! donc ca doit etre dut a la numérisation je pensse!
mais bon te fi pas a ca encors une fois j'en suis pas sur!

C'est l'amplification du signal electrique qui emplifie aussi les parasites, c'est un peu comme si tu pousses à fond le son de tes enceintes (sans musique !) tu entendras un "chhhhh" : c'est le bruit.
Et même ton cerveau en génère : ferme les yeux, tu vois du bruit, pas du noir !