Tweet

Hello,

Par manque de temps, je n'ai pratiquement jamais utilisé le RAW de mon D80.... je je sais c'est con...

maiiiiiiiiiis je vais tenter de prendre le temps.

Il faut donc pour chaque photos faire les réglages ?
J'en reviens donc à temps... ca prends donc énormément de temps non ?

a+

Tout ce qu'on fait de soigné prend du temps .... énormément non. Au début un peu plus mais après on en gagne surtout que l'on a plus besoin de récupérer ce qu'a foiré le développement de l'appareil et de se retrouver avec un image 8 bits compressée et des pertes de données.

Avec le RAW faut le développer soi-même mais on garde TOUT ! (tu vas pas reconnaître ton boitier !... quoi qu'avec le 18-200 là tu risques de voir encore plus sa mauvaise qualité).

Pour le reste lire les divers sujets déjà ouverts sur Virus.
Pour les réglage, faut caler à droite de l'histogramme en général (pour faire court).

Bien sur le RAW ses pour "pinailler" ses photos et ses meilleures, si c'est pour faire les 200 photos d'un Shoot en mode "auto" autant rester en JPEG.

Le RAW c'est comma développer et tirer soi-même son argentique.

C'est l'intérêt des soft comme Lightroom, Bibble,..., pour accélérer le traitement.
Perso, sous LR, j'ai un traitement appliqué par défaut. Ensuite pour des réglages plus fins, je propage sur les images de la même série.
C'est un coup à prendre mais par contre ça permet d'avoir un rendu plus fin et t'es capable de récupérer plein de photo que tu aurais jeté avant.

Dire que le 18-200 VR est mauvais... là là faut pas pousser....
Super polyvalent, permet de faire des tonnes de choses, ....

Oui, on me l'a déjà dit.... mais j'en connais qui l'ont (et disent la même chose que moi) et surtout faut voire les courbes. Ce n'est qu'un compromis.
Mets une focale fixe ou un petit zoom lumineux sur ton D90 , fait la même photo en comparaison .... et quand tu vas retoucher ta photo à 100% d'après un RAW tu va voir la différence !

Mais, bon, là n'est pas le propos du sujet, revenons au RAW

J'ai aussi un 50 mm.. .mais moi la photo c'est pas courbes, différence de quelques % sur papier, ... il faut aussi l'idée, la chance, les bonnes conditions, ....

Il y a des photos nettement plus jolie parfois avec un bridge qu'un gros reflex

Bien d'accord là dessus !

Ca fait 1 an maintenant que je travaille en RAW. Au début t'en "chie" un peu car comme je le disais au dessus le RAW faut pas l'exposer comme un jpeg. Mais tu te rends compte vite de la "matière" que tu peux en tirer, beaucoup plus qu'en jpeg, simplement même avec le tampon ou la brosse à cloner, c'est plus fluide dans les rendus. Ensuite, tu vois la qualité de définition de ton capteur... Mais aussi les défauts de tes objectifs. C'est ainsi que je me suis rendu compte que le 70-200 f/2.8 était vraiment mauvais et que celles qui sortaient le mieux était celles faites au 50/1.8.

Avantager aussi est que je sors les 12 mpixels sur Fuji S3 alors qu'en JPEG je reste à 6 (ou 12 interpolées mais avec plein de bruit).

Nan, franchement, le RAW c'est le pied quand on sait le maîtriser