oui mais bon est-ce que sa les vaut ? c'est sa la question surtout

+1, surtout quand un Nikon D3X coûte deux fois moins, est plus polyvalent, et que le Mamiya n'aura pas forcément de meilleures perfs

Comme tous les articles de "niche" (pour reprendre l'expression) ca coute cher car ce n'est pas vendu beaucoup. En plus c'est pour usage professionnel... donc a mon avis le prix est justifié.
Travaillant dans le milieux du handicap, je peut vous dire que les aides techniques sont horriblement cher car c'est un marché de niche (un fauteuil roulant électrique peut monter a 25.000 euros ... )

bref c'etait histoire de rajouter mon petit grain de sel à ce sujet fort interessant.
En attendant, je vous souhaite a tous une bonne nuit

Tous ceux qui se posent des questions sur l'interet de ce type de boitier, j'aurais une petite reflexion à leur soumettre...

Le Moyen Format argentique, c'est un boitier, qui, techniquement, ressemble pas mal à un reflex 24x36 classique.
les pellicules qu'on met dedans, c'est une émulsion, posée sur un film de gélatine.
Une FP4 d'Ilford en format 120, c'est le meme produit qu'une FP4 en 24x36, juste une question de dimensions physiques de la pelloche...

Alors, qu'est ce qu'il fait qu'un HasselBlad ou un Mamiya sont des produits hauts de gamme, rendant des photos d'une qualité remarquable? Peut-etre simplement la qualité du produit qu'on utilise, et l'attention portée à sa conception et sa fabrication, attention dont ne bénéficient peut-etre pas au meme niveau les marques plus "grand public"

Précisément : pour l'argentique, le support a les mêmes grains, sur une plus grande surface, c'est forcément tout bénef !
Par contre pour le numérique, les performances par unité de surface sont meilleures sur les petits capteurs. Je sais pas si c'est une question de difficulté à produire la même chose en plus grand (qui fait qu'une nouvelle technologie arrive d'abord sur les petits capteurs), ou une question d'investissement technologique moindre pour le secteur moins vendeur, mais le fait est là, toutes les mesures rigoureuses s'y accordent.

Par unité de surface, les capteurs des bridges sont meilleurs que ceux des APS-C, ceux des APS-C meilleurs que ceux des FF, etc.. à quelques exceptions près (comme le D3X qui fait assez fort).

En gros : si on passe d'un 24x36 avec une pellicule super top à un MF avec une pellicule 3x moins bonne, on y perd. C'est ce qui peut se passer avec les boitiers numériques, l'avantage de surface peut être compensé par une qualité électronique inférieure.

Je ne suis pas convaincu que Mamiya, PhaseOne ou Hasselblad se permettent de mettre des composants électroniques de moins bonne qualité que dans les reflex grand public...

lol après c'est le boulot des commerciaux de mamiya ou haselblad de convaincre que leur produits est mieux ya toujours un bas de gamme moyen haut et très haut de gamme c'est par tout pareil

après à voir si un haselblad est comme une ferrari face à une c4 de loeb comme le d3x

enfin le but c'est toujours de faire de belle photo après on y mets les moyens qu'on veut.....

On est d'accord que le MF est avant tout un outil de pro.

MAIS, quand même, avec le passage au numérique, la tarif des MF a atteint des prix astronomiques (et encore, je trouve que ce Mamiya est plutôt dans la fourchette basse).

Et du coup, même pour un pro, la question du retour sur investissement se pose de manière encore plus cruciale qu'en argentique. Est-ce que la qualité en termes de profondeur de champ, de dynamique, de taille de tirage possible vaut encore le coup (ou le coût) ?
Si c'est "juste" une histoire de taille de tirage, les D3X ou 1Ds MkIII se présentent donc comme de sérieuses alternatives, et au minimum 2 à 3 fois moins chers !

Je n'ai pas de réponses, évidemment, mais il est évident que la population qui investit dans un MF numérique n'est plus exactement la même que celle qui se payait un MF argentique.

Je ne m'y connais rien en moyen format, mais vu la taille du capteur cet appareil dois en effet faire des merveilles ! La monté en iso, la PDC, .. sa doit être un autre monde !

Vous savez pas où je pourrais trouver des photos faite avec un moyen format ? Histoire de voir un peu a quoi sa ressemble..

pas idiot sa donnerait une bonne idée

J'en ai vu en illustration de http://www.luminous-landscape.com/ , mais jamais en pleine résolution (ni crop 100%) alors ça avance pas à grand chose.

avec quel moyen format?

Sinon, tu as Lachapelle, et en plus "accessible", la quasi totalité des photos de mode, de lingerie que tu as en 4x3 sur les panneaux d'affichage urbains....

allez faire un tour sur le site de hasselblad
ou plus simplement de photographe présent dans Hasselblad Master.
ou encore des photos de Chase Jarvis.

Le principe est le suivant: un appareil d'exception pour un usage d'exception par des professionnels qui maitrisent tout à la perfection: un résultat hors du commun. Le résultat dès la prise de vue dépasse souvent nos espoirs apres retouche photoshop.

Lachapelle shoote aussi au Canon 1ds II et III.... pas uniquement et même "rarement" au Moyen format.
Leibovitz shoote au Canon 1ds III...

dite vous voyez l'intérêt de ce genre de boîtier ?