Choisir un objectif, pour les nuls

Didier · #61 08/06/2007, 14h57

Vous êtes perdu dans le vocabulaire technique, et vous ne savez pas comment choisir votre objectif ?

Cet article peut vous aider.

Je ne vous parlerai pas des marques mais plutôt de leurs utilités.

1. La focale

C'est le...

Cliquez ici pour lire l'article en entier

Marx · #60 15/06/2007, 21h50

Citation:

Posté par alx

Pour les utilisateurs de Canon, je leur conseille vivement les tests de ce site : http://the-digital-picture.com/ (en anglais)

Le monsieur a l'air vraiment de savoir de quoi il parle.

J'ai longtemps cherché à savoir ce que je voulais acheter comme objectif, j'ai cherché des tests, et je suis donc tombé sur ce site. Ca m'a aidé à choisir, j'ai opté pour le Canon 17-55mm EF-S f2.8 IS USM.

Le monsieur du site le conseille vivement pour les boîtiers petits capteurs, il dit qu'il ne l'enlève jamais de son

30D. Un piqué exceptionnel, lumineux, c'est un objectif qui semble très polyvalent.

Moi ça y est, il est commandé, je le recevrai la semaine prochaine. Je ne vous cache pas que je suis assez impatient. J'avais envie d'un objectif digne de ce nom, un peu cher, certes, je pense qu'il durera longtemps par contre

Pour le prochain, ça sera le 70-200mm f2.8 de sigma (ou alors, si je gagne au loto, celui de Canon

)

perso j'ai essayé les deux le sigma 24-70 et le canon 17-55 et j'ai trouvé que le canon est bien meilleur donc aujourd'hui j'ai craqué je me le suis offert et pour l'instant j'en suis très content il est tres polivalant et pour moi c'est l'idéal

Grumot · #61 15/06/2007, 23h49

comme d'habitude, de toutes façons, le choix entre le sigma et le canon se fait souvent par le prix. Les optiques canon sont réputées très bonnes (et ce n'est très souvent pas usurpé), le problème est qu'il faut y mettre le prix :/

la solution "gagner au loto" d'alx me semble la bonne

kubytus · #62 16/06/2007, 00h25

il est tard et j ai la tete dans le c.. je me baladais encore ici mais la c trop dur
ciao

FGiuseppe · #63 16/06/2007, 11h58

Petite question bête : Es ce que un nouvel objectif peux réduire considérablement la durée de la batterie ? Car en magasin on ma dit non ou très faiblement mais moi hier soir j'ai pas pu prendre beaucoup moins de photos.

Batterie mal chargé ? (Logiquement je pense pas)

Grumot · #64 16/06/2007, 13h22

Il faudrait ré-essayer une fois avec la batterie à bloc

... pour être sûr

ou tu as beaucoup utilisé le flash intégré ? c'est surtout ça qui pompe à mort d'habitude

FGiuseppe · #65 16/06/2007, 14h05

J'ai un flash externe, mais bon je vais réessayer ce soir.

Grain de sel · #66 18/06/2007, 21h48

Je me posais justement des questions quand à savoir comment choisir son objectif. J'ai toujours tendance à écouter l'avis du vendeur, mais des fois, je me demande, s'il ne touche pas des ...royalties, je m'explique. Avec le

K10D, je lui ai demandé de me donner un objectif correct, sans parler prix. Il m'a donné (euhh...vendu) le 16/45 f 4 à 499 euros en me disant que c'était pour cet appareil le meilleur.
Question : quel est l'avantage de prendre cet objectif (f unique) et non le plus courant c'est à dire le 18/55 f 3.5/5.6 je crois. Je ne parle pas du prix, ça j'ai bien compris qu'il (le16/45) était beaucoup plus cher, je parle en terme de qualité d'image.
Pour des raisons que je ne vais pas réexpliquer, je compte racheter du matériel, mais cette fois, j'aimerais choisir et ne pas me faire imposer dans la mesure ou j'obtiens quelque chose de très satisfaisant.
Merci pour vos conseils
GdS

Grumot · #67 19/06/2007, 10h49

Peut-être que ton vendeur est "vieille école" et qu'il préfère les focales fixes...
Je préfère aussi les focales fixes, mais je ne saurais pas dire si c'est complètement justifié ou non.

Il est dit que vu les coûts de développement/conception des zooms, en théorie au même prix, tu auras un bien meilleur objectif à focale fixe qu'un zoom. Il est dit aussi que chez les bons fabricants d'optique (canon, nikon... ) il existe vraiment d'excellents zoom (qui coûtent excessivement cher il est vrai...).
Pour résumer, ça dépend. Ce n'est pas tout blanc ou tout noir (d'où le fait qu'on trouve encore des focales fixes et des zooms).

Grain de sel · #68 19/06/2007, 13h18

euhhhhh, j'suis un petit peu embrouillée là,
le f, c'est pas le

diaphragme ?

Didier · #69 19/06/2007, 13h29

Citation:

Posté par Grain de sel

euhhhhh, j'suis un petit peu embrouillée là,
le f, c'est pas le

diaphragme ?

Oui c'est juste, mais le F sur l'objectif te dis à combien le diagphrame s'ouvrira au maximum
L'ouverture du diaph est en partie déterminée par l'objectif

Streptocoque · #70 20/06/2007, 11h36

Un objectif de 200 mm ne fait pas obligatoirement 200 mm de long. C'est la focale, la théorie, car en fait ces objectifs sont faits de plusieurs lentilles qui permettent de compenser les déformations, les décalages des couleurs dans les coins, les aberrations etc etc. Il y a des lentilles convergentes et des divergentes. C'est l'oeuvre des ingénieurs pour donner de la qualité.
En macro et avec certains objectifs le pare-soleil avant tourne quand on fait le point. D'autres ne se rallongent pas. Cela est mécanique et optique. Peu vous importe comment ils ont conçu ça, ils sont comme ça.
Il y a aussi la mise au point interne (IF) qui permet de faire le point sans rallonger l'avant de l'optique. Mais cela risque de changer un peu) la focale en rapproché, un tout petit peu mais change.
Ou alors c'est sur une hélice qui tourne l'objectif ce qui le rallonge pour faire le point. Mais l'avant tourne, ce qui ne gêne que pour un filtre polarisant, mais pas pour autre chose.

n1ko · #71 20/06/2007, 11h42

je profite de ce post qui m'a beaucoup aidé pour agrémenté ma palette d'objectifs, je viens d'acquerir un chouette 50mm f/1.7 d'occasion mais dans un état proche du neuf (si!si!) pour la modique somme de 50 euros (+ les frais de port)

Yeah !!!
enfin des photos lumineuses !!!!!

Streptocoque · #72 20/06/2007, 11h45

Le f/ signifie focale divisé par. Et c'est théorique (le verre diminue un peu la luminosité).
f/2 signifie qu'il entre 2 fois moins de lumière qu'il y en a en réalité. Donc f/2 est un objectif bien plus lumineux que f/4 par exemple, en fait 4 fois plus lumineux. Les chiffres 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 etc sont séparés par chacun 2 fois moins de lumière. Passer de 2,8 à 4 c'est fermer de 2 fois moins de lumière. Pour compenser on peut diminuer la vitesse de 2 fois (par exemple de 1/250° à 1/125° de seconde).
On aura exactement la même exposition en 250° F/2,8 qu'en 125° f/4 ou qu'en 60° f/5,6, etc etc.
Mais pas la même

profondeur de champ (fonction du

diaphragme, et de la focale). Et si le sujet bouge vite, l'image ne sera pas identique : flou de bougé. Donc on peut faire ce qu'on veut en gardant la même exposition, sinon trop clair (surexposé) ou trop foncé (sousexposé).

Streptocoque · #73 20/06/2007, 11h49

n1ko a fait une affaire : c'est parmi les meilleurs objectifs du monde, la focale 50mm c'est la plus facile à réaliser une bonne focale, c'est très lumineux, c'est de la qualité, et c'est pas cher. Et si en plus il est comme neuf, c'est une affaire !

Bravo c'est un très bon objectif, peu importe la marque, c'est toujours très bien.

n1ko · #74 20/06/2007, 12h20

Citation:

Posté par Streptocoque

n1ko a fait une affaire : c'est parmi les meilleurs objectifs du monde, la focale 50mm c'est la plus facile à réaliser une bonne focale, c'est très lumineux, c'est de la qualité, et c'est pas cher. Et si en plus il est comme neuf, c'est une affaire !

Bravo c'est un très bon objectif, peu importe la marque, c'est toujours très bien.

Merci

C'est un minolta car j'utilise un boitier sony

alpha 100