.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 04/03/2009, 11h26
Avatar de BlastR
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: 17-50/2.8 50/1.7 70-210/4 flash35
 
Messages: 184
1395 Photiz - Faire un don
Au delà de F/11, c'est surtout pour exploiter l'Hyperfocale : tu fais ta mise au point sur l'infini, tu diaphragmes à F/16 (quitte à monter à 800ISO), comme ça tu fais ton reportage au grand angle sans avoir à faire la mise au point, ce qui, à l'époque des vieilles cellules, était très exploité.
Mais sur peloche, la diffraction n'est pas la même.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 04/03/2009, 11h38
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par supajug Voir le message
donc d'une manière générale, un paysage shooté à f/11 aura un meilleur rendu qu' à f/20 (j'avais tendance fermer à fond pour des paysages)
quel est l'intérêt de fermer à f/20 alors ?
Aucune, que d'avoir une image qui manque de piqué !!

Perso, quand je faisais beaucoup de paysage, surtout en N&B au 20 mm, je travaillais à f/8 réglé sur l'hypefocale, ce qui me permettait si je me souviens bien d'être net quasiment de 1m à l'infini ! Donc pas la peine de fermer plus.
Suffit de faire un test de son objectif à tous les diaphs et de voir quels sont les meilleurs (en général ça tourne entre 5.6 et 11).
Réponse avec citation
  #18  
non lus 04/03/2009, 12h20
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 15
95 Photiz - Faire un don
bonjour
je pense être sur le bon sujet pour poser ma question

Voila j'ai un alpha700 avec un Objectif sony 18-250mm

Le problème est que certaine photo que j'ai faite dans un gymnase sont completement bruité ou flou car pas assez de lumière

c'est à dire que j'ai étais obliger de les prendre à 1/80e entre 1600 et 2500 iso sur f:5.6 voir 6.3
un enfant entrain de courir sa va encore il avance pas rapidement mais il reste bruitée et assez sombre

J'ai remarquer l'optique sigma 100-300mm f:4 constante à environ 1000€
est ce que vous pensez que sa suffirais a prendre une photo a 1/125e minimum voir 1/160 à 800iso /1250iso maximum sachant qu'on est à f:4 bref pour limiter le bruit avoir une photo plus lumineuse et pas flou sur certain bouger

ou vaut t'il mieux investir dans le 120-300 f:2.8 constante mais il vaut quand même 2500 € en moyenne

merci par avance pour vos réponse
Réponse avec citation
  #19  
non lus 04/03/2009, 12h23
Avatar de BlastR
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: 17-50/2.8 50/1.7 70-210/4 flash35
 
Messages: 184
1395 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jeje14 Voir le message
bonjour
je pense être sur le bon sujet pour poser ma question

Voila j'ai un alpha700 avec un Objectif sony 18-250mm

Le problème est que certaine photo que j'ai faite dans un gymnase sont completement bruité ou flou car pas assez de lumière

c'est à dire que j'ai étais obliger de les prendre à 1/80e entre 1600 et 2500 iso sur f:5.6 voir 6.3
un enfant entrain de courir sa va encore il avance pas rapidement mais il reste bruitée et assez sombre

J'ai remarquer l'optique sigma 100-300mm f:4 constante à environ 1000€
est ce que vous pensez que sa suffirais a prendre une photo a 1/125e minimum voir 1/160 à 800iso /1250iso maximum sachant qu'on est à f:4 bref pour limiter le bruit avoir une photo plus lumineuse et pas flou sur certain bouger

ou vaut t'il mieux investir dans le 120-300 f:2.8 constante mais il vaut quand même 2500 € en moyenne

merci par avance pour vos réponse

Pourquoi pas un 70-200 2.8 (le sigma par exemple) ou, si le budget est faible, un beercan (70-210 F/4) (le beercan te permettrait de tester le range et l'ouverture, et ça se revend très facilement au prix d'achat, c'est ce que je ferais à ta place)
Si trop de bruit, n'hésite pas à utiliser Lightroom.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 04/03/2009, 12h28
Avatar de TaK
TaK TaK est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 402
4485 Photiz - Faire un don
Jeje y'a des topics exprès pour ça
Réponse avec citation
  #21  
non lus 04/03/2009, 12h32
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 15
95 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par BlastR Voir le message
Pourquoi pas un 70-200 2.8 (le sigma par exemple) ou, si le budget est faible, un beercan (70-210 F/4) (le beercan te permettrait de tester le range et l'ouverture, et ça se revend très facilement au prix d'achat, c'est ce que je ferais à ta place)
Si trop de bruit, n'hésite pas à utiliser Lightroom.

la question est surtout est ce que sa résolurer vraiment mon problème pour le f/4

après je pense plus à un 300 mm car pour l'instant j'utilise beaucoup mon 250mm et je pense que je serais trop court à 200mm sachant que je recadre beaucoup quand c'est pas bruité et que je peux me le permettre

MErci pour ta réponse trés rapide
Réponse avec citation
  #22  
non lus 04/03/2009, 12h37
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 15
95 Photiz - Faire un don
desolez tak
Disons que c'est pas un conseil sur le materiel que je recherche à la base
c'est plutôt si le rapport vitesse iso diaphrame pourrait etre bon
et c'est pour çà que j'ai poster ici car c'est la dessus que vous discuter depuis le départ

je vais essayer de reduire une image pour pouvoir vous la postez vous comprendrez
Réponse avec citation
  #23  
non lus 04/03/2009, 12h39
Avatar de BlastR
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: 17-50/2.8 50/1.7 70-210/4 flash35
 
Messages: 184
1395 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jeje14 Voir le message
la question est surtout est ce que sa résolurer vraiment mon problème pour le f/4

après je pense plus à un 300 mm car pour l'instant j'utilise beaucoup mon 250mm et je pense que je serais trop court à 200mm sachant que je recadre beaucoup quand c'est pas bruité et que je peux me le permettre

MErci pour ta réponse trés rapide

Alors 70-200/2.8 et un TC1.5 kenko dans la sacoche, comme ça tu te retrouves facilement avec un 105-300 F/4. Ca te revient aussi cher (sinon moins) que le 100-300/4 même si il y aura un petit peu de perte à cause du TC. A étudier.
Réponse avec citation
  #24  
non lus 04/03/2009, 12h45
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 15
95 Photiz - Faire un don
tu viens de m'apprendre un truc
je savais que sur un APN tu avait un coefficient souvent 1.4x en moyenne
mais je savais pas que sa fonctionner aussi pour l'ouverture de 2.8 à 4 selon toi
Réponse avec citation
  #25  
non lus 04/03/2009, 12h47
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jeje14 Voir le message
ou vaut t'il mieux investir dans le 120-300 f:2.8 constante mais il vaut quand même 2500 € en moyenne

T'as besoin d'une si longue focale !?? Un 80-200 2.8 ne suffirait pas ?
Y a pas de miracle faut de l'optique lumineuse et un bon zoom à 2.8 ça tape largement au dessus de 1000 € ......... et faut de la lumière ! Quelque soit la focale utilisée, donc focale lumineuse obligatoire. Après on monte en iso si l'on peut mais pas trop.
Citation:
mais je savais pas que sa fonctionner aussi pour l'ouverture de 2.8 à 4 selon toi
Ca n'agit absolument PAS sur l'ouverture !!
Mais là il parle d'un convertisseur 1.5, donc perte de lumière en effet, rien à voir avec la taille du capteur.

Dernière modification par dolphin 04/03/2009 à 12h50.
Réponse avec citation
  #26  
non lus 04/03/2009, 12h57
Avatar de BlastR
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: 17-50/2.8 50/1.7 70-210/4 flash35
 
Messages: 184
1395 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jeje14 Voir le message
tu viens de m'apprendre un truc
je savais que sur un APN tu avait un coefficient souvent 1.4x en moyenne
mais je savais pas que sa fonctionner aussi pour l'ouverture de 2.8 à 4 selon toi

Sinon investis dans un flash à nombre guide élevé, comme le Sigma 530 super, par contre faut y aller molo et faire gaffe à pas trop flasher comme un goret (déjà mon 35xi il défonce les yeux à pleine puissance, alors un 53...)
Réponse avec citation
  #27  
non lus 04/03/2009, 13h21
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 15
95 Photiz - Faire un don
Dison que mon problème c'est que je suis en gymnase en soirée en plus

donc pas assez de lumiere et en plus mauvaise lumière et je prend a 15 ou 20 metres voir plus de mon sujet

et pour rajouter de la difficulté si on peut dire çà
en mode rafale afin de ne pas pouvoir utilisé mon flash et ne pas non plus déranger les joueurs

d'où se problème de flou et de bruit
obliger d'être à 1600 iso jusqu'à 3200 iso et avec cela je n'arrive pas à photographier au dessus de 1/80e 1/100e maximum

Donc c'est pour çà que je m'intéresser au 100-300mm f:4 de sigma
Mais est ce que sa va vraiment solutionner mon problème ???

à moins que se soit moi qui est mal régler l'alpha 700 mais je ne pense pas

Dernière modification par jeje14 04/03/2009 à 13h29.
Réponse avec citation
  #28  
non lus 04/03/2009, 13h39
Avatar de BlastR
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: 17-50/2.8 50/1.7 70-210/4 flash35
 
Messages: 184
1395 Photiz - Faire un don
Passer de F/6.3 à F/4 = gagner un peu plus d'une vitesse. C'est à dire si tu es à 1/80s à F/6.3, tu passes à F/160 à F/4.
Mais comme je t'ai dit, à mon avis l'idéal est un 70-200 2.8 et (à la limite plus tard) un TC 1.5, comme ça tu es plus polyvalent et tu verras un vrai gain à F/2.8 (c'est absolument incomparable).
Réponse avec citation
  #29  
non lus 04/03/2009, 13h51
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 15
95 Photiz - Faire un don


La compression a beaucoup exagérer la chose

Sur cette photo je suis à une ouverture de F:6.3 à 250mm 1/160

à 3200 iso => et pourtant toujours très sombre
Sur beaucoup je les fait à 5.6 200mm et 1/100 mais toujours trop sombre et augmentation des floue ce qui et logique
Réponse avec citation
  #30  
non lus 04/03/2009, 13h52
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
à mon avis l'idéal est un 70-200 2.8
Itou ! Mais tapes alors dans le haut de gamme, le Sigma pas exemple est assez mou du genoux à 2.8
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« mamiya sekor | Pentax, Sigma ou Tamron ??? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.