VirusPhoto, apprendre la photo ensemble

VirusPhoto, apprendre la photo ensemble (http://www.virusphoto.com/forum-photo.php)
-   Conseils d'achat (http://www.virusphoto.com/conseils-dachat/)
-   -   télé Zoom léger pour D700 (http://www.virusphoto.com/81338-tele-zoom-leger-pour-d700.html)

choc-art 11/02/2009 23h09

télé Zoom léger pour D700
 
bonjour,

je vais faire des portraits en extérieur jour, et je recherche un Zoom, léger, et qui pique bien sur du full frame.

(J'enleve tous les 70-200 2.8 VR: trop lourds et encombrants... Nikkor trop cher, Tamron: excellant piqué autofocus capricieux, à la rigueur le sigma..)

Donc je tombe sur
- Nikkor 70-300 VR: un peu cher (600€), mais AF rapide
- sigma APO 70-300 f4-5.6: AF poussif?
- tamron 70-300: qq un connait les résultats sur full frame?

En réalité un 50-150 aurait été idéal... je n'en connais pas qui couvre le FX

connaissez-vous ce que donnent ces 70-300 sur D3/D700? d'autres idées d'objo?

winsnick 11/02/2009 23h19

C'est une question que je me suis posée aussi, je vais guetter les réponses !!

cyberien 11/02/2009 23h22

Ill n'y a pas de 70-200/4 chez Nikon ? Avec un FF, ça convient très bien et c'est nettement moins encombrant et moins cher qu'un 2.8.

Ou un bon objo fixe, un 85mm 1.8 ou un 135mm, rapport qualité prix, c'est imbattable et tu zoomes avec tes pieds :thumbup:

choc-art 12/02/2009 00h13

bons conseils, merci.
mais mes pieds seront dans la neige... le zoom risque de patiner.

j'ai trouvé sur ken rockwell un essai du 70-210mm f/4-5.6 AF-D, AF rapide il semble.

mais je retombe sur le 70-300 , facilement trouvable, bockeh sympa, il a le VR, et surtout un AF excellant. C'est juste que le rapport piqué / prix, est vraiment moins bon qu'un objectif à "podo-zoom" (focale fixe:clap1: )

ah je sais que je devrais passer aux focales fixes...

BMallory 12/02/2009 01h05

70-300mm chez Nikon.
Il est plus léger que le 70-200 /2.8 de nikon, possède un piqué rigoureusement équivalent au 2.8 (aux mêmes ouvertures). et permet d'aller plus loin.

Il parait qu'il est plus mou entre 200 et 300mm mais bon... on a de toute facon pas accès a cette plage sur les 70-200. Et puis il est stabilisé.

Moi perso je l'aime bien. Je pense que maintenant que je l'ai, la seule chose qui me pousserait à prendre un 70-200 serait le fait que l'on peut balancer un doubleur dessus sans trop perdre en qualité.

oakley75001 12/02/2009 01h13

il faut arreter avec l AF du tamron, j ai couvert une compétition de snow sans aucuns soucis ^^

pour le télé, en occasion garantie un an, j ai dégoté un nikkor 80 200 f2,8 à 419 livres !

choc-art 12/02/2009 11h34

je ne veux pas un 2.8, pour pas trimbaler un kilo de verre inutile sur un D700 (à 5.6 / 200mm tu as deja assez de flou en full frame, et en faisant peter la sensibilité on compense la fermeture du diaph)

Dites: what about un doubleur sur mon 24-70?? c possible ça? j'arriverai exactement à ce que je veux comme objo (mais version periscope Russe...)

en fait je vais taper le 70-210 à 150€ d'occas. Pique + AF rapide, que demander de plus.

choc-art 20/02/2009 17h19

j'ai pris le 70-300 VR Nikon

très bien (poid, AF...)

mais:
- ça vignette "visiblement" avec le diaphragme ouvert au maxi -soit F5 parfois- (le 2.8 nikon n'est pas sujet à cela, en tout cas pas de façon notable). M'enfin le D700 corrige tout seul donc c pas un souci.
- plus ennuyeux: quand on utilise la stabilisation, le piqué en prends un coup. As-tu remarqué la meme chose Mallory? j'ai essayé deux exemplaires au magasin, idem. Le souci c'est que les images où la stabilisation a correctement marché, n'atteignent jamais -de loin- le piqué que tu as sans stab à 1/350 sec par ex. La stabilisation devient très accessoire sur un D700 il semble... à moins d'être un fana des chats gris la nuit pris au téléobjectif...

conclu: le 70-300 marche TRES bien avec le D700
- Piqué = piqué du nikkor 2.8 (je confirme pour avoir utilisé les 2)
- AF
- poids
par contre la stab meme si elle marche très bien dégrade l'image

BMallory 20/02/2009 20h13

Bon choix, j'avais acheté le mien un peu par hasard quand j'ai eut mon D70s mais au final c'est un excellent compromis entre poids / qualité d'image / prix.
J'ai jamais remarqué de dégradation avec la stabilisation (tu est en mode normal ou en "actif" ? moi je reste tout le temps en normal qui permet de faciliter les filés contrairement a l'"actif". Mais même avec ça la seule fois où j'ai vu une perte subite de qualité est quand j'ai mit un polarisant (Hoya) dessus (j'ai tendance a choisi du B+W maintenant quand j'ai les sous) ).

sashimi 21/02/2009 00h16

je dois devenir difficile... mais je trouve l'AF du 70-300mm affreusement MOU (il va souvent de butée en butée avant de se caler) en plus d'être assez lent. Le piqué est assez moyen. J'ose espérer que contrairement à ce qui est dit plus haut le piqué du nikkor 70-200 2.8 est meilleur...

Effectivement, je suis comme de nombreux autres à attendre que Nikon daigne se bouger le fion pour sortir un télézoom léger, moderne, stabilisé, compact... pour FF. un 70-200 F/4 serait parfait. Et en VR2 tant qu'à faire.


ps: a propos de vitesse d'AF, je crois que je me suis trop vite habitué à l'AF du 24-70 F/2.8 qui est une réelle bombe. J'ai été d'ailleurs étonné de la mollesse de l'AF du nouveau nikon AF-S 50mm F/1.4G à côté...

oakley75001 21/02/2009 00h20

@Shashimi : t as un 500 mmm?:blink:
tu fais quoi avec, tu shootes les nanas top less sur les yatch depuis la marina ! ^^:hysterical:

sashimi 21/02/2009 00h27

@okaley : j'ai failli flanché pour un catadioptrique :laughing: une heure après avoir passé la commande, j'ai annulé. L'exemple même de l'achat impulsif pour une utilité finale frisant la poignée de kelvin.

edit : je sais pas si c'est vraiment le caillou adéquat pour shooter du string-bikini sur la riviera, mais je trouve particulièrement esthétique le bokeh particulier qu'il produit. Bonjour la mise au point manuelle par contre...

oakley75001 21/02/2009 00h30

Citation:

Posté par sashimi (Message 838497)
@okaley : j'ai failli flanché pour un catadioptrique :laughing: une heure après avoir passé la commande, j'ai annulé. L'exemple même de l'achat impulsif pour une utilité finale frisant la poignée de kelvin.


on devrait limiter ta connextion web à la france, c'est dangereux d avoir acces à l etranger !!
tiens, je suis passé à la boutique nikon, c est tout petit !!!

sashimi 21/02/2009 00h33

Citation:

Posté par oakley75001 (Message 838502)
on devrait limiter ta connextion web à la france, c'est dangereux d avoir acces à l etranger !!
tiens, je suis passé à la boutique nikon, c est tout petit !!!

mais c'était sur une boutique tout ce qu'il ya de plus français !
La boutique Nikon est ridiculement petite, et ridiculement chère (par contre ils sont exhaustifs sur le matériel, ils étaient de loin les premiers à avoir le 50mm 1.4G en stock)

choc-art 01/03/2009 11h18

sashimi, je veux pas faire des Shouchis:whistling: , mais en basse lumiere, l'AF du 24-70 est très bof sur mon D700. Et ça fait pareil à un ami sur son D3 qui veut le revendre..

si ça se trouve dans des conditions "cocktail où y'a pas de lumière", ton 50 s'en sortira bcp mieux que le zoom!

(sinon à la boutique nikon avant noel y'avais des tarifs très proches du net sur les objos! avec le prêt de matériel en cas de souci, possib garantie étendue...)


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 02h14.

Editeur : VirusPhoto SRL. Plateforme : Jelsoft Enterprises Ltd.


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.