Tweet

Bonjour,
Je précise tout de suite qu'il ne s'agit pas d'un troll, mais d'une question que je me pose au moment d'investir dans photoshop pour une utilisation pro.
Donc, selon vous, quels sont les avantages et les inconvénients dans l'utilisation de Gimp ? Trouve-t-on aussi facilement de l'aide ? Est-il aussi performant / pointu que CS4 ? Etc.
Merci de m'éclairer !



PS : je suis sous Mac

73 vues, 0 réponse... Ma question est trop technique ou trop stupide ?

Pas necessairement facile d'y repondre avec precision et pertinence car il faur pour cela des utilisateurs qui soient familiers avec les 2 outils, ce qui n'est pas necessairement courant. Pour ma part, j'utilise GIMP depuis un petit temps pour des utilisations semi-pro et suis tres satisfait. Par contre aucune experience serieuse avec CS4 et donc pas de point de comparaison valable...

C'est un Photoshopien qui va répondre en premier alors

Pour moi, surtout dans le cadre de la photo, Gimp est à des années lumières de Photoshop. Rien que par l'absence d'une fonctionnalité absolument fondamentale en photo : le mode 16bit/couches.

Cela permet entre autres d'utiliser le RAW : quel intérêt en shooter en RAW si c'est pour travailler dessus en 8bit juste après ? Autant faire du Jpeg dès le départ...


De plus, Gimp n'a quasiment aucun outil de modification non destructive, comme les calques de réglages, les filtres dynamiques etc. Pour les traitements photos basiques, ça va. Pour les traitements photos poussés, c'est impossible de travailler. Car certains traitements pousserons la sat., hors tu avais peut être poussé la sat. juste avant, dans photoshop tu modifie la valeur du réglage, dans gimp tu recommence tout.


A cela tu ajoute une interface mieux foutu, moins intrusive et plus fonctionnelle (ya un bouton pour toutes les opérations usuelles, chaque bouton en cache d'autres pour gagner de la place etc).

Pour l'histoire du prix, ben ca coute toujours moins cher qu'un labo photo, et ya des licences étudiantes à des prix tout à fait acceptables (200€).


Quand Gimp passera à la V3, et aura enfin les fonctions qu'on avais dans Photoshop V7 (on est à la V11 actuellement..), alors là, peut être qu'on pourra le considérer sérieusement comme une alternative. Pour le moment c'est pas le cas. Et j'ai peur que ce ne soit pas prévu pour demain...

Ben...je m'étais posée cette question-là justement ce dernier temps... Ton analyse, Dross est vraiment on ne peut pas plus claire...

Merci dross pour ta comparaison
Rien que le mode 8 bits me bloque, plus ce que tu ajoute, et ce que tu n'as pas dû écrire aussi...

Par utilisation pro, j'entends utilisation poussée, à but commercial. Donc il me faut un outil performant, et là Gimp ne semble pas correspondre.

Merci !

Faut voir le rapport utilité/prix quand même. Parce que, sans connaître Gimp, si c'est pour faire de la chromie basique, je pense qu'on doit quand même pouvoir s'en sortir... Sinon, peut-être voir Photoshop Elements, moins cher, ou Lightroom.
Un lien : http://bellette.tuxfamily.org/pixelp...tle=gimp16bits

Bonjour,

J'utilise Gimp depuis quelques années et . . . il est gratuit . . . mais en 8 bits

Cela convient très bien pour une utilisation "amateur" et "amateur éclairé" mais effectivement, pour un usage pro, il ne convient généralement pas. Dès que l'on veut pousser un peu quelque chose (saturation, luminosité, etc.) l'image est dégradée et cela se voit.

Gimp est très bien pour des améliorations moyennes où alors il faut passer des heures (ce que je fais) pour obtenir un résultat acceptable. Mais c'est du temps . . .

Je vais sûrement passer à totoshop par nécessité.

Cordialement,
alpha

Analyse tout à fait interessante. Je n'ai jamais utilisé GIMP et les linuxiens m'ont toujours vendu ce logiciel comme l'égal de totoshop.

Je saurait quoi répondre

Merci

En même temps normalement les corrections d'exposition, saturation etc, se font au moment de la dérawtisation, donc avant de travailler avec The Gimp.

Honnêtement, ça te coûte quoi d"essayer The Gimp ? Après tout il est gratuit donc tu ne perds pas grand chose. Et si jamais tu trouves que c'est trop limité, tu regardes du côté de Photoshop. Mais faut voir que pour beaucoup de retouche que tu trouves ici, The Gimp suffit amplement (Ok parfois il faut accepter de mettre les mains dans cambouis ce que tout le monde n'est pas prêt à faire à une époque où tout doit être immédiat).

Depuis 5 ans que j'utilise photoshop je me suis mis à gimp et pour un logiciel gratuit je suis étonné de ses performances et s'approche vraiment de ps, il est facile d'utilisation (bon il faut savoir utiliser un logiciel de retouches bien sûr!), il est moins lourd aussi, pour moi c'est du très bon et depuis 5 mois je l'utilise

gimp devrait pas tarder à gérer le >8bits/couche. Lorsque l'implémentation de GEGL sera plus complète, je pense que gimp aura carrément une longueur d'avance sur photoshop. Si j'ai bien compris, Le nouveau format de sauvegarde de gimp utilisant GEGL reprendra le même principe que Bibble, Lightroom & co, à savoir d'un côté l'image d'origine, inchangée, suivie d'une liste ordonnée d'instructions modifiant l'image. En gros un enregistrement non-destructif. Pour plus d'info, consulter le site de gimp ou mieux, le site de gegl : http://www.gegl.org/

Lightroom et Ps n'utilisent pas le même système de modif des images ?