.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Les logiciels photo » Gimp

Aller au premier non-lu
  #61  
non lus 26/02/2009, 17h52
Avatar de siroluvelo
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
Matériel: K100D cosina100macro sigma400 pentax28
 
Messages: 17
1820 Photiz - Faire un don
... la suite..., la suite...,LA SUITE ...!
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #62  
non lus 26/02/2009, 18h09
Avatar de sashimi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 305
13205 Photiz - Faire un don
__Kal__ : ton rendu n'a rien à voir...

Bref, le sujet perd sont sens. Si les 2 zigotos voulaient bien aller finir de se fritter en privé...
Réponse avec citation
  #63  
non lus 26/02/2009, 18h21
Avatar de Ptiguppy
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon EOS 400D
 
Messages: 441
4595 Photiz - Faire un don
My point of view :

Gimp c'est très bien pour débuter, et pourquoi pas se perfectionner !
Toshop, ca commence à être du lourd, mais bon faut avoir les moyens de se l'offrir (n'ayant pas d'otpiques au prix de photoshop, si j'avais 1000€ à claquer (pour la photo) se serait dans une bonne optique... bref)

Après Gimp, c'est bien, c'est gratuit et ça permet de faire déjà pas mal de chose !

Pour mon cas, ca fait a peu près un an que j'utilise gimp, pas pour de grosses grosses retouches jusqu'à présent (tampon, courbes, niveaux, ...)
Mais voilà, au jour d'aujourd'hui je me sens quand même restreint avec Gimp... et pense que Photoshop me faciliterai la vie !
Des exemples : Sur une de mes dernières photos ("Seul", cf Iper) j'ai voulu joué avec les filtres (un filtre ciel, un filtre sol, en gros)... et ben je ne suis pas vraiment convaincu par le rendu, ni par la démarcation entre les 2 filtres. Et je suis sur qu'avec Toshop j'aurais réalisé ça encore mieux !
Et ce qui pour moi est l'énorme défaut de Gimp (outre 8/16 bits) c'est la non-présence des filtres passe-haut, passe-bas ; et avoir, à chaque fois que je veux m'en servir, à retrouver le tuto sur VP, et l'appliquer... c'est une grande perte de temps !

Résumé ? Gimp c'est bien, Toshop c'est certainement mieux SI on peut se le PERMETTRE !!
Réponse avec citation
  #64  
non lus 26/02/2009, 18h30
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
L'énorme défaut de Adobe, c'est qu'ils ne proposent rien pour Linux... :

J'ai acheté mon Bibble, j'aurais ptet acheté un Lightroom et qui sait même peut-être un Ps s'ils existaient sous Linux.

J'ai l'impression que beaucoup oublie qu'à la base, Gimp a été conçu pour Linux et il n'existe aucun équivalent payant ou gratuit qui fait ce que fait Gimp sous Linux...
Réponse avec citation
  #65  
non lus 26/02/2009, 18h49
Avatar de sashimi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 305
13205 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Ptiguppy Voir le message
My point of view :

Gimp c'est très bien pour débuter, et pourquoi pas se perfectionner !
Toshop, ca commence à être du lourd, mais bon faut avoir les moyens de se l'offrir (n'ayant pas d'otpiques au prix de photoshop, si j'avais 1000€ à claquer (pour la photo) se serait dans une bonne optique... bref)

Résumé ? Gimp c'est bien, Toshop c'est certainement mieux SI on peut se le PERMETTRE !!

Let's cut the crap et arrêtons le politiquement correcte 5min. T'en connais bcp des amateurs qui se paient 1K€ de licence photoshop ? Pas moi. Je crois que la population utilisatrice de gimp est en grande majorité composée de linuxiens convaincus, et bien loin après de de windowsiens qui n'ont pas comme unité centrale un EPR de chez EDF. Photoshop est infiniment plus puissant que gimp, mais aussi monstrueuses soient les possibilités offertes, il n'est pas plus difficile à prendre en main que gimp (bien au contraire d'ailleurs...). Y a qu'à voir le nombre ptits génies qui à 13-14ans font déjà des prouesses de créa/retouche sur 'toshop.

Ma petite expérience : jusqu'à la mouture 7 de photoshop, j'affectionnais bcp ce logiciel. J'étais ado et je tournais sous windows et était gamer. Et puis a débarqué CS, CS2... toutes plus lourdingues les unes que les autres, s'est ajouté mon désintéret progressif pour le gaming, le ras le bol de windows, et le début de la démocratisation (pour geek) de la nébuleuse Linux. Migration complète vers le libre. J'ai totalement abandonné 'toshop puisqu'inexistant sur plateformes unix. Gimp a cette époque était à des années lumières de photoshop, je me suis désintéressé de la retouche donc.
Depuis 2 ans j'utilise de temps à autres gimp qui dépanne tout de même rudement bien et suffit pour la très grande majorité des tâches de retouche/créa. Depuis 2 ans que je découvre l'art photographique, j'ai opté pour la solution BibblePro (payante et payée) pour le traitement des RAW. Frustration permanente d'un logiciel somme toute incomplet en plus d'être une horreur au niveau ergonomie, l'attente de la version 5 censée être révolutionnaire, mettre au placard lightroom, attendue littéralement comme le messie, se fait attendre, TROP attendre (encoreà l'heure actuelle).
Récemment, avec mon achat de matériel photo sérieux, je pense enfin investir dans un écran lcd à affichage fidèle en adobeRGB, et du coup, je crois à regret que je vais devoir repasser à windows et repasser au lourdingues mais puissants lightroom & photoshop. J'avoue en toute inpunité n'avoir pas prévu de budget software. Mais l'HADOPI va rectifier ça bien entendu

flûte, j'ai perdu le fil, je sais plus pourquoi je raconte tout ça. Voyez donc ça comme un témoignage tranche-de-vie.

Ahuet > si photoshop existait sous linux, j'aurais jamais trainé sur gimp, dont l'interface était jusque récemment vraiment la loose complète (c'est un problème qu'on rencontre assez souvent (bien que de moins en moins heureusement (merci shuttleworth), avec la volonté (ENFIN!) de démocratisation du monde linuxien aux gens-normaux-qui-non-n'ont-pas-d'orgasme-à-la-vue-d'un-shell)) dans le projets libres ou les codeurs sont rarement les utilisateurs du logiciel (mais à la différence du logiciel proprio qui lui est soumis aux pressions des utilisateurs lorsque quelque chose ne va pas)

Dernière modification par sashimi 26/02/2009 à 18h56.
Réponse avec citation
  #66  
non lus 26/02/2009, 18h54
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Il y a toujours moins pire que Windows: Mac OS...

Tu as essayé la preview de Bibble 5 ? Il manque des choses, mais c'est déjà pas mal... Et il ne faut pas non plus exagérer, Bibble 4 fonctionne bien, il y a mieux niveau ergonomie, mais tout de même, ça fait ce qu'on lui demande...
Réponse avec citation
  #67  
non lus 26/02/2009, 18h56
Avatar de Ptiguppy
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon EOS 400D
 
Messages: 441
4595 Photiz - Faire un don
Lightroom... c'est pas mal non plus ... mais CHER !! (pour un étudiant ca fait beaucoup ! =( )
Réponse avec citation
  #68  
non lus 26/02/2009, 19h10
Avatar de sashimi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 305
13205 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ahuet Voir le message
Il y a toujours moins pire que Windows: Mac OS...

Tu as essayé la preview de Bibble 5 ? Il manque des choses, mais c'est déjà pas mal... Et il ne faut pas non plus exagérer, Bibble 4 fonctionne bien, il y a mieux niveau ergonomie, mais tout de même, ça fait ce qu'on lui demande...
Autant je suis pas anti-windows-primaire (xp a atteint un niveau de stabilité tout à fait remarquable), autant je suis idéologiquement totalement allergique à Apple. Les Mac, pas pour moi.

Bibble 5, oui j'ai testé après avoir férocement patienté des mois zé des mois zé des mois. La preview sert à rien, elle est méga-bugguée : pré-béta quelle est, je lui en veux pas, mais à part bidouiller pour tester, je ne lui fais absolument pas confiance. La 4 : l'algo de décramage est foireux (le blanc est gris).

J'ai acheté bibble en me disant : c'est un programme loin d'être parfait, mais je vais y croire, la 5 devrait être top. Et puis mon engouement s'est depuis tassé. Le problème : l'équipe de dev qui est manifestement en sous effectif et la gestion des besoins/remarques de sa clientèle comme un projet libre gèrerait ses utilisateurs.
Réponse avec citation
  #69  
non lus 26/02/2009, 19h22
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 50
405 Photiz - Faire un don
Vous semblez tous avoir oublié le point essentiel entre Photoshop et Gimp pour un professionel: la gestion des couleurs! c'est pour cette raison la que alors que Gimp convient très bien pour une utilisation perso, Photoshop est presque indispensable pour une utilisation pro. De plus, on trouve aussi les nombreux plugins de photoshop (je sais que ça existe aussi pour Gimp mais pas pour les soft les plus chers) et enfin l'accélération hardware dans CS4.
Je suis d'accord PS c'est cher, mais quand on est pofessionel il faut savoir ce que l'on veut: soit tu pense que tu n'en a pas besoin, soit il te le faut absolument... 1000€ c'est beaucoup mais quand on est pro on a pas souvent le choix
Réponse avec citation
  #70  
non lus 26/02/2009, 19h26
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Non personne n'a oublié, ça a été dit au moins 5 fois, mais il faut lire un peu plus que la dernière page...

Après, quel est le pourcentage de pro ici ? Moi je n'en suis pas un en tout cas...
Réponse avec citation
  #71  
non lus 26/02/2009, 19h27
Avatar de dross
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D
 
Messages: 652
6455 Photiz - Faire un don
Sashimi, je te rejoint, on a dérivé depuis trop longtemps


Concernant ton essais __kal__ , même si évidement ce n'est pas le même résultat, m'a un peu surpris : j'ai oublié que quand le nombre d'opération reste peu nombreux, on peut encore ne pas saturer. Par contre, si tu avais changé la couleur de l'herbe et ce genre de modifications, en plus de ce que tu à déjà fait subir au fichier, crois moi, le résultat serai très différent.

Si un de ces jours tu a l'occasion de toucher a un Toshop, fait toi deux-trois heures de post traitement en 16bits. Poussés de préférence. Reviens après sur du traitement 8bits, obligatoirement, tu va comprendre. Comme je l'ai dit au tout début, "ca se sent" c'est plus malléable et on se rend bien compte qu'on peut aller plus loin.

Après, chacun à son utilisation, Gimp peut suffire à certaines personnes. Mais là n'est pas la question : on est en train de comparer deux logiciels, et de vouloir savoir qui est le plus performant.



ps : juste pour montrer que j'ai aussi joué le jeu (même si je soupçonne la combinaison de plusieurs JPGs exposés différemment, surtout pour l'orange du fond : le fichier d'origine étant très faible)

---------------------------Originale ------------------------------------ Ta retouche --------------------------------------------------- La mienne ----------------
Réponse avec citation
  #72  
non lus 26/02/2009, 19h28
Avatar de Ptiguppy
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon EOS 400D
 
Messages: 441
4595 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Razispio Voir le message
Vous semblez tous avoir oublié le point essentiel entre Photoshop et Gimp pour un professionel: la gestion des couleurs! c'est pour cette raison la que alors que Gimp convient très bien pour une utilisation perso, Photoshop est presque indispensable pour une utilisation pro. De plus, on trouve aussi les nombreux plugins de photoshop (je sais que ça existe aussi pour Gimp mais pas pour les soft les plus chers) et enfin l'accélération hardware dans CS4.
Je suis d'accord PS c'est cher, mais quand on est pofessionel il faut savoir ce que l'on veut: soit tu pense que tu n'en a pas besoin, soit il te le faut absolument... 1000€ c'est beaucoup mais quand on est pro on a pas souvent le choix

Toshop pour un pro c'est (presque) indispensable !
Mais sinon... faut avoir les moyens...
Réponse avec citation
  #73  
non lus 26/02/2009, 19h30
Avatar de dross
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D
 
Messages: 652
6455 Photiz - Faire un don
BTW pour cette histoire de prix...

C'est 1000€ pour une licence pro (à utilisation commerciale), mais seulement 200€ pour la licence étudiante (à utilisation non commerciale). 200€ c'est même pas le prix d'un objectif standard. C'est à peine le prix d'un écran moyen.

Puis même à 1000€, ben c'est toujours bien moins cher qu'un labo argentique (et Photoshop fait bien plus !).
Réponse avec citation
  #74  
non lus 26/02/2009, 19h34
Avatar de Ptiguppy
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon EOS 400D
 
Messages: 441
4595 Photiz - Faire un don
Ouais... enfin la licence étudiante c'est plus que moyen... en plus de pleins d'inconvénients (diffusion des retouches...), quand t'as fini tes études la licence n'est plus valable !
Réponse avec citation
  #75  
non lus 26/02/2009, 19h36
Avatar de siroluvelo
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
Matériel: K100D cosina100macro sigma400 pentax28
 
Messages: 17
1820 Photiz - Faire un don
ah!!! mon feuilleton a repris!!
trop d'la balle!!
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Les logiciels photo » Gimp

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Pb avec gimp et les calques | Reduire la taille de plusieurs photos »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.