.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Les logiciels photo » Gimp

Aller au premier non-lu
  #46  
non lus 25/02/2009, 16h03
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Oui Gimp n'a pas de calque de réglage, oui Gimp ne gère pas le 16 bits... Sauf que personnellement, la courbe, je la modifie sous Bibble, et les contrastes aussi... Au final, ce que je peux à la limite faire sous Gimp, c'est un coup de tampon... Allez ok, Gimp n'est pas top pour le passage en noir et blanc car il génère pas mal de bruit...

Je pense que si on sait bien utiliser son Lightroom/Camera Raw/Bibble/... le photographe amateur n'a pas besoin de Photoshop...

Je ne voudrais pas être désagréable dross, mais tes 10 calques, je me demande bien à quoi ils servent au vu des résultats, rien de transcendantal, en tout cas rien qui ne pourrait s'effectuer avec une utilisation normal d'un logiciel de développement RAW.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #47  
non lus 25/02/2009, 16h10
Avatar de __kal__
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 104
1015 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dross Voir le message
Pas besoin de faire du HDR ou autre : de la même manière qu'on récupère les ton cramé au dérawtisage, on a plus de dynamique au post T.

En même temps il suffit de contrôler son histogramme quand on prend la photo et adapter son exposition en conséquence, c'est un peu la base quand on veux faire des choses comme les "pros" comme tu dis, non ?

Citation:
Posté par dross Voir le message
Un test simple : regarde ton histogramme après retouche en 8bit : il est écrêté partout. En 16bit, il est toujours entier.
Et crois moi ou pas, mais ça se sent.

J'attends de voir un exemple...

Citation:
Posté par dross Voir le message
Ca se vois que tu ne retouche pas ou peu tes photos.
Exemple simple :

Tu augmente le contraste. Tu duplique le calque. Tu fait une balance des couleurs. Tu duplique le calque. Tu change les niveaux. Malheur ! Celui ci t'augmente ton contraste : ta toute première opération.
Et bien... Tu recommence tout. Et t'a juste fait 3 opérations. Super !

En même temps les opérations il faut les faire dans un certain ordre pour rester le plus cohérent possible... ca n'a aucun sens de régler son contraste avant de régler les niveaux sachant que les niveaux justement influent sur ceux--ci....d'ailleurs pour moi c'est le même réglage en un sens, niveaux = courbes = réglage de contraste, c'est la base... Mais je suis d'accord que les calques de réglages doivent apporter plus de confort, surtout pour un débutant qui ne connait pas les outils qu'il utilise comme dans l'exemple que tu as donnés, et dans ce cas là ca ne va pas le forcer à essayer de comprendre ce qu'il fait....


Citation:
Posté par dross Voir le message
Gimp c'est marant pour faire mumuse et découvrir le monde du post traitement. C'est comme les compact et les bridges.

Mais quand on veux monter en qualité, faut passer à autre choses. Et la qualité à un prix.
En gros ca veux dire que tout ce qui est "gratuit" n'est pas de qualité, et donc tu inclues tout ce qui est libre...c'est vrai que rien ne vaut un bon Internet Explorer hein ! M'enfin bon vu que tu as l'air de t'y connaître en libre et de l'utiliser depuis pas mal de temps tu dois savoir que des choses genre apache, mysql ou autre c'est pour les amateurs... et qu'aucun professionnel digne de ce nom ne les utiliserait....


Citation:
Posté par dross Voir le message
ps : et c'est un fana du libre qui vous parle Contrairement aux nouveaux convertis, ça fait plus de 6 ans que je m'amuse a faire booter mes machines sur du libre (et a l'époque, c'était pas comme Ubuntu maintenant). Pourtant, faut pas devenir fanatique et croire que tout est bien car c'est libre.
Gimp en photo est à la ramasse, les devs le savent, la communauté ne veut pas l'accepter, mais les photoshopiens savent très bien de quoi ils parlent

Bein vu que t'a l'air d'être un "fana du libre", tu y as déjà contribué tiens ?

ps : moi aussi ca fait lgtps que j'utilise linux et le libre et que je fais chier mon monde pour une adoption et une compréhension surtout par le plus du monde possible des enjeux qui sont derrière (d'ailleus je suis même payer pour faire du libre....)

Dernière modification par __kal__ 25/02/2009 à 16h57.
Réponse avec citation
  #48  
non lus 25/02/2009, 19h26
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Le principal enjeux du libre est quand même de devenir calife à la place du calife. Tous ceux qui se sont attaqués de front à Kro$oft on eu des problémes .... Faut pas rever si le libre prend 80 % du marché, certains développeurs auront envie d'être récompensés pour leur travail.

En revanche, on sent quand même le vent tourner grace au libre présent sur plein de segments, la qualité generale est tirée vers le haut. Maintenant on peut installer linux sans etre expert et on a un windows exploitable .... Vive l'émulation.

En l'état actuel des choses, on ne peut comparer GIMP à Photoshop que lorsqu'on est "amateur". Même s'il permet d'aller tres loin avec GIMP (il parait ) on peut aller encore plus loin avec Toshop d'apres ce que je voit sur la toile. Comme j'aime pas passer trop de temps en post, je ne cherche pas à devenir expert en retouche ... mais plutôt à devenir moins mauvais en photo !
Réponse avec citation
  #49  
non lus 25/02/2009, 19h30
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par k-ton Voir le message
Comme j'aime pas passer trop de temps en post, je ne cherche pas à devenir expert en retouche ... mais plutôt à devenir moins mauvais en photo !

Je crois que tu as tout dit
Réponse avec citation
  #50  
non lus 25/02/2009, 20h23
Plecotus
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ahuet Voir le message
Je crois que tu as tout dit

Réponse avec citation
  #51  
non lus 25/02/2009, 20h35
Avatar de dross
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D
 
Messages: 652
6455 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ahuet Voir le message
Je ne voudrais pas être désagréable dross, mais tes 10 calques, je me demande bien à quoi ils servent au vu des résultats, rien de transcendantal, en tout cas rien qui ne pourrait s'effectuer avec une utilisation normal d'un logiciel de développement RAW.

C'est vrai mes photos sont toutes pourrit
Il ne faut pas oublier qu'une bonne retouche, c'est comme le maquillage : c'est bon quand ça ne se vois pas !

Et que mes post traitements soient possible à faire via un logiciel de déRAWtisation, alors ça, j'en doute !


Je posterai des avant-après plus bas, pour que vous vous rendiez compte de ce qui n'est pas possible de faire sous gimp.


Citation:
Posté par __kal__ Voir le message
En même temps il suffit de contrôler son histogramme quand on prend la photo et adapter son exposition en conséquence, c'est un peu la base quand on veux faire des choses comme les "pros" comme tu dis, non ?

Tout ne peut pas se faire à la prise de vue La gestion des couleurs notamment. C'était aussi vrai en argentique d'ailleurs, avec le labo.


Citation:
Posté par __kal__ Voir le message
J'attends de voir un exemple...

http://www.virusphoto.com/9456-la-pu...n-16-bits.html (La puissance du RAW, ou pourquoi il vaut mieux retoucher ses photos en 16 bits)



Citation:
Posté par __kal__ Voir le message
En même temps les opérations il faut les faire dans un certain ordre pour rester le plus cohérent possible... ca n'a aucun sens de régler son contraste avant de régler les niveaux sachant que les niveaux justement influent sur ceux--ci....d'ailleurs pour moi c'est le même réglage en un sens, niveaux = courbes = réglage de contraste, c'est la base... Mais je suis d'accord que les calques de réglages doivent apporter plus de confort, surtout pour un débutant qui ne connait pas les outils qu'il utilise comme dans l'exemple que tu as donnés, et dans ce cas là ca ne va pas le forcer à essayer de comprendre ce qu'il fait....

Mes exemples étaient simple, c'est ce qu'on appelle être didactique. Bien entendu, plus l'outil est maitrisé, mieux c'est, même s'il c'est puissant.
Après, d'expérience, les débutants se plantent toujours en post T, même avec un outil puissant (quand je regarde mes premières retouches... )


Citation:
Posté par __kal__ Voir le message
En gros ca veux dire que tout ce qui est "gratuit" n'est pas de qualité, et donc tu inclues tout ce qui est libre...c'est vrai que rien ne vaut un bon Internet Explorer hein ! M'enfin bon vu que tu as l'air de t'y connaître en libre et de l'utiliser depuis pas mal de temps tu dois savoir que des choses genre apache, mysql ou autre c'est pour les amateurs... et qu'aucun professionnel digne de ce nom ne les utiliserait....

J'ai été un peu rapide en effet concernant cette histoire de gratuité. Et bien évidement que je connais les outils en question Ma galerie, c'est moi qui me la suis codé, et tout tes exemples ne me sont pas étranger (et je te rejoint : certains des outils fait en open sources sont de très bonne qualité).
Seulement, certains ne sont pas encore au point, et ne méritent pour le moment pas la comparaison avec certains de ceux de la concurrence. C'est un crime de lèse majesté ?


Citation:
Posté par __kal__ Voir le message
Bein vu que t'a l'air d'être un "fana du libre", tu y as déjà contribué tiens ?

ps : moi aussi ca fait lgtps que j'utilise linux et le libre et que je fais chier mon monde pour une adoption et une compréhension surtout par le plus du monde possible des enjeux qui sont derrière (d'ailleus je suis même payer pour faire du libre....)


Non, jamais. Je n'en ai tout simplement pas le temps.
De plus, je n'aime travailler qu'avec des personnes acceptant les critiques (quand elles sont fondées, et les miennes le sont). Ton exemple me prouve bien qu'une certaine population du libre me rebute.



Histoire de faire avancer le schmilblick, je vous propose qu'on parle maintenant sur du concret. (C'est bien de dire que Gimp peut faire la même chose, mais une autre de le montrer). Comme mes retouches n'ont rien de transcendant, et qu'il est même possible de les faire dans un déRAWtiseurs ( ), je vous propose une des mes photos en avant après, je vous donne même la recette pour passer de l'une a l'autre (et répondrai à toutes les questions que vous vous posez). A vous d'obtenir la même chose.

Ca me parait honnête non ?

(et mes retouches sont toutes faites avec des outils standards et natifs).


Avant (tel qu'est mon fichier à l'entrée de Photoshop, en 16bit. Gimp ne gérant que le 8bit, un Jpeg suffis (puis il parait que ce n'est pas important )) :


Après :



La recette :

Pour déboucher les ombres, j'utilise l'outils "ton foncé/ton clair" de photoshop, mais je ne sais pas si cet outil existe sous gimp (je pense). Sinon, j'utilise aussi énormément la désaturation, les calques de couleurs (beige-jaune) en incrustation, l'outil courbe (pour changer la couleur de l'herbe ), et un double de la photo passé en Noir et blanc en incrustation pour donner du relief. Plus un travail sur les niveaux, et le contraste.

Tout ça appliqué sur différentes parties de l'image via les masques de fusion.



Très sincèrement, bon courage.
Réponse avec citation
  #52  
non lus 25/02/2009, 20h46
Avatar de sashimi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 305
13205 Photiz - Faire un don
Soit dit en passant : très beau travail sur ta photo, chapeau. Néanmoins (mais ça n'engage que moi et l'affreuse dalle lcd de mon portable de bureau) je trouve que le sol et les arbustes sur chaque côté manque de saturation. Les couleurs pourraient être un peu plus vives :°]
Réponse avec citation
  #53  
non lus 25/02/2009, 23h22
Avatar de dross
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D
 
Messages: 652
6455 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par sashimi Voir le message
Soit dit en passant : très beau travail sur ta photo, chapeau. Néanmoins (mais ça n'engage que moi et l'affreuse dalle lcd de mon portable de bureau) je trouve que le sol et les arbustes sur chaque côté manque de saturation. Les couleurs pourraient être un peu plus vives :°]

Merci
Il est possible que ton LCD soit un poil trop clair, même si la saturation n'est pas très élevée en effet sur les cotés. J'aime bien ce rendu d'ailleurs. Même s'il faut avouer que le ton foncé ton clair consomme beaucoup de dynamique (même en partant d'un 16bits) et ne permet pas toutes les libertés derrière : suis pas sur de pouvoir saturer beaucoup les couleurs sans l'écrêtage..


(sont partis mes détracteurs ? )
Réponse avec citation
  #54  
non lus 26/02/2009, 09h11
Avatar de __kal__
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 104
1015 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dross Voir le message
Tout ne peut pas se faire à la prise de vue La gestion des couleurs notamment. C'était aussi vrai en argentique d'ailleurs, avec le labo.
Ca réduit déjà pas mal les actions à faire...Sachant qu'en plus dans ufraw, tu peux charger les profils de couleurs de ton appareil et choisir celui qui te convient...en plus de la balance des blancs...

L'exemple final est un peu extrême, donc ca revient à ce que je disais....

Citation:
Posté par dross Voir le message
Mes exemples étaient simple, c'est ce qu'on appelle être didactique. Bien entendu, plus l'outil est maitrisé, mieux c'est, même s'il c'est puissant.
Après, d'expérience, les débutants se plantent toujours en post T, même avec un outil puissant (quand je regarde mes premières retouches... )
Justement ton exemple ne reflétais pas la réalité pour un "pro" (comme tu veux si bien nous faire croire que gimp n'est pas fait pour...) Et donc pour eviter que des personnes non averties ne soient pris au piège par ton argumentaire basé sur des exemples foireux, je n'ai pas d'autre choix que de le signaler. J'attends toujours de vrai exmple....

Citation:
Posté par dross Voir le message
J'ai été un peu rapide en effet concernant cette histoire de gratuité. Et bien évidement que je connais les outils en question Ma galerie, c'est moi qui me la suis codé, et tout tes exemples ne me sont pas étranger (et je te rejoint : certains des outils fait en open sources sont de très bonne qualité).
Seulement, certains ne sont pas encore au point, et ne méritent pour le moment pas la comparaison avec certains de ceux de la concurrence. C'est un crime de lèse majesté ?
Rien ne t'empéche de participer au développement de ceux qui ne sont pas au point, ou même juste rapporter les bogues... A mais oui c'est vrai tu n'as pas le temps.... (Ah et toujours pas d'exemple dans ce cas là, encore une affirmation gratuite....)



Citation:
Posté par dross Voir le message
Non, jamais. Je n'en ai tout simplement pas le temps.
De plus, je n'aime travailler qu'avec des personnes acceptant les critiques (quand elles sont fondées, et les miennes le sont). Ton exemple me prouve bien qu'une certaine population du libre me rebute.


Si le fait de ne pas accepter ton argumentaire foireux pour argent content fait de moi quelqu'un qui n'accepte pas les critiques...waouh j'en apprend sur moi-même aujourd'hui... En plus tu insinues que mes arguments ne sont pas fondées, j'attends toujours que tu me les contredises avec de vraix arguments (cf ce que je dis au-dessus). Tu ne fait que balancer des affirmations gratuites ou donner des exemples surfaits ou ne reflétant pas la réalité... Et ça je ne peux pas laisser passer. Ah mon avis tu serais parfait en politique toi, genre M. "j'ai toujours raison" et ceux qui ne sont pas d'accord avec moi, c'est qu'ils ne savent pas accepter la critique...Ca me fait penser à notre président tiens....Lui aussi on ne peux pas critiquer son avis, tout comme toi...

Sinon pour revenir aux avantages que je vois à photoshop comparé à gimp (dont j'ai déjà parlé dans mes précédent post) :
- calques de réglages : utile quand on ne sait pas ce qu'on fait ou pour des retouches très complexe, j'entends façon dave hill, pas les tiennes
- le 16bits, pour le HDR, quoique on peux arriver au même résultat en s'y prennant différent avec ufraw+gimp (cf un de mes posts précédents)
-decomposition en N&B, surtout la possibilité de selectionner directement sur la photo une zone à eclaircir ou assombrir, cet ajout étant récent (<2ans), je supppose que ca devrait arriver sous gimp un de ces jours...

Voilà, donc ce ne sont pas choses utile pour 85% (soyons gentil) des photographes...Et puis d'ici quelques mois il n'y auras plus rien une fois gimp3 de sorti, m'enfin...

Citation:
Posté par dross Voir le message
Histoire de faire avancer le schmilblick, je vous propose qu'on parle maintenant sur du concret. (C'est bien de dire que Gimp peut faire la même chose, mais une autre de le montrer). Comme mes retouches n'ont rien de transcendant, et qu'il est même possible de les faire dans un déRAWtiseurs ( ), je vous propose une des mes photos en avant après, je vous donne même la recette pour passer de l'une a l'autre (et répondrai à toutes les questions que vous vous posez). A vous d'obtenir la même chose.

Ca me parait honnête non ?
C'est honnête oui et non, chacun ayant ses méthodes de travailler et sa vision de la photo, le résultat ne sera jamais le même, d'ailleurs je suis sûr que si tu avais à retravailler la même photo toi même n'arriverais pas au même résultat...
Mais bon ce soir je prendrais 5 min pour la traiter comme je l'entends, je ne dis pas que je vais essayer d'arriver au même résultat car ton résultat ne me plait pas. Truc tout con déjà, les plates bandes d'herbes sont maintenant blanches comme des cailloux, c'est moche à souhait....



Citation:
Posté par dross Voir le message
Avant (tel qu'est mon fichier à l'entrée de Photoshop, en 16bit. Gimp ne gérant que le 8bit, un Jpeg suffis (puis il parait que ce n'est pas important )) :
Tu en as d'autres des blagues du genre, comme j'ai mis en lien dans un de mes post précédent, il est possible d'utiliser toute la lattitude du RAW pour simuler du 16bits dans gimp. Rapidement, à partir du même fichier, tu sors 3 "jpg" d'expositions différente (réglé dans ufraw par exemple) et après tu réassembles le tout, ca prends 3 calques et 2 masque, rien de compliqué (d'ailleurs il va falloir que je trouve le temps d'ecrire un tutoriel pour ça moi...)


Tiens voilà un exemple de ce qu'on peux faire sous gimp aussi :
Avant :

Après:


Toi aussi tu peux t'amuser avec si tu as envies...(il n'y a pas de raison que ca ne marche que dans un sens)
Réponse avec citation
  #55  
non lus 26/02/2009, 12h24
Avatar de Miroir
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Leica V-Lux1 - Canon Powershot A640
 
Messages: 422
5965 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dross Voir le message

Gimp c'est marant pour faire mumuse et découvrir le monde du post traitement. C'est comme les compact et les bridges.

Mais quand on veux monter en qualité, faut passer à autre choses. Et la qualité à un prix.

Laisse moi rigoler encore un "réflex" qui se croit "supérieur" parce qu'il a "le matos",La qualitée ne vient pas de ton matos mais de l'oeil du photographe et ça il faudrait se le mettre dans la tête une bonne fois pour toute!

Et énormément de photographes eux, pro utilisent des bridges ou des compacts va voir cet article entre autre et dis moi encore si on fait "mumuse" avec un bridge et qu'on fait seulement des photos de famille?
http://www.robgalbraith.com/bins/mul...id=7-6468-7844

Bon moi pour en ce qui concerne Gimp et Ps,je crois que j'ai trouvé la solution j'utilise les 2 en complément il se marient trés bien tout les deux
Réponse avec citation
  #56  
non lus 26/02/2009, 14h01
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax
 
Messages: 257
3125 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Miroir Voir le message
...

Bon moi pour en ce qui concerne Gimp et Ps,je crois que j'ai trouvé la solution j'utilise les 2 en complément il se marient trés bien tout les deux
Eh Eh EH çà, pour moi, c'est la bonne réponse. (bon faut avoir 1000 euro à dépenser dans un logiciel...)
Réponse avec citation
  #57  
non lus 26/02/2009, 14h06
Avatar de Miroir
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Leica V-Lux1 - Canon Powershot A640
 
Messages: 422
5965 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par plovemax Voir le message
Eh Eh EH çà, pour moi, c'est la bonne réponse. (bon faut avoir 1000 euro à dépenser dans un logiciel...)

Oui, ou acheter un Leica et tu as pse avec
Réponse avec citation
  #58  
non lus 26/02/2009, 14h13
Avatar de dross
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D
 
Messages: 652
6455 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par __kal__ Voir le message
L'exemple final est un peu extrême, donc ca revient à ce que je disais....

Pas franchement, non. Encore une fois, pour montrer un phénomène, on utilise des exemples flagrants.


Citation:
Posté par __kal__ Voir le message
Justement ton exemple ne reflétais pas la réalité pour un "pro" (comme tu veux si bien nous faire croire que gimp n'est pas fait pour...) Et donc pour eviter que des personnes non averties ne soient pris au piège par ton argumentaire basé sur des exemples foireux, je n'ai pas d'autre choix que de le signaler. J'attends toujours de vrai exmple....

Des exemples je n'ai pas arrêté de t'en donner Avec des preuves techniques (physiquement y'a plus d'info, donc c'est forcément mieux) et des applications en photo.
Je ne peux vraiment pas faire plus. Contre l'aveuglement et la mauvaise foie, je ne peux rien faire.


Citation:
Posté par __kal__ Voir le message

Si le fait de ne pas accepter ton argumentaire foireux pour argent content fait de moi quelqu'un qui n'accepte pas les critiques...waouh j'en apprend sur moi-même aujourd'hui... En plus tu insinues que mes arguments ne sont pas fondées, j'attends toujours que tu me les contredises avec de vraix arguments (cf ce que je dis au-dessus). Tu ne fait que balancer des affirmations gratuites ou donner des exemples surfaits ou ne reflétant pas la réalité... Et ça je ne peux pas laisser passer. Ah mon avis tu serais parfait en politique toi, genre M. "j'ai toujours raison" et ceux qui ne sont pas d'accord avec moi, c'est qu'ils ne savent pas accepter la critique...Ca me fait penser à notre président tiens....Lui aussi on ne peux pas critiquer son avis, tout comme toi....

En toute amicalité, fait gaffe à ne pas passer pour un vieux réac de ton coté.
Des arguments je les ai donnés, il ne sont pas foireux, preuve à l'appuie. Après, si toi dans ton utilisation du post traitement, tu n'en ressent pas le besoin. Ben tant mieux. Que veux tu que je te dise.

Après, effectivement, tu accepte mal les critiques, car au lieu de te limiter à une argumentation logicielle, tu t'attaque à ma personne et surtout à mon travail.
Personnellement, je n'ai souligné nul part ton niveau photo, et n'ai fait aucun jugement de valeur, ni de niveau les concernant.


Citation:
Posté par __kal__ Voir le message
Sinon pour revenir aux avantages que je vois à photoshop comparé à gimp (dont j'ai déjà parlé dans mes précédent post) :
- calques de réglages : utile quand on ne sait pas ce qu'on fait ou pour des retouches très complexe, j'entends façon dave hill, pas les tiennes

L'effet Dave Hill est surtout due à un éclairage particulier Il y a peu de travail de post traitement, a peine plus que sur mes photos. C'est dommage de mal connaitre ses sources



Citation:
Posté par __kal__ Voir le message
Mais bon ce soir je prendrais 5 min pour la traiter comme je l'entends, je ne dis pas que je vais essayer d'arriver au même résultat car ton résultat ne me plait pas. Truc tout con déjà, les plates bandes d'herbes sont maintenant blanches comme des cailloux, c'est moche à souhait....

Elles ne sont pas blanche, mais jaune, effectivement comme les caillous. Ce genre de post-T est très gourmant en dynamique, c'est pour cela que j'ai choisis cette photo, plutot qu'une autre.

Après, entre nous, ton avis artistique, je ne te l'ai jamais demandé. On parle de technique : on parle de capacité logiciel. Je m'assume complètement, et mes photos aussi, j'ai des compliments de véritables infographistes et de photographe pro, alors tu pense bien que ton avis m'importe peu.

J'aimerai que dans la suite de ce débat on ne fasse plus d'attaques personnelles : c'est pas le but. Et ce n'est pas parceque je critique ton logiciel que c'est une raison pour me faire la guerre.


Citation:
Posté par __kal__ Voir le message
Tu en as d'autres des blagues du genre, comme j'ai mis en lien dans un de mes post précédent, il est possible d'utiliser toute la lattitude du RAW pour simuler du 16bits dans gimp. Rapidement, à partir du même fichier, tu sors 3 "jpg" d'expositions différente (réglé dans ufraw par exemple) et après tu réassembles le tout, ca prends 3 calques et 2 masque, rien de compliqué (d'ailleurs il va falloir que je trouve le temps d'ecrire un tutoriel pour ça moi...)

Bien sûr qu'on peu faire des pseudo HDR avec le libre, mais ce n'est pas le genre d'utilisation comme on a avec le 16bit de toshop. D'ailleurs, remarque toute simple, si c'était si inutile, pourquoi les devs s'échinnent ils à travailler sur une future version qui la proposera ?


Citation:
Posté par __kal__ Voir le message
Tiens voilà un exemple de ce qu'on peux faire sous gimp aussi :
Avant :

Après:


Toi aussi tu peux t'amuser avec si tu as envies...(il n'y a pas de raison que ca ne marche que dans un sens)

Il n'y a en effet pas de raison que ça soit dans un sens et pas dans l'autre. A vue de nez c'est du ton foncé ton clair pour le bas, une hausse de sat en haut, et un peu de jeu sur les niveaux. Je testerai ce soir.



Citation:
Posté par Miroir Voir le message
Laisse moi rigoler encore un "réflex" qui se croit "supérieur" parce qu'il a "le matos",La qualitée ne vient pas de ton matos mais de l'oeil du photographe et ça il faudrait se le mettre dans la tête une bonne fois pour toute!

Et énormément de photographes eux, pro utilisent des bridges ou des compacts va voir cet article entre autre et dis moi encore si on fait "mumuse" avec un bridge et qu'on fait seulement des photos de famille?
http://www.robgalbraith.com/bins/mul...id=7-6468-7844


Mauvaise pioche. Je ne me sent absolument pas supérieur par rapport au bridge (que j'ai eu a un moment donné d'ailleurs). Mieux encore : je fait parti des "Animateurs" d'un Forum Panasonic de bridges, ou je donne bcp de mon temps (sorties compris). http://panasonicfz.easyforum.fr/forum.htm

Je sais très bien que le bridge est un excellent APN école et qu'on peux avoir de superbes résultats avec. Mais je sais aussi que passé certaines exigeances de qualité technique (qui n'ont en effet rien a voir avec l'oeil et le génie du photographe) on doit passer au réflex, comme c'est le cas avec 75% des membres du forum en question.
Réponse avec citation
  #59  
non lus 26/02/2009, 14h54
Avatar de __kal__
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 104
1015 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dross Voir le message
Des exemples je n'ai pas arrêté de t'en donner Avec des preuves techniques (physiquement y'a plus d'info, donc c'est forcément mieux) et des applications en photo.
Je ne peux vraiment pas faire plus. Contre l'aveuglement et la mauvaise foie, je ne peux rien faire.
Ca marche dans les deux sens, j'ai démontré qu'une partie de tes exemples n'étaient soit pas réalistes...ou soit limité à certaines retouches...

Citation:
Posté par dross Voir le message
Après, effectivement, tu accepte mal les critiques, car au lieu de te limiter à une argumentation logicielle, tu t'attaque à ma personne et surtout à mon travail.
Personnellement, je n'ai souligné nul part ton niveau photo, et n'ai fait aucun jugement de valeur, ni de niveau les concernant.
Excuse moi, mais c'est toi qui a commencé à m'attaquer sur ma personne, et pour la valeur 'global' de ton travail, ce n'est pas de moi ! Relis les posts. J'ai juste critiqué ton exemple qui ne me plais pas....
Et toi là encore tu remets ça à me critiquer... pourtant j'ai bien reconnu les avantages de photoshop sur certains points dans mon précédent non ?

Citation:
Posté par dross Voir le message
L'effet Dave Hill est surtout due à un éclairage particulier Il y a peu de travail de post traitement, a peine plus que sur mes photos. C'est dommage de mal connaitre ses sources
Ce n'était pas ce qui resortait des vidéos que j'ai pu voir sur son site... m'enfin bon j'ai encore tort je suppose

Citation:
Posté par dross Voir le message
Elles ne sont pas blanche, mais jaune, effectivement comme les caillous. Ce genre de post-T est très gourmant en dynamique, c'est pour cela que j'ai choisis cette photo, plutot qu'une autre.
Pourquoi rendre l'herbe comme les cailloux ? Ca dénature le tout...si c'est juste pour faire 'qui c'est qui gére le mieux les couleurs', c'est encore un exemple irréel...comme d'habiture...

Citation:
Posté par dross Voir le message
Après, entre nous, ton avis artistique, je ne te l'ai jamais demandé. On parle de technique : on parle de capacité logiciel. Je m'assume complètement, et mes photos aussi, j'ai des compliments de véritables infographistes et de photographe pro, alors tu pense bien que ton avis m'importe peu.
De toute façon je sais très bien que mon avis ne comptera pas pour toi vu que depuis le début du thread tu n'écoutes pas ce que je peux raconter...


Citation:
Posté par dross Voir le message
J'aimerai que dans la suite de ce débat on ne fasse plus d'attaques personnelles : c'est pas le but. Et ce n'est pas parceque je critique ton logiciel que c'est une raison pour me faire la guerre.
C'est toi qui a commencé sur les attaques personnelles, et maintenante tu va te poser là en victime....

Citation:
Posté par dross Voir le message
Bien sûr qu'on peu faire des pseudo HDR avec le libre, mais ce n'est pas le genre d'utilisation comme on a avec le 16bit de toshop.
Mon exemple était juste là pour dire qu'on peux arriver au même genre de résultat en s'y prenant différement...

Citation:
Posté par dross Voir le message
D'ailleurs, remarque toute simple, si c'était si inutile, pourquoi les devs s'échinnent ils à travailler sur une future version qui la proposera ?
Pour éviter ce genre de discussion qui ne mène nulle part ? non ? D'ailleurs je ne réponds que parce que j'ai du temps à perdre...et que je ne peux pas le passer à faire autre chose en ce moment...sinon je laisserai ton tas d'ineptie s'oublier dans les méandres d'internet...
Réponse avec citation
  #60  
non lus 26/02/2009, 15h18
Avatar de __kal__
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 104
1015 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dross Voir le message

Après :




En six minutes chrono et sans appliquer ta méthode

C'est sûr le rendu n'est pas le même, j'ai juste joué avec les niveaux, et fait les masques à la grosse....
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Les logiciels photo » Gimp

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Pb avec gimp et les calques | Reduire la taille de plusieurs photos »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.