.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Les logiciels photo » Gimp

Aller au premier non-lu
  #31  
non lus 10/02/2009, 11h18
Avatar de __kal__
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 104
1015 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Zun Voir le message
Ben je l'ai précisé justement (je viens d'arriver dans la discussion, c'est pas moi qui en ai parlé au départ).
Effectivement, ça date de CS3, mais l'apparition de cette fonctionnalité fut pour moi un énorme changement, qui a relégué loin derrière les concurrents qui ne pouvaient pas le faire. Quand le non destructif sera implémenté dans Gimp, il redeviendra une alternative sérieuse à Photoshop. Mais pour le moment, cette fonctionnalité place Photoshop loin devant à mon goût.
Pour les fonctionnalités de Gimp que Photoshop n'a pas, je peux pas dire, ça fait trop longtemps que je n'ai pas utilisé Gimp.
Muarf c'est pas du jeu ça de rajouter des commentaires pendant que les autres ecrivent
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #32  
non lus 10/02/2009, 11h20
Avatar de __kal__
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 104
1015 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par sashimi Voir le message
Pour la retouche pure et simple, il manque un truc tout con dans gimp : un équivalent simple de l'outil de déformation manuelle de photoshop (ou on peu mettre à l'échelle, dilater, tourner, changer la perspective...). Dans gimp, il faut péniblement changer d'outil à chaque fois, c'est lourrrd...

Et pourtant ca existe...Filtre -> Distorsions -> Déformation intéractive

Et ca aussi pour de la retouche photo, je ne en vois pas trop l'intérêt ! Peut-être pour les déformations de l'objectifs à corriger mais bon c'est un peu galère quand même....
Réponse avec citation
  #33  
non lus 10/02/2009, 16h10
Avatar de Yerbouti
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Pentax K200D
 
Messages: 112
1120 Photiz - Faire un don
Ah, j'oubliais, pour être honnête, il me manque sur Gimp un outil de groupement des calques, comme sur les logiciels vectoriels.
Cela arrive avec la version 3 qui va venir très bientôt...
Voir ici
Réponse avec citation
  #34  
non lus 10/02/2009, 18h04
Avatar de __kal__
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 104
1015 Photiz - Faire un don
Ah un truc sur lequel je viens de tomber c'est un artiste espagnol qui fait ses peintures sous Gimp et ca donne ça : http://ramonmirandavisualart.blogspo...aliengena.html

Donc qu'on traite encore gimp de logiciel pour amateur ça me fait bien rire.... (C'est comme croire que c'est parce qu'on a du matos qui nous a couté super cher qu'on va faire de plus belle photos...)
Réponse avec citation
  #35  
non lus 10/02/2009, 18h14
Avatar de sashimi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 305
13205 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par __kal__ Voir le message
Ah un truc sur lequel je viens de tomber c'est un artiste espagnol qui fait ses peintures sous Gimp et ca donne ça : http://ramonmirandavisualart.blogspo...aliengena.html

Donc qu'on traite encore gimp de logiciel pour amateur ça me fait bien rire.... (C'est comme croire que c'est parce qu'on a du matos qui nous a couté super cher qu'on va faire de plus belle photos...)
Ton argumentation n'est pas plus pertinente que l'excuse du prix... C'est pas parce qu'un logiciel de graphisme permet de faire du digipaint qu'il est forcément performant pour la retouche photo... (on a vu des tarés faire des oeuvres d'art sur MS Paint, ça n'en fait pas pour autant un concurrent de gimp ou photoshop...). D'ailleurs le digipaint, rien de sorcier côté logiciel, faut juste une séries de brosses, un support hardware de tablette graphique et éventuellement des effets basiques de mode de fusion,.... et un artiste avec une sacrée dose de talent et de dextérité au stylet.

On est a des années lumières des algos de débruitage, de gestion colorimétrique, d'accentuation & co...

Dernière modification par sashimi 10/02/2009 à 18h18.
Réponse avec citation
  #36  
non lus 10/02/2009, 18h27
Avatar de __kal__
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 104
1015 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par sashimi Voir le message
Ton argumentation n'est pas plus pertinente que l'excuse du prix... C'est pas parce qu'un logiciel de graphisme permet de faire du digipaint qu'il est forcément performant pour la retouche photo... (on a vu des tarés faire des oeuvres d'art sur MS Paint, ça n'en fait pas pour autant un concurrent de gimp ou photoshop...). D'ailleurs le digipaint, rien de sorcier côté logiciel, faut juste une séries de brosses, un support hardware de tablette graphique et éventuellement des effets basiques de mode de fusion,.... et un artiste avec une sacrée dose de talent et de dextérité au stylet.

On est a des années lumières des algos de débruitage, de gestion colorimétrique, d'accentuation & co...

J'ai vu ce que ca donne une "oeuvre d'art sous paint" de là à comparer ça avec ce que ce gars là fait, il y a un quand même une grosse différence....

C'est sûr ça n'a rien à voir à première vue avec de la photo ce que j'ai montré sauf que si tu as déjà regardé des tutoriels pour peindre, il y a quand même une partie commune de filtre/effets/outils utilisées...

Après aller comparer les algos c'est autre chose, la plupart étant publique, ils se retrouvent implémenter dans les deux, et on a l'embarra du choix....il y a peux-être des supers algo privés cachés dans toshop, je n'en ai aucune idée....
Réponse avec citation
  #37  
non lus 10/02/2009, 18h53
Plecotus
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Au fait, dans gimp 2.6 (actuel!) :

Outil puis Action GEGL... Il y a un ensemble de filtres, dont balance des blancs et un système pour faire des photos en noir et blanc en dosant les canaux RVB.

Il parait que ça calcule en 32bits... Mais je dis certainement une bêtise.

Sinon, quelqu'un sait-il quand la version 3.0? Il y a un planning prévu ou c'est comme les stables de Debian?
Réponse avec citation
  #38  
non lus 10/02/2009, 19h00
Avatar de sashimi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 305
13205 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Plecotus Voir le message
Au fait, dans gimp 2.6 (actuel!) :

Outil puis Action GEGL... Il y a un ensemble de filtres, dont balance des blancs et un système pour faire des photos en noir et blanc en dosant les canaux RVB.

Il parait que ça calcule en 32bits... Mais je dis certainement une bêtise.

Sinon, quelqu'un sait-il quand la version 3.0? Il y a un planning prévu ou c'est comme les stables de Debian?
Demande direct sur le chan de dev de gimp

J'avais vu une démo assez bluffante de développement de photoshop ou à partir de plusieurs photos prises avec un angle légèrement différent à très grande profondeur de champ, on pouvait avec un outil carrément "peindre" le bokeh et décider de la profondeur de champ final de l'image (et décaler légèrement le point de vue). Quelqu'un sait de quoi je parle (et saurait me retrouver la vidéo de la conf en d'adobe en question svp) ?
Réponse avec citation
  #39  
non lus 10/02/2009, 22h58
Avatar de Osbern
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D90
 
Messages: 939
8165 Photiz - Faire un don
Bonsoir,

Je reviens sur la discussion. J'ai longtemps utilisé The Gimp mais actuellement je travaille sur Photoshop. C'est clair que ce dernier offre plus de fonctionnalités mais pour une utilisation de niveau intermédiaire, The Gimp suffit largement.

La principale faiblesse de The Gimp est la médiocrité du plug-in qui permet de travailler en raw (Ufraw). Camera Raw, le plug-in de Photoshop, est plus riche et détruit moins l'image. C'est à mon avis le critère déterminant : si tu ne travailles pas en raw, The Gimp te satisfera.
Réponse avec citation
  #40  
non lus 10/02/2009, 23h31
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 61
620 Photiz - Faire un don
Merci de revenir sur la discussion
J'utilise beaucoup le RAW, je fais actuellement pas mal de HDR, et je vais voir pour utiliser les filtres dynamiques... Donc il semble clair que dans l'état actuel des choses, c'est Ps qui me convient le mieux
Maintenant, j'essaierai quand même la v3 de Gimp quand elle sortira, histoire de voir un peu les progrès accomplis !
Merci de vos avis éclairés et pertinents
Réponse avec citation
  #41  
non lus 25/02/2009, 00h16
Avatar de cyberien
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 50D et 5D grippés
 
Messages: 3 396
18060 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dross Voir le message
C'est un Photoshopien qui va répondre en premier alors

Pour moi, surtout dans le cadre de la photo, Gimp est à des années lumières de Photoshop. Rien que par l'absence d'une fonctionnalité absolument fondamentale en photo : le mode 16bit/couches.

Cela permet entre autres d'utiliser le RAW : quel intérêt en shooter en RAW si c'est pour travailler dessus en 8bit juste après ? Autant faire du Jpeg dès le départ...
je suis complètement d'accord avec toi, tant que les autres logiciels ne permettront pas le 16 bits, Photoshop sera impossible à remplacer.

Sinon pas la peine de l'interface bizzaroïde de Gimp, Photofiltre studio me suffirait amplement d'autant qu'il ouvre les raws de Canon.
Réponse avec citation
  #42  
non lus 25/02/2009, 00h49
Avatar de dross
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D
 
Messages: 652
6455 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par __kal__ Voir le message
Ah oui le 8bits contre le 16bits, forcément, si tu passes ton temps à faire du hdr et/opù trafiqué les photos comme un malade, tu dois y voir une différence mais pour une utilisation disons "classique" (niveau, courbe, poussière...) je ne pense qu'on y voit une différence

Pas besoin de faire du HDR ou autre : de la même manière qu'on récupère les ton cramé au dérawtisage, on a plus de dynamique au post T.

Un test simple : regarde ton histogramme après retouche en 8bit : il est écrêté partout. En 16bit, il est toujours entier.
Et crois moi ou pas, mais ça se sent.

Citation:
Posté par __kal__ Voir le message
De toute façon comme dit plus haut cela sera réglé avec l'arrivé de gimp3

Tu a bien utilisé le temps adéquat : il "sera". Actuellement Gimp est à la ramasse en photo.


Citation:
Posté par __kal__ Voir le message
Après les modification destructrice, bein le truc simple tu dupliques ton calque de départ et tu appliques sur le nouveau, dans tout les tutos gimp ca se passe comme cela...au moins tu peux comparer facilement avant/après... donc cet argument est bidon...

Ca se vois que tu ne retouche pas ou peu tes photos.
Exemple simple :

Tu augmente le contraste. Tu duplique le calque. Tu fait une balance des couleurs. Tu duplique le calque. Tu change les niveaux. Malheur ! Celui ci t'augmente ton contraste : ta toute première opération.
Et bien... Tu recommence tout. Et t'a juste fait 3 opérations. Super !

Sur photoshop : je met un calque de réglage contraste, balance des couleurs, et niveaux. Je peux les modifier à tout instant, ils sont indépendants et interchangeable.

Mes retouches comprennent souvent plus de 10 opérations. Pour les plus lourdes, ça peut aller jusqu'à 30 calques de réglages. Alors mes arguments n'ont absolument rien de bidon !



Citation:
Posté par __kal__ Voir le message
Après un point souvent oublié, c'est la pérennité des données, les fichiers photoshop sont sous un format propriétaire, donc dans 10 ans si tu veux les relires et que photoshop n'existe plus où que tu n'ais plus de tune à mettre dedans où qu'ils ne supportent plus les vieille versions, bein tu pourras pas les ouvrir, car personne ne sais qu'adobe mets dans ces fichiers et l'organise. Problème qui n'arrivera pas avec un format ouvert comme celui de gimp.

Perso je ne pense pas retraiter mes photos dans 10 ans Mieux encore : je ne sauvegarde JAMAIS mes retouches en format photoshop : j'ai les RAW (qui sont pas plus open source que les psd soit dit en passant, et Gimp n'y peut rien) et les JPEG (idem que pour les RAW) pas besoin de plus.


Citation:
Posté par __kal__ Voir le message
Bein moi je te conseille d'essayer Gimp, c'est gratuit, ca va juste te prendre un peu de temps, ya plein de tutos ic, et si jamais ca ne répond pas à tes besoins, donne ta tune à adobe...

Gimp c'est marant pour faire mumuse et découvrir le monde du post traitement. C'est comme les compact et les bridges.

Mais quand on veux monter en qualité, faut passer à autre choses. Et la qualité à un prix.



ps : et c'est un fana du libre qui vous parle Contrairement aux nouveaux convertis, ça fait plus de 6 ans que je m'amuse a faire booter mes machines sur du libre (et a l'époque, c'était pas comme Ubuntu maintenant). Pourtant, faut pas devenir fanatique et croire que tout est bien car c'est libre.
Gimp en photo est à la ramasse, les devs le savent, la communauté ne veut pas l'accepter, mais les photoshopiens savent très bien de quoi ils parlent
Réponse avec citation
  #43  
non lus 25/02/2009, 12h37
Avatar de sashimi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 305
13205 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dross Voir le message
ps : et c'est un fana du libre qui vous parle Contrairement aux nouveaux convertis, ça fait plus de 6 ans que je m'amuse a faire booter mes machines sur du libre (et a l'époque, c'était pas comme Ubuntu maintenant). Pourtant, faut pas devenir fanatique et croire que tout est bien car c'est libre.
Gimp en photo est à la ramasse, les devs le savent, la communauté ne veut pas l'accepter, mais les photoshopiens savent très bien de quoi ils parlent
C'est malheureusement vrai...Mais 1000€ dans une licence, c'est 1000€ de moins dans du matériel photo :'(
Réponse avec citation
  #44  
non lus 25/02/2009, 13h00
Avatar de Oreille
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 450D
 
Messages: 1 338
9535 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par sashimi Voir le message
C'est malheureusement vrai...Mais 1000€ dans une licence, c'est 1000€ de moins dans du matériel photo :'(

c'est là le drame : il faut considérer cela comme une partie de ton matériel justement !
(même si, disons le à nouveau, ça s'adapte aux besoins : photoshop, photoshop elements, lightroom.. et c'est aussi pour cela que gimp conviendra à certains, on ne recherche pas tous la même chose))
Réponse avec citation
  #45  
non lus 25/02/2009, 15h50
Plecotus
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Oui, on ne recherche pas tous la même chose.

Personnellement, si c'est pour passer plus de temps en retouche que derrière l'appareil, ça vaut pas le coup.

... Et pour troller un peu, l'interface de Photoshop est pratiquement entièrement hermétique pour moi, une vraie usine à gaz . Comme quoi, l'ergonomie c'est une question de gouts!
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Les logiciels photo » Gimp

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Pb avec gimp et les calques | Reduire la taille de plusieurs photos »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.