.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 08/02/2009, 15h59
Avatar de djoo
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Boitier Canon + Grip + objos
 
Messages: 2 208
19500 Photiz - Faire un don

Comparaison zoom compact - reflex


Bonjour, ma question va surement faire sourire plusieurs d'entre vous, mais bon ...

dans les compact et bridge on parle toujours d'un zoom 6x, 12x, 18x etc., et pour les reflex 24-70 mm, 700-200mm, donc : qu'elle est l'équivalence là dedans?

dans mon mode d'emploi il est écrit :
Objectif :
5,8 (GA) – 34,8 (T) mm
(équivalent de film 24 x 36 mm : 35 (GA) – 210 (T) mm)
f/2,8 (GA) – f/4,8 (T)
Ca veut dire quoi ca ? :$

note : moi c'est un zoom 6x

merci d'avance pour une réponse et de m'éclairer dans ces notes
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 08/02/2009, 17h02
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
La focale normale correspond en moyenne à la diagonale du format du film/capteur : envion 50 mm pour du 24x36, mais comme le capteur est plus petit la valeur de la focale diminue. La réduction est de 1,4 à 1,6 en moyenne pour les capteurs de réflex (APS-C) encore plus pour les petites focales.

Sur mon G10 par exemple la grand angle de 6 mm correspond environ à l'angle d'un 28 mm en 24x36 m.

5,8 (GA) – 34,8 (T) mm = > donc 6 fois
(équivalent de film 24 x 36 mm : 35 (GA) – 210 (T) mm) => toujours 6 foix (avec un rapport de 6,04 entre la focale de l'appareil et l'équivalent 24x36)
f/2,8 (GA) – f/4,8 (T) => Ca c'est l'ouverture maxi du diaph f/2,8 en grand angle et f/4,8 en mode télé.

Quand aux x fois, bin c'est facile : 24-70 = 2,92 fois - 18-200 = 11,12 fois

C'est qu'une histoire mathématique !
Réponse avec citation
  #3  
non lus 08/02/2009, 17h15
Avatar de djoo
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Boitier Canon + Grip + objos
 
Messages: 2 208
19500 Photiz - Faire un don
merci bcp, encore une chose :
un objectif : Canon 70-200mm f/2.8 L IS
ça vaut un zoom 2.85x ?
en fait ce que je voudrait savoir, en gros, "ça zoom loin" (en référence au zoom que j'ai pris la, par hasard)
vu que c'est pas très clair dans ma tête, je sais pas si mes questions sont claires aussi :s
Réponse avec citation
  #4  
non lus 08/02/2009, 17h19
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Reflex, télémétrique, moyen format, chambre
 
Messages: 895
5310 Photiz - Faire un don
Non le 12x (par exemple) représente l'amplitude du zoom. Pour un objectif qui "zoom loin", c'est la focale maximale qu'il faut regarder : par exemple ton 70-200 grossira moins qu'un 800mm (focale fixe) qui est portant en quelque sorte un zoom 1x.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 08/02/2009, 17h22
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Un parle en xfois surtout sur les petits appareils et les compacts, ça fait moins "pro" (un amateur qui n'y connait rien sait ce qu'est une multiplication mais pas une distance focale), c'est pour ça qu'en reflex on parle plutôt de focales. Le xfois est plutôt commercial.

70-200 = 200/70 = 2,85 fois, mais en fait ça ne veut rien dire du tout. Ca serait même d'ailleurs l'inverse : MOINS il y a de xfois mieux c'est.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 08/02/2009, 17h54
Avatar de djoo
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Boitier Canon + Grip + objos
 
Messages: 2 208
19500 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message
Un parle en xfois surtout sur les petits appareils et les compacts, ça fait moins "pro" (un amateur qui n'y connait rien sait ce qu'est une multiplication mais pas une distance focale) [...]

ca c'est sur (a)

Merci bcp dolphin et FX-Bucher !
Réponse avec citation
  #7  
non lus 09/02/2009, 19h04
Avatar de Stoik
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Pentax K200D 18-55 70-300 et des vieux cailloux
 
Messages: 142
650 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par djoo Voir le message
Objectif :
5,8 (GA) – 34,8 (T) mm
(équivalent de film 24 x 36 mm : 35 (GA) – 210 (T) mm)
f/2,8 (GA) – f/4,8 (T)
Ca veut dire quoi ca ? :$

note : moi c'est un zoom 6x

merci d'avance pour une réponse et de m'éclairer dans ces notes

La réponse est dans ta question ton objectif est donné en équivalent 24x36, c'est à dire comme au bon vieux temps de l'argentique, pour avoir une base de comparaison!
Donc tu as un 35mm (grand angle) jusqu'à 210mm (téléobjectif)

Sur un réflex, la conversion change d'une marque et d'un capteur à l'autre, un 14-42mm sur un Olympus c'est pareil qu'un 18-55mm sur un Nikon donc on donne aussi l'équivalent argentique pour avoir une base de référence.

Le grand-angle c'est moins de 35mm (souvent 28mm, voire 24mm) ici quelques mm impliquent une grande différence!
Le télé, entre 210 et 220mm la différence est minime.

Mais bon, regarde, 35 x 6 = 210, tu as bien un zoom x6.
Si tu avais un "vrai" grand-angle, 28 x 6 = 168 , zoom x6 mais au télé tu grossit moins qu'avec le tien (revers de la médaille)

Enfin, le f/2.8 c'est l'ouverture maximale de ton objectif au "grand-angle" et f/4.8 au télé (ton objectif est moins lumineux au télé, comme beaucoup de zooms)
Réponse avec citation
  #8  
non lus 09/02/2009, 21h08
Avatar de djoo
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Boitier Canon + Grip + objos
 
Messages: 2 208
19500 Photiz - Faire un don
Merci Stoik

et si je veux acheter un objectif (pour reflex) qui ait la meme "puissance" que mon zoom optique + numérique (cad 24x), je dois donc acheter un objo +- 840 mm ? ca doit couter cher ca ? :s
Réponse avec citation
  #9  
non lus 10/02/2009, 11h18
Avatar de Stoik
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Pentax K200D 18-55 70-300 et des vieux cailloux
 
Messages: 142
650 Photiz - Faire un don
Hola, non non non, là tu mélanges tout, un logiciel d'image peut parfaitement "zoomer" numériquement dans n'importe quelle photo numérique mais au prix d'une perte de qualité, car on invente des pixels pour, heu, "boucher les trous"

On trouve des zooms 18-250 (environ x14 donc) pour réflexs, qui coûtent le prix d'un bridge.

Mais on trouve des bridges à zoom optique 20x, et bientôt 24x.

La "qualité" n'est pas la même, ceci étant la meilleure qualité (et les grandes ouvertures) s'obtient sur des focales fixes, pas sur des zooms.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 10/02/2009, 12h43
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par djoo Voir le message
Merci Stoik

et si je veux acheter un objectif (pour reflex) qui ait la meme "puissance" que mon zoom optique + numérique (cad 24x), je dois donc acheter un objo +- 840 mm ? ca doit couter cher ca ? :s
Bin déjà c'est une aberration.
Sur un compact-bridge, on ne peut pas changer d'objectif, donc on privilégie un zoom avec le maximum de rapport.
Sur un reflex, le principe est de pouvoir changer d'objectif et surtout d'avoir une qualité optique meilleure. En principe donc : focale fixe = qualité maximum, petit zoom = bonne qualité, gros zoom = moins bonne voir mauvaise qualité.
Donc monter un 28-200 ou plus sur un reflex n'a aucun intérêt qualitatif (et je le maintient même si certains disent le contraire) car dans ce cas autant utiliser un bridge. Vaut mieux des petits zoom et idéalement des focale fixe (qui de plus son bien plus lumineuses).
Et la qualité se paye, bien sûr
Réponse avec citation
  #11  
non lus 11/02/2009, 00h37
Avatar de djoo
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Boitier Canon + Grip + objos
 
Messages: 2 208
19500 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message
Donc monter un 28-200 ou plus sur un reflex n'a aucun intérêt qualitatif
j'ai jms dit le contraire, et c'est dailleur pas ça que je veux (j'ai aussi aussi souvent lu que ça n'as pas bcp d'interets)
Citation:
Posté par dolphin Voir le message
et idéalement des focale fixe (qui de plus son bien plus lumineuses).
Et la qualité se paye, bien sûr
Ca répond à ma question

merci pr tous les renseignements
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Tarifs Nikon 2009 | Virus Photo, malade. »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 2,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.