.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Polarisant de qualité

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 05/02/2009, 15h39
Avatar de Traezh
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D
 
Messages: 769
11085 Photiz - Faire un don

Polarisant de qualité


Fana de photographie de paysages (très souvent en bord de mer), j'utilise actuellement un filtre polarisant Hoya (début de gamme mais pas mauvais en soi) sur un canon 24-70 L (diamètre de 77 mm).

Je me pose de plus en plus souvent la question d'un filtre polarisant de meilleure qualité. Mais là je suis perdu, j'y connais pas grand chose dans les autres marques de filtres haut de gamme.
Auriez vous quelques conseils pour que je puisse un peu éclairer ma future décision (marque, lieu où en trouver, prix...)?
Pour le prix, j'imagine que l'on dépasse allégrement les 150-200 € pour du 77 mm. Mais si la qualité est là, d'autant que j'aime les agrandissements (A3-A2)....je suis prêt à casser la tirelire!

A+
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #3  
non lus 05/02/2009, 16h03
Avatar de Traezh
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D
 
Messages: 769
11085 Photiz - Faire un don
Je lui reproche parfois une relative perte de piqué sur les clichés. Je me dis que c'est subjectif mais tout de même, c'est une "impression" qui perdure...
J'en suis par ailleurs plutôt satisfait, le rehaussement des couleurs est plutôt bien équilibré.
Mais une dérivée de ma question pourrait être la suivante :le fait que les filtres haut de gamme coûtent 3 à 4 (ou + ?) un filtre polarisant classique est-il justifié?
Réponse avec citation
  #4  
non lus 05/02/2009, 16h06
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
La seule différence ne sera pas au niveau de la polarisation de la lumière qui sera identique mais du traitement des lames de verre : parfaite planéité, traitement anti-reflets... Mais franchement si cette différence peut se voir en photos scientifiques, elle ne se verra pas pour du "simple" paysage.
Comme de toute façons la polarisation maximum se situe à 57° par rapport à l'éclairage (le soleil) y a aucune risque- ou presque - de reflets dans l'objectif (donc dans le filtre). A mon avis vu le prix ça ne se justifie pas.

Pour la définition, faire la même photo avec ou sans filtre pour voir la différence.
Ton "manque de piqué" ne viendrait pas plutôt d'un diaph trop fermé ?
Réponse avec citation
  #6  
non lus 05/02/2009, 16h20
Avatar de Traezh
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D
 
Messages: 769
11085 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message
La seule différence ne sera pas au niveau de la polarisation de la lumière qui sera identique mais du traitement des lames de verre : parfaite planéité, traitement anti-reflets... Mais franchement si cette différence peut se voir en photos scientifiques, elle ne se verra pas pour du "simple" paysage.
Comme de toute façons la polarisation maximum se situe à 57° par rapport à l'éclairage (le soleil) y a aucune risque- ou presque - de reflets dans l'objectif (donc dans le filtre). A mon avis vu le prix ça ne se justifie pas.

Pour la définition, faire la même photo avec ou sans filtre pour voir la différence.
Ton "manque de piqué" ne viendrait pas plutôt d'un diaph trop fermé ?

En paysage, si je n'ai pas de premier plan trop rapproché, je ferme rarement au delà de F11 pour rester dans le top de la "plage de piqué" du 24-70. Donc la diffraction est encore peu présente absente.

Je vois qu'apparemment le (sur)coût des polas haut de gamme est surtout une affaire de construction et pas de résultats optiques améliorés...
Merci pour vos avis/conseils, ils me sont très utiles!
A+
Réponse avec citation
  #7  
non lus 05/02/2009, 16h34
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
je ferme rarement au delà de F11 pour rester dans le top de la "plage de piqué" du 24-70. Donc la diffraction est encore peu présente absente.
Bin pas si évident que ça ...

Tout dépend du capteur :

un reflex Canon de 12 méga-pixels bute sur la taille de la tache d’Airy dès que vous fermez vers f/5.6 ; les images ne sont pas immédiatement mauvaise, mais les pixels ne sont pas utilisés au mieux

http://www.roumazeilles.net/news/fr/...oto-numerique/
Réponse avec citation
  #8  
non lus 05/02/2009, 16h47
Avatar de Traezh
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D
 
Messages: 769
11085 Photiz - Faire un don
Merci Dolphin, article très intéressant et très clair!
A ouverture de diaphragme égale, un capteur FF de résolution "raisonnable" (style 5D - D700 ) est donc plutôt moins sensible à la diffraction si on le compare avec ces petits voisins APS-C ou FF de 21-24 Mpx.
A+
Réponse avec citation
  #9  
non lus 05/02/2009, 17h07
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Reflex, télémétrique, moyen format, chambre
 
Messages: 895
5310 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Traezh Voir le message
Merci Dolphin, article très intéressant et très clair!

Mais contenant un certain nombre de coquilles.

Ta baisse de qualité tu la vois sur des tirages ou à 100% ? Un pola plus fin (et donc plus cher) te permettra aussi de réduire le vignétage avec les grands angles (par rapport à un pola plus épais). Mais il y en a qui aime ça le vignétage.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 05/02/2009, 17h32
Avatar de Traezh
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D
 
Messages: 769
11085 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par FX-Bucher Voir le message
Mais contenant un certain nombre de coquilles.

Ta baisse de qualité tu la vois sur des tirages ou à 100% ? Un pola plus fin (et donc plus cher) te permettra aussi de réduire le vignétage avec les grands angles (par rapport à un pola plus épais). Mais il y en a qui aime ça le vignétage.

C'est une impression parfois sur les tirages (rien de très marquant ceci dit) et sur une visualisation 100 % à l'écran ( qui je sais, prouve pas grand chose....!).
Bref, je sens que je suis en train de "couper un cheveu en quatre"!!
Peut-être un polarisant haut de gamme prend-t-il tout son sens sur un objectif ultra grand angle. Démarrant à 24mm pour l'instant (les 17-40 ou 16-35 II me font de l'oeil, mais c'est un autre sujet), je sens que je vais m'en passer du pola haut de gamme.
A+
Réponse avec citation
  #11  
non lus 23/02/2009, 16h45
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 20D 17-40f4 70-200 f4 580 EX II
 
Messages: 26
165 Photiz - Faire un don

Et d'autres marques ?


Bonjour,
Que penser de ce filtre : FILTRE POLARISANT CIRCULAIRE MARUMI DHG 77MM

qui ne coûte que 65,30 euros chez photoAddict ??

Merci,
Daniel
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Quel objectif pour remplacer un vieux Minolta sur un sony ? | J'aimerais votre avis. »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.