Tweet

Bonsoir à tous !

Je m'interroge suite à un post de oakley75001 dans le sujet suivant: d700 -et-le-5dmk2.html" target="_blank">http://www.virusphoto.com/79328-jai-...-le-5dmk2.html


En tant que nikoniste et adepte de la photographie depuis moins de deux ans, je n'avais pas encore regardé l'ensemble du catalogue Canon (le choix de nikon s'est "imposé" à moi suite à cadeaux pour remplacer un bridge devenu "insuffisant").

Ce soir j'ai jeté un petit coup d'oeil, et je dois dire que la gamme Canon est en effet très intéressante!

Comme beaucoup de monde je commence a regarder du coté du coté des boitiers numériques AFS (FF).

J'aimerais gardé mon ASP-C et le 18-200 pour les voyages ou les randos, principalement pour des questions de poids et d'encombrement.
L'idée serait à moyen terme l'achat d'un deuxième boitier (FF) avec comme parc d'objo: un 70-200 2.8, un 50 1.4, et ... un grand angle lumineux...

J'imaginais quelque chose du genre 16-35 ou 17-45... pour avoir un parc assez polivalant et couvrant tous mes usages.

Et là je dois dire que je ne trouve rien de concluant sur la gamme nikon (ou les marques à montures nikons).

J'aimerais evidement résté chez nikon pour bénéficier de mes objos sur mes deux boitiers, l'ASP-C ayant du bons avec 70-200 ;-)
Mais je ne suis pas non plus contre le changement... Enfin cela sera un autre débat.

En gros pour avoir une question précise: quel grand angle utilisez vous en FF ?
J'ai regardé du coté de Canon et j'aime beaucoup leur 17-40 2.8!!! Y-a-t-il un équivalent en monture Nikon ?

Désolé pour cette nouvelle tartine pour dire trpès peu de choses ! lol ;-)

Alors, le 17-40 f2,8 n'existe pas, c'est un 17-40 f4. en f2,8 il y a un 16-35.
Chez Nikon tu as un 17-35 f2,8 et un 17-55 f2,8. Je ne sais pas la qualité de l'optique.
L'avantage chez Canon est une gamme professionelle, qui ouvre à f4 constant (17-40, 24-105, 70-200, 300) et qui est d'un assez bon rapport qualité/prix.

Je ne suis pas assez connaisseur de la gamme Nikon pour te conseiller, je laisse la place aux spécialistes

oui pardon je parlais en effet du 17-40 f4L ...
il me semble que f4 est déjà largement correcte pour le type d'usage que j'aurais d'un grand angle.

Le 17-35 f2,8 correspondrait en effet à mes attentes.

Mais il est vrai que la gamme f4L de canon semble avoir un super rapport qualité/prix et je trouve que cela manque chez nikon :-(

En ce qui concerne le 17-55 f2,8, il s'agit d'un DX, donc optimisé pour les capteurs ASP-C ...
Je ne suis donc pas sur du résultat avec un capteur AFS ?!?

Et après comparaison il y a en effet tout un monde entre le prix du 17-40 f4 L de canon et le 17-35 f2,8 de nikon.

Il y a comme un vide de ce coté ci chez nikon.

Merci pour ta réponse en tout cas!

grand angle pour Nikon FF, c'est le 14-24 f2.8 .....

Ok, mais la encore on parle d'un cailloux à environ 1500euros ...
On est donc bien loin des 700 roros du 17-13 f4 L de canon ...

Alors d'accord je sais 4 ce n'est pas 2.8 !
Je ne dis donc pas que le prix est injustifié, loin de là... Je comprends très bien...

Mais je trouve vraiment dommage qu'il manque cette gamme "intermédiaire" chez nikon.

a noter qu'en plein format, 24mm est déjà pas mal grand angle (en fait ton 16mm en APS-C correspond à un 24mm plein format).

du coup moi je te dirais juste un 24-120mm (meme s'il parait que cet objectif est pas génial) ou bien un 24-70.

tiens il parait que le 24-85mm f/3.5-4.5 G AF-S. est sympa aussi et il se trouve à 150€ sur ebay.

14-24 f2.8 ou 17-35 f2.8

Très très bonnes optiques pour les 2.

PS : 17-35 à 650 £ sur internet, à toi de trouver, quand à moi j'en ai fais l'acquisition il y a peu.

Bonsoir,
Pour ceux ou cellles qui ne peuvent se payer le 14-24 et qui possède le 24-70 NIKON, essayez le 2,8 de 18 mn AFD, vous surpris du résultat, que je trouve excellent, et je trouve cette focale (angle de champ) extrêmement agréable pour la composition des paysages et de plus la distorsion est bien maîtrisée