L'ultrasensibilité du format RAW

Azergoth · #2 19/01/2009, 19h34

Salut Cedric,

Ne penses-tu pas que ce serait une meilleur idée de faire comme ceci:

Admettons qu'une scène nécessite une montée en

iso (éventuellement supérieure a celle du boitier). Moi je parementerais mon appareil en M (manuel), avec la sensibilité maximale (ou proche), l'ouverture maximale (ou fermé au minimum, selon la

PDC et le piqué recherché), et surtout, le temps de pose maximal (selon la focale).

Ensuite, sachant que la photo ne sera pas surexposée (car la scène est vraiment sombre), on aura exploité au maximum les capacités de l'appariel.

En tous cas, ton idée est très!

AirG · #3 19/01/2009, 21h23

Alors la par contre je suis interressé de connaitre la reponse. Laquelle des deux techniques serais la plus efficace ?

Je vais tester ca, se serais l'obaine quand même, le K10 est parfait mais c'est vrai que ca pêche en

bruit un peu vite quand même !

Je serais d'accord avec Azergoth de premier abord mais fut vérifier, Merci Cédric, cool topic intérressant.

Rõ

Azergoth · #4 19/01/2009, 21h30

Tout à fait d'accord en ce qui concerne le

K10D!

Je n'ai pas le temps de faire des essais pour l'instant, mais il est intéressant de poser la question.

Sachant que le capteur a une meilleure dynamique dans les hautes lumières, je pense qu'il vaut mieux exposes le capteur le plus possible...

Cela dit, avec la technique de cédric, l'appareil choisira normalement le couple vitesse-ouverture le plus lumineux...

napo7 · #5 20/01/2009, 08h02

N'est-ce pas ce qui se pratiquait du temps de la pellicule : ce que l'on appelait "pousser une pellicule" à 1600

ISO alors que celle ci ne faisait que 800 ?

Je n'ai pas bien connu le temps de l'argentique, mais il me semble que, tout comme en numérique, toutes les pellicules n'etaient pas aussi aptes à pousser dans les ISOs

C'est vrai que là, ca bruite dur, mais bon, comme disait un bloggeur dont j'ai oublié le nom : mieux vaut une photo

bruitée (et exploitable) que floue (et inexploitable) !!

dolphin · #6 20/01/2009, 09h32

Citation:

de simuler des vitesse ISO

Des "vitesses ISO", tiens, c'est nouveau ça !! lol

Surtout que partout on dit qu'il ne faut PAS sous-exposer une image numérique car elle a beaucoup moins de dynamique dans les ombres et beaucoup plus de

bruit !! (ce qu'on appelle caler l'histogramme à droite, là on fait l'inverse). Je redonne mon petit tableau.

Oui en argentique, on pouvait pousser en film, qui constituait donc à SOUS-exposer à la prise de vues et à SUR-développer, ce qui avait à peu près le même problème (montée en contraste et en granularité). Et personnellement j'ai toujours fait l'inverse ! SUR-exposer et SOUS-developper pour augmenter la dynamique de l'image.

Mais la photo (argentique ou numérique) a besoin de PHOTONS !! Alors à part jouer les paparazzi pour choper Johnny à 3 heures du mat dans une rue sombre un jour de panne EDF je vois pas l'intérêt de travailler en faible lumière surtout avec des 3200 iso : j'ai fais des centaines de reportages et photos de spectacles sans jamais dépasser les 400 ISO (en argentique) mais en utilisant des optiques lumineuses (1.8 - 2.8) sans jamais eu vraiment de gros problèmes.

Azergoth · #7 20/01/2009, 17h08

C'est vrai qu'avant le numérique, on dépassait rarement les 1600

ISO. Et il vaut effectivement mieux surexposer une photo... N'empeche, il y a la théorie et la pratique... si il faut absolument le faire, la technique présentée ici par cédric n'est sans doute pas une mauvaise idée...

dolphin · #8 20/01/2009, 17h13

Citation:

Il faut savoir également que la dynamique du capteur chute avec la monté en

ISO ainsi que le piqué de l'objectif....

J'avais pas relevé ça au fait ...
Quel rapport y a t'il avec la montée en ISO et le piqué de l'objectif ?!!??
Réponse : AUCUN

lol
A moins que la phrase ait été mal formulée.

philippegabriel · #9 21/01/2009, 15h56

En general la technique quand on prend en

Raw consite a sur exposer pour capter plus de detail dans les basses lumieres (si necessaire) et ensuite on retravaille le tout avec son logiciel préférer.
Sous exposer une photo prise a 1600

iso avec un

40D pour la surexposer ensuite en post traitement donne des resultats catastrophiques en terme de

bruit dans les basses lumieres, on ne fait qu'amplifier un signal relativement pauvre en dynamique (voir le schema de Dolphin) et on genere que du bruit.
Pour ce qui est du pique de l'objectif, rien a voir avec la sensibilite Iso mais plutot tres fonction de l'ouverture appliquée ....

jmk · #10 22/01/2009, 08h27

Citation:

Posté par dolphin

Des "vitesses

ISO", tiens, c'est nouveau ça !! lol

Surtout que partout on dit qu'il ne faut PAS sous-exposer une image numérique car elle a beaucoup moins de dynamique dans les ombres et beaucoup plus de

bruit !! (ce qu'on appelle caler l'histogramme à droite, là on fait l'inverse). Je redonne mon petit tableau.

Oui en argentique, on pouvait pousser en film, qui constituait donc à SOUS-exposer à la prise de vues et à SUR-développer, ce qui avait à peu près le même problème (montée en contraste et en granularité). Et personnellement j'ai toujours fait l'inverse ! SUR-exposer et SOUS-developper pour augmenter la dynamique de l'image.

Mais la photo (argentique ou numérique) a besoin de PHOTONS !! Alors à part jouer les paparazzi pour choper Johnny à 3 heures du mat dans une rue sombre un jour de panne EDF je vois pas l'intérêt de travailler en faible lumière surtout avec des 3200 iso : j'ai fais des centaines de reportages et photos de spectacles sans jamais dépasser les 400 ISO (en argentique) mais en utilisant des optiques lumineuses (1.8 - 2.8) sans jamais eu vraiment de gros problèmes.

+1

Je me suis précipité sur ce post pensant trouver quelque chose d'intéressant. Il n'est pas bon de sous-exposer un

raw à cause de la dynamique et du bruit !! Pour profiter pleinement de cette dynamique je sur-expose systématiquement mes clichés de 1 à 2 EV !

ahuet · #11 22/01/2009, 09h44

technique bien connue et son acronyme: ETTR

Je n'irais pas à dire qu'il faut systématiquement exposer à droite, mais au moins avoir une exposition au centre... Pousser le

RAW quand c'est sous exposé, quelque soit l'appareil, ça va créer un

bruit énorme sur les noirs, même à 400

ISO (sur

40D en tout cas, et il n'est pas non plus mauvais pour la montée en ISO)

jmk · #12 22/01/2009, 09h49

Il est vrai que les images prises pour le test de Cédric sont plutôt "claires", donc cette problématique de

bruit visible est légèrement atténuée. Je suis sur que de refaire le test sur fond sombre avec un sujet plus sombre sera très décevant !

dolphin · #13 22/01/2009, 10h30

Citation:

Je suis sur que de refaire le test sur fond sombre avec un sujet plus sombre sera très décevant !

C'est clair ! (si l'on peut dire). Mes premiers

RAW que j'exposais "normalement" m'apportaient dans les lowkey un

bruit monumental !! Lorsqu'on m'a expliqué cette technique du calage à droite. Depuis, même pour des lowkey, plus de problème de bruit.

peteshifter · #14 22/01/2009, 10h50

"D'expérience personnelle, je ne monte jamais en 3200

ISO mais je prendrai ma photo à 1600 ISO -1IL."
Ca doit dépendre du boîtier alors car avec mon D300, un 1600 ISO bien exposé est plus propre qu'un 800 sous-ex d'un diaph.
Pour aller plus loin, on ne voit pas la différence entre un 800 sous-ex d'un diaph et un 3200 sur-ex d'un diaph une fois que chacun a été ramené à la bonne expo.

jmk · #15 22/01/2009, 10h55

Idem ! Il vaut mieux travailler à 1600 ou 3200 en sur-exposant son cliché que de vouloir travailler à 400 ou 800 (en sous-exposant) pensant éviter le

bruit !