.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Les articles VirusPhoto » Conseils pratiques

Aller au premier non-lu
  #91  
non lus 19/01/2009, 19h37
Avatar de Cedric190985
Cedric190985 Cedric190985 est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 40D
 
Messages: 96
1650 Photiz - Faire un don

L'ultrasensibilité du format RAW


Un pré requis avant de lire cette article est de connaitre le format RAW.
Le sujet de l'article n'étant pas le RAW mais une application à ce...
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #90  
non lus 23/03/2010, 14h04
Avatar de philippegabriel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D800E
 
Messages: 1 580
10535 Photiz
Citation:
Posté par tabata Voir le message
j'vois pas trop la dif ... mais je trouve le sujet par trop bien choisi car :

- on dirais que la feuille a bouger... les ombres ne sont pas au meme endroit ...
- les crop ne sont pas de meme taille ( tu devarit dupliquer ton crop sur lightroom)
- c'est un peu trop sombre pour ma theorie .

Moi je parle plus d'une photo style sable blanc et mer azure ( un truc avec des tons bien claire)


bon et bien, ca sera pour demain car maintenant il est 19h chez moi et il fait nuit noir ....

Maintenant, pour une photo sur une plage de sable blanc en pleine apres midi, augmenter la sensibilite d'1 voir 2 IL ne necessitera certainement pas une montee en Iso .... , dans ce cas, voir la reference d'Ahuet ....
Réponse avec citation
  #91  
non lus 23/03/2010, 14h09
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz
autre arugument a ma théorie.

si on reprend l'exemple au dessus :

shoouter f4 1/2000 iso 3200 ou 6400

le capteur resoit autant de photons ...dans les deux cas .... donc c'est pas en amplifiant le signale 1X avec les ISO et en le rebaissant sous ligtromm que ca va améliorer le bruit ....

C'est pas la cas dans les basse lumière car augmenter les ISO (permet d'augmenter de niveau) et donc de reduire le bruit de lecture ...
Réponse avec citation
  #92  
non lus 23/03/2010, 14h10
Avatar de philippegabriel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D800E
 
Messages: 1 580
10535 Photiz
Citation:
Posté par tabata Voir le message
j'vois pas trop la dif ... mais je trouve le sujet par trop bien choisi car :

- on dirais que la feuille a bouger... les ombres ne sont pas au meme endroit ...
- les crop ne sont pas de meme taille ( tu devarit dupliquer ton crop sur lightroom)
- c'est un peu trop sombre pour ma theorie .

toi t'es du genre plutot tetu voir meme de mauvaise fois mais bon ..., je te montre par A+B que tu n'as pas raison et en plus, tu es en train de vouloir m'apprendre a utiliser lightroom et les feuilles bouges quand il y a du vent, donc les ombres aussi ...
Réponse avec citation
  #93  
non lus 23/03/2010, 14h12
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz
Citation:
Posté par philippegabriel Voir le message


Maintenant, pour une photo sur une plage de sable blanc en pleine apres midi, augmenter la sensibilite d'1 voir 2 IL ne necessitera certainement pas une montee en Iso .... , dans ce cas, voir la reference d'Ahuet ....


oui c'est vrai ... bah une expo dans une salle avec des mur blancs
Réponse avec citation
  #94  
non lus 23/03/2010, 14h15
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz
Citation:
Posté par philippegabriel Voir le message
toi t'es du genre plutot tetu voir meme de mauvaise fois mais bon ..., je te montre par A+B que tu n'as pas raison et en plus, tu es en train de vouloir m'apprendre a utiliser lightroom et les feuilles bouges quand il y a du vent, donc les ombres aussi ...

que j'ai pas raison ... je trouve pas ... apres comparer un truc avec tout qui bouge meme les ombre ... bah on peu plus comparer .

De plus j'ai tjs dis que pour les ombre c'etait une autre histoire ....

Moi je dis que ca degrade les hautes lumière de monter les iso + surexposer d'1 EV etc ....

prouvez moi le contraire et vous pourrez m'insulter

Il suffit de prendre en photo une feuille blanche exposer au centre iso 1600 et iso 3200 exposer a droite pour voir ....

Dernière modification par tabata 23/03/2010 à 14h48.
Réponse avec citation
  #95  
non lus 23/03/2010, 15h47
Avatar de philippegabriel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D800E
 
Messages: 1 580
10535 Photiz
Citation:
Posté par tabata Voir le message
que j'ai pas raison ... je trouve pas ... apres comparer un truc avec tout qui bouge meme les ombre ... bah on peu plus comparer .

De plus j'ai tjs dis que pour les ombre c'etait une autre histoire ....

Moi je dis que ca degrade les hautes lumière de monter les iso + surexposer d'1 EV etc ....

prouvez moi le contraire et vous pourrez m'insulter

Il suffit de prendre en photo une feuille blanche exposer au centre iso 1600 et iso 3200 exposer a droite pour voir ....


Mon cher monsieur Tabata, vous etes pathetique ..., personne n'insulte personne dans cette discution mais chacun apporte des arguments concrets ... bonne fin de journee
Réponse avec citation
  #96  
non lus 23/03/2010, 16h10
Avatar de Lita_Rulez
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 669
4545 Photiz
Citation:
Posté par tabata Voir le message
que j'ai pas raison ... je trouve pas ... apres comparer un truc avec tout qui bouge meme les ombre ... bah on peu plus comparer .

De plus j'ai tjs dis que pour les ombre c'etait une autre histoire ....

Moi je dis que ca degrade les hautes lumière de monter les iso + surexposer d'1 EV etc ....

prouvez moi le contraire et vous pourrez m'insulter

Il suffit de prendre en photo une feuille blanche exposer au centre iso 1600 et iso 3200 exposer a droite pour voir ....

Tu es boulversifiant de mauvaise foi

Tu as une théorie fumeuse sur le manque d'intérêt d'exposer à droite, alors que tout le monde est d'accord pour dire que c'est une règle de base en RAW pour exploiter son capteur. Soit.

On te montre la théorie derrière la règle d'exposer à droite, et tu insistes que ta théorie est quand même bonne.

Du coup, on te donne des sites qui font des exemples de cette théorie, et tu insistes que ta théorie est quand même bonne.

Du coup, quelqu'un prend le temps de te faire des photos pour toi perso, pour t'aider à comprendre que ta théorie est jolie tout plein, mais que dans la pratique tu as tort, et tu insistes que ta théorie est quand même bonne.

Et comme argument, qu'est-ce que tu utilises ?

"Oui, mais y'a trop d'ombres dans ta photo, euh ! Si tu avais du clair sur fond clair avec beaucoup de lumière, et bien surexposer n'améliorerait rien, et ma théorie est bonne, na !"



Mais réfléchis 2 secondes à ce que tu dis !

Si tu avais du clair sur fond clair avec beaucoup de lumière, tu aurais DE BASE un histogramme à droite ! Alors effectivement, si tu le pousses d'avantage à droite, tu perds des infos. Mais pas parce que "exposer à droite" est mauvais comme principe, juste parce que tu ne sais pas gérer ton exposition et que tu crames une partie des infos en débordant allègrement à droite...

Le but du jeu "exposer à droite" dans ton cas de figure est d'arriver à ne pas surexposer tout en conservant son histogramme le plus à droite possible. Pas d'arriver à le faire sortir à moitié, sinon tu n'as pas "exposé à droite" tu as cramé ta photo...

Et ton "test ultime" de dire "y'a qu'à faire une photo d'une feuille blanche en plein jour à 1600 et à 3200" ne prouve rien d'autre que le fait que tu n'as rien compris du tout au principe d'exposer à droite, et que tu refuses de le voir encore une fois





Edit @ Phileas

Et sinon, la magnifique jeune fille au 3e plan avec la robe noire, elle est célibataire ?
C'est pour un copain

Dernière modification par Lita_Rulez 23/03/2010 à 16h14.
Réponse avec citation
  #97  
non lus 23/03/2010, 17h18
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz
Citation:
Posté par Lita_Rulez Voir le message
Tu es boulversifiant de mauvaise foi

Tu as une théorie fumeuse sur le manque d'intérêt d'exposer à droite, alors que tout le monde est d'accord pour dire que c'est une règle de base en RAW pour exploiter son capteur. Soit.

On te montre la théorie derrière la règle d'exposer à droite, et tu insistes que ta théorie est quand même bonne.

Du coup, on te donne des sites qui font des exemples de cette théorie, et tu insistes que ta théorie est quand même bonne.

Du coup, quelqu'un prend le temps de te faire des photos pour toi perso, pour t'aider à comprendre que ta théorie est jolie tout plein, mais que dans la pratique tu as tort, et tu insistes que ta théorie est quand même bonne.

Et comme argument, qu'est-ce que tu utilises ?

"Oui, mais y'a trop d'ombres dans ta photo, euh ! Si tu avais du clair sur fond clair avec beaucoup de lumière, et bien surexposer n'améliorerait rien, et ma théorie est bonne, na !"



Mais réfléchis 2 secondes à ce que tu dis !

Si tu avais du clair sur fond clair avec beaucoup de lumière, tu aurais DE BASE un histogramme à droite ! Alors effectivement, si tu le pousses d'avantage à droite, tu perds des infos. Mais pas parce que "exposer à droite" est mauvais comme principe, juste parce que tu ne sais pas gérer ton exposition et que tu crames une partie des infos en débordant allègrement à droite...

Le but du jeu "exposer à droite" dans ton cas de figure est d'arriver à ne pas surexposer tout en conservant son histogramme le plus à droite possible. Pas d'arriver à le faire sortir à moitié, sinon tu n'as pas "exposé à droite" tu as cramé ta photo...

Et ton "test ultime" de dire "y'a qu'à faire une photo d'une feuille blanche en plein jour à 1600 et à 3200" ne prouve rien d'autre que le fait que tu n'as rien compris du tout au principe d'exposer à droite, et que tu refuses de le voir encore une fois





Edit @ Phileas

Et sinon, la magnifique jeune fille au 3e plan avec la robe noire, elle est célibataire ?
C'est pour un copain


Premièrement j'ai jamais dit que c'était une théorie fumeuse ... j'essai juste de relativiser votre engouement et vous montrer les limites/inconvénients de cette pratique ...

L'un des inconvénients que ca va plus bruité les hautes lumières ...

Alors si ta photo est composée de 85 de haute lumière et 15 % de basse ( bon ok ca arrive pas souvent mais genre photo nuageuse a la montagne .... ou photo avec un couché de soleil ou on veut des noirs bien noirs etc )

Ok tu vas drôlement améliorer des basses lumières( mais des fois en s'en fous) et légèrement dégradé tes hautes ( parfois en s'en fou pas ) ...

Après tu a l'air d'être un bon toutou a t'écoutes bien les gens sans comprendre alors continu... t'es un winner ... et laisse moi développé ma théorie parce que t'apportes pas grand chose au débat ...
Réponse avec citation
  #98  
non lus 23/03/2010, 17h35
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz
Mais que faut t'il faire pour que t'arrête de raconter des conneries avec des 1/8 d'électron et ta théorie fumeuse et débile sur le "bruit" dont tu en connais RIEN !?? Y a vraiment des coups de pied au *** qui se perdent, surtout quand il y a des dizaines de personnes qui te démontrent le contraire.... La, désolé, j'en remets une couche mais j'explose !!!

Le bruit ou plutôt le rapport signal/buit est le rapport entre le signal utile et un signal parasite.
Dans une rue très passante, le rapport signal/bruit et faible entre le bruit ambiant et une personne qui te parle. Par contre en pleine campagne se même rapport est plus grand avec la même personne qui te parle. La puissance de la voix de la personne est identique, mais dans un cas le bruit et fort dans l'autre non.

Pareil ici, à MEME RAPPORT SIGNAL/BRUIT (donc celui du capteur) dans la basses lumières le bruit est plus fort que le signal et dans les hautes lumières le signal et plus fort que le bruit ! Donc dire avoir plus de bruit dans les hautes lumières, c'est débile !

On entendra toujours mieux le personne dans la campagne et même si elle monte le son de sa voix, le bruit sera le même (cas de hautes lumières), par contre dans la rue elle pourra gueuler plus fort pour se faire entendre (pousser les isos) mais le bruits sera aussi fort, et voir plus si on amplifie à la fois la voix et le bruit, monter encore plus les iso....

Tu comprends là ? parce sinon après faut le faire en Chinois, lais je parle pas Chinois.

Alors essaie de comprendre ce que TOUT le monde t'explique , même les scientifiques, plutôt que de défendre TA thèse complètement bancale... maintenant si tu veux refaire le monde à TA façon, alors bon courage !

Et puis oui, montre nous des photos déjà avant de couper les cheveux en 4 et tes électrons en 1/8 ...
Citation:
et vous montrer les limites/inconvénients de cette pratique ...
Tu veux plutôt montrer que tu racontes n'importe quoi !! Tu as des exemple au dessus !! S'il y a une limite (le cramage) elle n'a AUCUN inconvénient. Faut juste savoir s'en servir.
Mais même avec ça, non, rien à faire....

Le but de caler à droite est de prendre le maximum de signal utile et le minimum de bruit, c'est quand même pas compliqué à comprendre !???

Là vraiment je comprends pas ta démarche... et il serait un peu temps de lâcher.

Dernière modification par dolphin 23/03/2010 à 17h47.
Réponse avec citation
  #99  
non lus 23/03/2010, 17h47
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz
Citation:
Posté par dolphin Voir le message
Mais que faut t'il faire pour que t'arrête de raconter des conneries avec des 1/8 d'électron et ta théorie fumeuse et débile sur le "bruit" dont tu en connais RIEN !?? Y a vraiment des coups de pied au *** qui se perdent, surtout quand il y a des dizaines de personnes qui te démontrent le contraire.... La, désolé, j'en remets une couche mais j'explose !!!

Le bruit ou plutôt le rapport signal/buit est le rapport entre le signal utile et un signal parasite.
Dans une rue très passante, le rapport signal/bruit et faible entre le bruit ambiant et une personne qui te parle. Par contre en pleine campagne se même rapport est plus grand avec la même personne qui te parle. La puissance de la voix de la personne est identique, mais dans un cas le bruit et fort dans l'autre non.

Pareil ici, à MEME RAPPORT SIGNAL/BRUIT (donc celui du capteur) dans la basses lumières le bruit est plus fort que le signal et dans les hautes lumières le signal et plus fort que le bruit ! Donc dire avoir plus de bruit dans les hautes lumières, c'est débile !

On entendra toujours mieux le personne dans la campagne et même si elle monte le son de sa voix, le bruit sera le même (cas de hautes lumières), par contre dans la rue elle pourra gueuler plus fort pour se faire entendre (pousser les isos) mais le bruits sera aussi fort, et voir plus si on amplifie à la fois la voix et le bruit, monter encore plus les iso....

Tu comprends là ? parce sinon après faut le faire en Chinois, lais je parle pas Chinois.

Alors essaie de comprendre ce que TOUT le monde t'explique , même les scientifiques, plutôt que de défendre TA thèse complètement bancale... maintenant si tu veux refaire le monde à TA façon, alors bon courage !

Et puis oui, montre nous des photos déjà avant de couper les cheveux en 4 et tes électrons en 1/8 ...

Tu veux plutôt montrer que tu racontes n'importe quoi !! Tu as des exemple au dessus !! Mais même avec ça, non, rien à faire....

Le but de caler à droite est de prendre le maximum de signal utile et le minimum de bruit, c'est quand même pas compliqué à comprendre !???

Là vraiment je comprends pas ta démarche...

tu as raison quand je dis bruit je parle du rapport signal bruit .... et c'est justement parec que je connais les differentes origines du bruit que je peux me permettre mes "théories"...

et toi qui rabache tes histoire de niveaus de gris ... tu comprends meme pas de quoi tu parles ...

Et si seulement tu connaissait qu'elle était l'origine du bruit dans les basse lumière et l'origine du bruit dans les hautes ... tu serrais un peu moin bête....


"Le but de caler à droite est de prendre le maximum de signal utile et le minimum de bruit" ca OK

mais quand tu passe de iso 800 à is 1600 tu double ton bruit aussi ...

donc y a confli entre bruit gagné en surexposant et bruit perdu en augmentant les ISO

Pour les basse lumière le match est gagant ..; pour les hautes non ...

apres si vraiment tu veux que je t'explique en détail ... bah ca va prendre plus de temps..

Bon est pour ma theorie j'te fais un exemple avec photos quand j'aurais le temps ....

Dernière modification par tabata 23/03/2010 à 17h54.
Réponse avec citation
  #100  
non lus 23/03/2010, 17h50
Avatar de BlackBear
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: XPro-1
 
Messages: 6 112
36416 Photiz
On se calme SVP... Il n'y a pas besoin de s'énerver.

Dernière modification par BlackBear 23/03/2010 à 18h07.
Réponse avec citation
  #101  
non lus 23/03/2010, 17h52
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz
Bon aller ça va , vas jouer parce que ça va vraiment mal finir et j'ai pas envie d'être impoli.
J'ai déjà rencontré des tordus dans ma vie mais alors là je crois qu'on dépasse les limites planétaires, que dis-je galactiques !!! Là, y a même plus de dialogue possible...
Aller t'as raison ...
(désolé mais y a vraiment de quoi s'énerver)
Réponse avec citation
  #102  
non lus 23/03/2010, 18h05
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz
hum... rassure-moi, tu es doctorant en traitement du signal pour être si présomptueux ?

(je confirme BlackBear, y'a besoin )
Réponse avec citation
  #103  
non lus 23/03/2010, 18h11
Avatar de BlackBear
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: XPro-1
 
Messages: 6 112
36416 Photiz
Dans la série, un qui a toujours raison et l'autre qui n'a jamais tord... Cet échange est typique...

Je vous prierai donc d'en rester là... Merci.
Réponse avec citation
  #104  
non lus 23/03/2010, 18h15
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz
pour être plus précis, il y a l'un et les autres
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Les articles VirusPhoto » Conseils pratiques

Commentaire

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« 3 idées d'endroits où exposer ses photos | Choisir un téléobjectif »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de l'article Rechercher dans cet article Note: Note de l'article : 5 votes - moyenne : 2,40.

Outils de l'article Rechercher dans cet article
Rechercher dans cet article:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.