bonjour a tous
je vais bientôt partir en vacance dans le sud de la France
et j'aimerai savoir en quelle format faut il tirer mes photos en raw ou jpeg
est ce qu'il est préférable d'avoir plusieurs cartes photos ou un disque dur pour photo
Merci bises Orphée

re Bonjour Peteshifter et à tous,

...Pour des photos incluant des personnages mobiles... Ce que j'aime inclure le plus souvent dans mes paysages, ....la vie !

Résumé ce très beau poste, ne va me servir à rien, sauf peut être à être un peu moins bête....

...C'est très hypothétique....


Merci pour les autres, ceux à qui cela va servir !

Il me semble que le mystère a disparu !

...En pensant à moi, je pense toujours aux autres...

Tu t'exprimes clairement, c'est une grande qualité !

Bonnes photos à tous !

Serge

-> Orphée
Qu'entends-tu par "tirer" ? Si tu penses au format de fichier, oui, je te conseille le RAW même si tu débutes. Qui peut le plus peu le moins : tu peux toujours faire un JPEG à partir d'un RAW alors que l'inverse est impossible.
A mes débuts, je prenais tout en JPEG et je m'en mords les doigts aujourd'hui. Mon niveau de retouche a bien progressé mais je ne peux plus rien faire sur mes photos d'il y a 2 ans vu que j'ai sauvegardé uniquement le JPEG retouché

Pour ce qui est du stockage, ça dépend si tu prends 100 ou 1000 photos par jour.
Perso, avec 12 Go de carte CF, je tiens 15 jours sans souci.


-> Enjoy86
Dans ton cas, tout ce qu'il te reste comme possibilité c'est ce que j'explique en fin d'article : le RAW développé avec 2 expos différentes. C'est fastidieux, j'en conviens...

Encore merci ami photographe,

Cette fois ci c'est moi qui n'est pas du être assez clair...

Un seul RAW est possible dans le cas des photos que j'aime...

Il ne me reste que de faire attention à mon expo...sition et attendre que les constructeurs fassent encore de meilleurs capteurs.
.... humm ...Les avant derniers, quel progrès !

....Peut être découvrir... un truc super pour mieux exploité ce que je possède... ça me plairait
...beaucoup....où trouver ce truc miracle pour moi ?

....*En pensant à moi, je pense toujours aux autres !
( tous ceux nombreux qui sont de le même cas ! )

En attendant ce jour bénis, je vais mettre quelques cierges à Marie... quelques bonnes oranges à Bouddha... et continuer à prier le ciel ....

...Pour trouver, plus vite, celui de vous qui à la réponse à mon attente.*

En tous cas, encore merci ! Tu connais ton sujet, c'est un grand plaisir...

Très bonnes photos à toi et à tous!

Serge

PS: J'oubliais un peu de philosophie... Si la photo est bonne " C'est déjà si dur " rien n'est pour moi fastidieux , comme tu dis !

La latence de +1L du RAW te permet de faire du pseudo HDR avec 1 prise de vue, bon c'est un peu compliqué à prendre en mains, je l'accorde mais cela permet de sauver pas mal de photo!!!
Perso mon format de sortie n'est pas le JPEG mais le PSD ou le TIFF.
Faut savoir que la taille de ton RAW en poids de fichier dépendra de la taille de ton capteur (logique)
mais aussi de ta sensibilité entre 1600 ISO et 100 ISO tu as presque 4Mo de différence en moyenne!!!
Mais bon, vive le RAW, si ca ne tenais que à moi le prochain Canon n'aurait pas de fonction JPEG ou alors serait une fonction personnalisée!!!
Cédric

merci de tout coeur pour vos message tres construcif
je vais faire des essais, autant que je commence bien et voir ce qui me conviens le mieux
car pour le moment c'est un peu chinois
bises orphée

Fichiers Raw ne stockent pas de couleur. Un photosite (unité individuelle dans le capteur) recueille des photons de la lumière et les convertit en électrons. Le nombre d'électrons qui obtiennent ainsi recueillies sont d'une valeur analogique (comme dans «J'ai converti 62138 photons en électrons"). Cette valeur analogique est transformé en une valeur numérique par un ADC. Toutefois, cette valeur est tout simplement un chef d'accusation d'électrons. La "couleur" vient du fait que chaque photosite individu a un des trois filtres de couleurs différentes sur lui. Mais ...Les fichiers Raw contiennent des images JPEG intégrés (certains Nikons plus utilisé TIFFs). Cette image intégrée JPEG est utilisé pour l'image de prévisualisation sur l'écran LCD de l'appareil photo et de calcul d'histogramme. Ce dernier point est important: si vous utilisez des histogrammes d'exposition juge, puis la caméra fixant des valeurs devraient imiter au mieux les deux conditions réelles (balance des blancs) et vos éventuels choix post-traitement (affûtage, etc.) Si vous utilisez des paramètres convenables, les histogrammes vous mentirai aussi, ce qui peut vous causer des problèmes lors de la conversion, en particulier si vous soufflez accidentellement un canal.
Certains appareils ont un peu de transformation effectuée dans le CRA et les données des circuits d'acquisition. L'original Nikon D1 pixel apporté des changements en raison de la balance des blancs, et Nikon les plus récents appliquer un filtre médian de données venant sur le capteur avec de longues expositions (le D3 et D300 sont des exceptions). Cela fait de ces caméras moins utile pour certains types de travail, telles que la photographie astronomique.

J'ai rien compris !
C'est une traduction automatique d'un site en Anglais ?

Petite question:

quelle est la différence entre corriger l'exposition d'une photo sous-exposée à faible iso (genre 100 ou 200), et amplifier directement avec des hauts isos?

Dans le premier cas, tu viens modifier la valeur des pixels codés sur 8 bits (jpeg) ou 12/14 bits (Raw), dans le deuxième, tu viens augmenter le gain électronique du boitier. Le résultat au final est grosso modo le même, sauf que dans le premier cas, tu viens modifier des valeurs qui ont déjà été interprétés et transformée, alors que dans le deuxième cas, tu viens changer ton exposition directement à la source, ce qui évite les dégradations. (je ne sais pas si je suis très clair, mais dans l'idée, c'est que plus on travail proche de la source, moins les données ont été transformée, plus la qualité sera au rendez vous)
de plus, surexposer en post traitement n'est pas toujours possible, quand les ombres sont bouchées... et bien tu obtiendras un gris foncé, mais quand tout est noir, point de salut.

Oké :-) merci

Le manque de dynamique dans les noirs des capteurs (et meme en 14 bits) ne permet malheureusement pas de garder assez de nuances dans les teintes sombres comme c'est dit ici.

C'est clair, pour ça qu'il faut toujours caler à droite en RAW pour travailler le moins possible dans les teintes sombres (même quand on fait du lowkey).

surtout que 14 bits ne sert a rien, sauf pour bien distinguer le bruit ...

il faut tjs ... non il faut quand on peut ... ca sert a rien de monter dans des haut iso juste pour expo a droite .... quand y a plein de lumière ou sur trepied je veux bien ....