.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Les articles VirusPhoto » Conseils pratiques

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 19/01/2009, 19h37
Avatar de Cedric190985
Cedric190985 Cedric190985 est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 40D
 
Messages: 96
1650 Photiz - Faire un don

L'ultrasensibilité du format RAW


Un pré requis avant de lire cette article est de connaitre le format RAW.
Le sujet de l'article n'étant pas le RAW mais une application à ce...
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #15  
non lus 22/01/2009, 21h02
Avatar de Azergoth
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K3, 8, 17-50, 35, 50, 100, 300, 500
 
Messages: 1 244
8690 Photiz
Citation:
Posté par jmk Voir le message
Idem ! Il vaut mieux travailler à 1600 ou 3200 en sur-exposant son cliché que de vouloir travailler à 400 ou 800 (en sous-exposant) pensant éviter le bruit !


Ca! c'est une bonne réflexion!
Réponse avec citation
  #16  
non lus 23/01/2009, 17h03
Avatar de zarh
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Pentax K10D - 35mm 2.8 Limited - Sigma 17-70 - Sigma 70-300
 
Messages: 157
2440 Photiz
je me disais aussi en lisant l'article que ça fonctionnait à l'envers !

Merci pour les compléments d'infos et je continue donc à exposer à droite mes photos
Réponse avec citation
  #17  
non lus 23/01/2009, 19h01
Avatar de Azergoth
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K3, 8, 17-50, 35, 50, 100, 300, 500
 
Messages: 1 244
8690 Photiz
... tant qu'un temps de pose assez rapide le permet ... ou utiliser un trépied...
Réponse avec citation
  #18  
non lus 23/01/2009, 19h47
Avatar de peteshifter
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D700, D7000, 16-35, 24-70, 70-200, 105 f/2, 90 macro, 50 1.4
 
Messages: 382
2725 Photiz
Oui mais la technique expliquée ici est indispensable si on est au max de la sensibilité et si la scène à shooter comporte des sujets mobiles.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 25/01/2009, 21h46
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 20
125 Photiz
Bonjour,
moi je ne comprends pas bien le sujet car les photos du début sont prisent sur trepied. Quel intéret alors de monter jusqu'a 3200 isos ?
Réponse avec citation
  #20  
non lus 25/01/2009, 22h25
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Reflex, télémétrique, moyen format, chambre
 
Messages: 895
5310 Photiz
Tout un article pour dire que quand on modifie l'expo en post traitement, c'est comme si on modifiait la sensibilité du capteur
J'ai quand même moi aussi un gros doute sur l'efficacité de sous-exposer puis sur-exposer ensuite. Il est à noter cependant que les fonctions d'extension de sensibilité sur certains boitiers sont juste ça, ie multiplier par deux les valeurs du RAW après la numérisation.

Par contre, même s'il est vrai que le piqué d'un objo ne varie pas avec la sensibilité ISO, la définition du capteur elle diminue, et donc avec elle le piqué de l'image.

Au passage, c'est tout à fait possible en JPEG, juste qu'on risque de voir apparaître pas mal d'artefact type postérisation, bruit plus amplifié... Bref comme pour toutes retouches sur du JPEG.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 29/01/2009, 08h09
Avatar de peteshifter
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D700, D7000, 16-35, 24-70, 70-200, 105 f/2, 90 macro, 50 1.4
 
Messages: 382
2725 Photiz
Citation:
Posté par FX-Bucher Voir le message
Par contre, même s'il est vrai que le piqué d'un objo ne varie pas avec la sensibilité ISO, la définition du capteur elle diminue, et donc avec elle le piqué de l'image.
Je ne suis pas sûr de bien comprendre. La définition, c'est le nombre de pixels du capteur. En quoi la sensibilité la ferait diminuer ?
Tout ce qui chute avec l'augmentation extrême de la sensibilité, c'est la dynamique du capteur et la netteté perçue de la photo.
Réponse avec citation
  #22  
non lus 29/01/2009, 09h48
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Reflex, télémétrique, moyen format, chambre
 
Messages: 895
5310 Photiz
Citation:
Posté par peteshifter Voir le message
Je ne suis pas sûr de bien comprendre. La définition, c'est le nombre de pixels du capteur. En quoi la sensibilité la ferait diminuer ?
Tout ce qui chute avec l'augmentation extrême de la sensibilité, c'est la dynamique du capteur et la netteté perçue de la photo.

Par définition j'entends le rendement du capteur pour les détails fins, rendement qui chute quand la sensibilité augmente, Les détails sont boufés dans le bruit.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 02/02/2009, 22h25
Avatar de Cedric190985
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 40D
 
Messages: 96
1650 Photiz
Cette article ne sert que à 1600 ISO sans trépied
attention
si vous être sur 24x36 à sensibilité max (ex 1600 ISO) avec un 50mm à 1/25.
tu surexpose de 1 Diaph tu vas te retrouver à 1/15 donc une photo flou alors que tu sous expose de 1IL soit 1/50 ta photo sera certes bruités mais exploitable
les algorithme anti-bruit actuelles font des miracles...

Pour le piqué Objectif -> capteur en effet j'ai fait une erreur.
Cédric
Réponse avec citation
  #24  
non lus 14/02/2009, 07h25
Avatar de BlastR
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: 17-50/2.8 50/1.7 70-210/4 flash35
 
Messages: 184
1395 Photiz
Le truc c'est que sur certains boitiers, le RAW sous-exposé de 4IL qu'on passe en PP à +4IL (donc exposé au centre) sera parfois plus exploitable que le 1600ISO de base du boitier (même exposé à droite.).

Donc dans certains cas un 200ISO +4IL (donc 3200ISO) sera plus propre qu'un 1600ISO sorti du capteur. C'est en tout cas le cas sur le a100 et quelques autres boitiers je pense, dont le traitement interne est un peu à la ramasse mais dont le capteur a encore beaucoup à donner.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 26/02/2009, 00h23
Avatar de Phileas
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 426
3100 Photiz
Je regarde, quand j'ai le temps, ce que me propose le boitier en semi-automatique, par exemple , priorité à l'ouverture, puis je passe en mode manuel pour faire à ma sauce autour des valeurs précédement observées.

Le problême se pose surtout lorsque l'on veut une profondeur de champ importante, car désormais avec nos boitiers modernes à 1.8 ou légèrement moins ouvert tout ce que l'on voit peut être pris en photo.

Quand ça ne colle vraiment pas je sort le flash baisse sa puissance de beaucoup (580EXII) , l'oriente vers la source lumineuse si je suis dans son axe et je croise les doigts !!!!
Les dernieres prises de vue en soirée ont été faites dos à l'ecran de videoprojection (super déflecteur !!!) avec une vitesse lente et réglage de flash au premier rideau, le coup de flash ne se remarque quasi pas.

Voila une photo prise avec ce jour là avec un canon 1d-markIII avec un 17-50 à 31mm 1/50 2.8 et 3200 zozios
La prise de vue n'a aucun intéret c'est juste pour illustrer.(le dos de mon pote est cramé, il est devant un projecteur !!!)



Je précise que ce que vous regardez est plus lumineux que la véritable ambiance au moment de la prise de vue. L'ambiance reste toutefois cosy et tamisée mais les personnages sont visibles.

Dernière modification par Phileas 26/02/2009 à 00h33.
Réponse avec citation
  #26  
non lus 26/02/2009, 10h58
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Reflex, télémétrique, moyen format, chambre
 
Messages: 895
5310 Photiz
Citation:
Posté par Phileas Voir le message
Je regarde, quand j'ai le temps, ce que me propose le boitier en semi-automatique, par exemple , priorité à l'ouverture, puis je passe en mode manuel pour faire à ma sauce autour des valeurs précédement observées.

Le problême se pose surtout lorsque l'on veut une profondeur de champ importante, car désormais avec nos boitiers modernes à 1.8 ou légèrement moins ouvert tout ce que l'on voit peut être pris en photo.

Quand ça ne colle vraiment pas je sort le flash baisse sa puissance de beaucoup (580EXII) , l'oriente vers la source lumineuse si je suis dans son axe et je croise les doigts !!!!
Les dernieres prises de vue en soirée ont été faites dos à l'ecran de videoprojection (super déflecteur !!!) avec une vitesse lente et réglage de flash au premier rideau, le coup de flash ne se remarque quasi pas.

Voila une photo prise avec ce jour là avec un canon 1d-markIII avec un 17-50 à 31mm 1/50 2.8 et 3200 zozios
La prise de vue n'a aucun intéret c'est juste pour illustrer.(le dos de mon pote est cramé, il est devant un projecteur !!!)



Je précise que ce que vous regardez est plus lumineux que la véritable ambiance au moment de la prise de vue. L'ambiance reste toutefois cosy et tamisée mais les personnages sont visibles.

Mais encore ? Quel est le lien avec le reste de la discussion ? En quoi cela fait-il avancer le Schmilblik ?

PS : Où as tu réussi à trouver un 17-50 ouvrant à 2,8 et pouvant se monter sur 1D ?
Réponse avec citation
  #27  
non lus 26/02/2009, 11h15
Avatar de Phileas
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 426
3100 Photiz
Le rapport est simple cette photo aurait été mal traitée en jpg, c'est le cas typique ou la balance des blancs est délicate à régler et ou l'automatisme ne s'en sort pas très bien. De plus la richesse du fichier permets d'ajuster délicatement le rendu après prise de vue.


Le 17 - 50 est une tricherie de ma part, je ne possède pas d'objectif grand angle lumineux adapté au 1D alors j'improvise. C'est un 17-50 Tamron XR DiII que j'avais déja
La seule chose à savoir c'est que sur le 1D, il n'est pas utilisable avant 25mm, sur le reste de la plage il reste "utilisable" avec une mollesse relative sur les bords.

Dernière modification par Phileas 26/02/2009 à 11h44.
Réponse avec citation
  #28  
non lus 26/02/2009, 11h54
Avatar de peteshifter
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D700, D7000, 16-35, 24-70, 70-200, 105 f/2, 90 macro, 50 1.4
 
Messages: 382
2725 Photiz
Je suis comme FX-Bucher, assez dubitatif sur le rapport entre la BdB et la sensibilité.
Réponse avec citation
  #29  
non lus 26/02/2009, 12h11
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz
Citation:
Le rapport est simple cette photo aurait été mal traitée en jpg,
Ha bon est pourquoi ? C'est pas la faute du jpeg si on sait pas faire sa BLB ou son exposition.
Il est indéniable que le RAW est le "négatif" du numérique et comme en argentique permet de récupérer pas mal de choses.
Mais dans cette photo (j'en ai personnellement fait plein de ce genre notamment en mariage ou spectacles) tous les éclairages utilisés sont artif, à savoir des lampes à incandescence qui "tapent" dans les 3000 K (dans ce genre de fête il y a rarement du HMI 6000 K). Il suffit donc de se mettre en "artif" (ce qui d'ailleurs n'est pas le cas sur cette photo, on voit bien qu'on est trop jaune).
Les couleurs des filtres changent la couleur visuelle mais pas la BDB de base (qui reste toujours la même de base, ce ne sont pas des filtres de conversion). En JPEG avec un balances "artif" et une bonne exposition, cette photo "sort" sans aucun problème.

En en effet BDB et sensibilté, aucun rapport (quoi que.... en argentique le film N&B était moins sensible pour des TC basses).

Et puis à la limite TC ça ne veut plus rien dire dans ce genre de photo où plein de couleurs sont mélangées, sauf si l'on veut respecter exactement la teinte précise de chaque couleur.

Dernière modification par dolphin 26/02/2009 à 12h13.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Les articles VirusPhoto » Conseils pratiques

Commentaire

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« 3 idées d'endroits où exposer ses photos | Choisir un téléobjectif »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de l'article Rechercher dans cet article Note: Note de l'article : 5 votes - moyenne : 2,40.

Outils de l'article Rechercher dans cet article
Rechercher dans cet article:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.