.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : 17-40mm ou 17-55mm ?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 15/01/2009, 14h08
Avatar de Azadi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 30D + Tamron 17-50mm f2.8 + 50mm f/1.8 II + 70-200mm f2.8 L
 
Messages: 415
3270 Photiz - Faire un don

17-40mm ou 17-55mm ?


Bonjour,

J'aimerais savoir, le quel des deux objective dois je prendre ? a savoir que j'ai deja un 50mm f1.8 et je compte aussi acheter un 70-200mm f2.8 non is, j'ai un 30D avec trepied..

Utilisation: un peu dans tout, sauf animaliers et sport:

Urbaine 40%
Concert 10% (1 fois par an)
Paysage, beaucoup de paysage 50%


niveau budget ya pas trop de probleme vu que je competais acheter en premier lieu le 70-200mm f2.8 donc j'ai les fonds necessaire, pour le 17-55mm eventuellement,

Merci a tous !
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 15/01/2009, 14h23
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: EOS 5D - 24/105
 
Messages: 7
65 Photiz - Faire un don
17/55 2,8 Is sans aucune hésitation......
C'est le meilleur en petit capteur.
Salut
Réponse avec citation
  #3  
non lus 15/01/2009, 14h58
Avatar de __kal__
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 104
1015 Photiz - Faire un don
pour moi le 17-40L sans hésitation, piqué super sur quasi toute la plage de focal...

Tu peux aller mes photos de nouvelle zélande ici, tout a été fait avec !
Réponse avec citation
  #4  
non lus 15/01/2009, 15h24
Avatar de Micka
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: EOS40D Flach 430EX objo canon 17-40L 50/1.8 35/2.0
 
Messages: 296
2425 Photiz - Faire un don
Pour moi le 17-55 car il est plus polyvalent que le 17/40 (range plus long, ouverture et stabilisation te permettron d'affronter la plupart des situations)
Niveau qualité rien à dire il ne lui manque que la finition d'un L
Réponse avec citation
  #5  
non lus 15/01/2009, 15h34
Avatar de __kal__
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 104
1015 Photiz - Faire un don
Enfin pour faire du paysage et de l'urbain, l'is pas besoin car on utilise un trepied si ya besoin et grande ouverture pas besoin non plus, le plus souvent on est à 8 ou 11...
De plus regarde les distorsions du 17-55 comparé au 17-40 : http://www.photozone.de/canon-eos/17...review?start=1, ca a son importance surtout pour de l'urbain
Réponse avec citation
  #6  
non lus 15/01/2009, 15h44
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 350
2295 Photiz - Faire un don
le 17 40 également pour le paysage. L'is en moins ainsi qu'un diaf, mais la qualité d'image entre autres sur les bords est favorable au L.
De plus par faible lumière en paysage, que ce soit avec l'un ou l'autre le trépied n'est pas du luxe.

Le 17 55 est un ef-s en plus (pb pour certains pas pour d'autres evidemment) et la distorsion est plus marquée.

Je sais que le 17 55 n'est pas très vieux (il faut lui laisser un peu de tps), mais le 17 40 n'a plus ses preuves à faire pour les paysagistes canonistes.

Erwan
Réponse avec citation
  #7  
non lus 15/01/2009, 15h49
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Reflex, télémétrique, moyen format, chambre
 
Messages: 895
5310 Photiz - Faire un don
Sans t'encourager dans une voie ou dans une autre, ce que je peux te dire sur le 17-40 :
- la construction n'a rien à voir (je dis des évidences moi).
- si jamais tu penses passer à moyen terme en FF, oublie tout simplement le 17-55 (je dis encore des évidences moi).
- je trouve que le 17-40 a une bonne résistance au flare pour un grand angle (pas forcément négligeable quand même). Je ne sais pas comment se comporte le 17-55 en comparaison, mais je ne serais pas étonné s'il était beaucoup moins performant de ce point de vue là, étant donné qu'il a beaucoup plus de verre. Bien sûr c'est aspect difficilement mesurable, (très) rarement testé dans les divers tests sur le net, et de fait quasiment jamais pris en compte dans le choix d'un objo. Tout le monde se contente de regarder le "piqué", car assez simple à mesurer.

Maintenant je ne te pousse pas vers l'achat du 17-40, car je n'ai pas vraiment de comparaison avec le 17-55. Il est possible que sur APC-C, le 17-40 se comporte moins bien que le 17-55 en terme de piqué car prévu plutôt pour du FF.

PS : ____kal____ je suis désolé, mais tes photos en basse résolution et très comprimées ne sont malheureusement pas représentatives du piqué de ce très bon objo.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 15/01/2009, 15h59
Avatar de Micka
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: EOS40D Flach 430EX objo canon 17-40L 50/1.8 35/2.0
 
Messages: 296
2425 Photiz - Faire un don
Je disais que le 17-55 était polyvalent donc usage non limité au paysage (si tu veux faire plus de concerts ou photos de soirées il conviendra très bien). Mais si tu veux vraiment un objectif pour faire du paysage et de l'urbain (architecture), pourquoi ne pas envisager le 10-22 ? ouai ça t'aide pas bon dans ce cas si tu fais quasiment que du paysage le 17-40 convient.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 15/01/2009, 16h58
Avatar de __kal__
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 104
1015 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par FX-Bucher Voir le message
PS : ____kal____ je suis désolé, mais tes photos en basse résolution et très comprimées ne sont malheureusement pas représentatives du piqué de ce très bon objo.

Oui je sais que c'est petit mais je ne vais pas fournir les fichiers plein format sur le net quand même

Pour le 10-22, si tu veux avoir les murs des bâtiments courbés, c'est bien ça comme objo
Réponse avec citation
  #10  
non lus 15/01/2009, 17h24
Avatar de Azadi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 30D + Tamron 17-50mm f2.8 + 50mm f/1.8 II + 70-200mm f2.8 L
 
Messages: 415
3270 Photiz - Faire un don
up

Dernière modification par Azadi 15/01/2009 à 18h34.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 15/01/2009, 18h34
Avatar de Azadi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 30D + Tamron 17-50mm f2.8 + 50mm f/1.8 II + 70-200mm f2.8 L
 
Messages: 415
3270 Photiz - Faire un don
up

Dernière modification par Azadi 15/01/2009 à 20h41.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 15/01/2009, 19h44
Avatar de Azadi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 30D + Tamron 17-50mm f2.8 + 50mm f/1.8 II + 70-200mm f2.8 L
 
Messages: 415
3270 Photiz - Faire un don
up ..
Réponse avec citation
  #13  
non lus 15/01/2009, 20h41
Avatar de Azadi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 30D + Tamron 17-50mm f2.8 + 50mm f/1.8 II + 70-200mm f2.8 L
 
Messages: 415
3270 Photiz - Faire un don
merci pour toute ses reponses, et j'aimerais savoir comment se comporte le 17-55 a pleine ouverture ?(vignettage, piqué, aberation, flare..) parce l'intérêt de ce dernier c'est son ouverture quand meme, si il montre des faiblesse en grande ouverture, je ne vois pas l'intérêt de payer 250€ de plus
Réponse avec citation
  #14  
non lus 15/01/2009, 21h37
Ouvéa
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par __kal__ Voir le message
Enfin pour faire du paysage et de l'urbain, l'is pas besoin car on utilise un trepied si ya besoin et grande ouverture pas besoin non plus, le plus souvent on est à 8 ou 11...
De plus regarde les distorsions du 17-55 comparé au 17-40 : http://www.photozone.de/canon-eos/17...review?start=1, ca a son importance surtout pour de l'urbain

Tout pareil... D'ailleurs, j'en cherche un d'occaz....
Réponse avec citation
  #15  
non lus 15/01/2009, 22h29
Avatar de soget
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 29
710 Photiz - Faire un don
Sur le site de www.the-digital-picture.com Tu pourras comparer les deux.
Ou encore ici et là.

La pérennité de ton matériel est un point important à ne pas perdre de vue. Parce que Demain tu peux avoir envie d’investir dans un plein format donc seul le 17-40 pourra être utilisable.

Dernière modification par soget 15/01/2009 à 22h44.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Ecran moyen de gamme | avis sur objos »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.