.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 28/05/2007, 10h35
Avatar de Fonzyproduction
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: CANON EOS 30 D + 300 D + Obj Sigma et Canon
 
Messages: 85
985 Photiz - Faire un don
Slut Damien,

Au risque d'être légèrement redondant avec toutes les excellentes explications données ci-dessus :

--> La balance des blancs :
C'est le paramétrage de ton appareil qui permet de prendre en compte les différentes conditions d'éclairage afin d'éliminer ou de réduire une dominante de couleur sur tes tirages qui t'obligerait, ensuite à réaliser une balance des couleurs pour équilibrer tout cela.

La balance des blancs correspond à une température de couleur de la lumière ( exprimée en degrés Kelvin ).
Au plus la température de couleur est basse, au plus tu as des couleurs à tons "chauds" et inversement...

Par exemple, pour un éclairage intérieur, la température de couleur avoisine les 3300°K ( donc teintes rouge-orangé dominantes sur les images, qui peuvent être atténuées en réalisant une balance des couleurs ) , prise de vue en altitude , plein soleil, ciel bleu -> température de couleurs entre 6500 et 7500°K soit une teinte dominante bleu-vert sur tes images, qui doit également être corrigée par une balance des couleurs pour re-equilibrer chromatiquement ton image ...

Donc pour résumer, si tu souhaites t'économiser du boulot de retouche, il faut préalablement régler la balance des blancs en fonction de l'éclairage en ironnant. Bien que la position "Auto" donne des résultats dans la moyenne satisfaisants, ils seronts toujours meilleurs avec une balance des blancs personnalisée, notamment dans les ombres et les tons moyens.


--> Pour le RAW :

En fait, il faut considérer le RAW comme un "négatif numérique " et donc qui contient un maximum d'infos par rapport au JPEG .

Comme un négatif argentique, il te permettra de varier les techniques de "développement" pour corriger certains défauts ou pour obtenir des tirages différents selon tes souhaits ou ton inspiration. Mais il restera définitivement enregistré et "figé" avec les informations de ta prise de vue originale..... ( Comme un négatif argentique ).

La grosse différence avec le JPEG ,c'est que ce dernier peut être considéré comme un "Photomaton" ou un "Polaroid" : le résultat ( fichier JPEG ) est donc directement "développé" par l'appareil ( sans ton intervention ) avec des options de tirage "standards" sur lesquels tu n'as presque aucun contrôle... ( si ce n'est que d'essayer de l'optimiser après coup dans un logiciel de retouche d'images, ce qui reviendrait à peu prés à faire une photocopie couleur en variant l'intensité, le contraeste et la couleur pour obtenir un résultat donné à partir de la photo ( donc du tirage ) .

Donc pour résumer, tu utilises RAW si tu souhaites travailler de manière "experte" ton tirage ( Agrandisseur numérique si tu préfères avec des options avancées de réglages niveaux, Exposition, Chromie et bien d'autres encore... ) et le JPEG lorsque tu souhaites te contenter d'un tirage type Polaroîd ou Photomaton, pour lequel tu as trés peu d'exigences de retouches chromatiques et d'exposition ( tu ne peux pas modifier l'exposition sur un JPEG, tu le peux sur un RAW et ne serait-ce que ça c'est déjà génial... )

Voilà, en espérant avoir complété ta soif de savoirs ;-)

A +

Fonzy's
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 28/05/2007, 10h45
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D200 / DX 18-70 f3,5 / 35-70 f2,8 / 80-200 f2,8 / 50
 
Messages: 15
135 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par D@M!£N !!! Voir le message
salut tout l'monde !!!

bon voila, si j'ais créer ce post c'est parceque je ne comprend pas très bien certain aspect du raw...

plus précisement voila ce que je sais sur le RAW :
-format non compressé donc sans pertes mais plus lourd (contrairement au .jpg)
-c'est un format qui n'attend qu'as etre retouché
-meilleur pour gérer la balnce des blanc
-encodé sur 12 bit généralement (8 bits pour le .jpg)
-plus de couleurs que le .jpg
-nombreux formats propriétaires qui nécéssitent un logiciel spécifique et payant dans la plupart du temps
-les blancs sont moins contrastés (j'en suis pas sur il me semble avoir vu ca quelque part ya longtemps...)
-en gros c'est l'équivalent d'un négatif numérique

j'ais trouvé tout ca a force de recheches sur le net et CI

bon vous allez me dire que je sais tout mais voila mes questions :
-pourquoi ce format doit etre retouché les photos sont acceptable a l'état brut! d'ailleurs dans mes essais j'ais remarqué qu'une photo avait un histogramme principalement dans les zones foncées (a gauche) et avit des zones totalement noires donc besoin de retouche (ca aurait fait ca avec du .jpg ??) note : c'était la seul photo dans ce cas... je sais que le .jpg est automatiquement retouché lors de la prise de vue.
-c'est quoi précisement les bits et ca sert a quoi ?? quel es l'avantage d'un format encodé sur plus de bits ??
-pourquoi gere t-il mieu la balance des blanc le .jpg le fait déja très bien!
-les réels avantages par rapport au .jpg qui me parait déja très satisfesant!
-on dit qu'on peut récupérer les blancs cramés... est-ce vrai ?? comment peut-on faire puisque ya plus de couleur ?
-si vous avait des infos supplémentaires qui paraissent essentielles merci!

ofet si vous pouvait éviter de me passer des liens j'ais fait assez de recheches comme ca et je pensse que ca dira la meme chose que tous les autres sites... a part si vous le trtouvé nécessaire. perso je comprend mieu avec des explications faites "sur-mesure" pour moi! lol!

merci de votre aide et de m'enlever ce petit brouillard autour du RAW!

kixx ++
Il y a 2 jours que je viens d'acheter mon D200 donc je n'ai pas encore eu le remps de faire du RAW, mais j'aiacheté 2 bouquns essentiels .. dont "Développer ses fichiers RAW de Volker GILBERT" aux éditions eyrolles - acheté sur le net - environ 25 euros.
Le net et les forums c'est bien si tu cherches un renseignement précis ou discuter d'un truc trés pointu .. pour les bases, c'est comme à l'école : tu potasses un bouquin (et tu fais tes propres tests) et crois moi dans un mois tu en sais plus que 99% des gens.
Je n'ai pas encore utilisé Nikon NX mais un copain m'a montré DXO et les résultats ... soit ca fait rien, soit ca fait quelquechose et dans ce cas là tu n'en reviens pas de la capacité du logiciel à rééquilibrer tous les tons et les saturations de l'image.

Bonne journée

PurpleHarley

PS : de Nantes ... si tu es de la région, fais moi signe.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Quelques interrogations sur les portraits | Réglages pour portrait avec objectif 50 mm »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.