.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 12/01/2009, 01h02
Avatar de monttagne
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: EOS 350D
 
Messages: 20
170 Photiz - Faire un don

Eos 350d + objectif passe-partout ? (pour la rando !)


Bonjour à tous

Voilà j’ai un 350d et l'objectif d'origine (18-55).

En fait je cherche un objectif du genre polyvalent car en trek, les changements d’objectifs (et leur transport) c’est pas forcément top.
Les paysages étant certainement mes prises de vues les plus nombreuses...mais pas uniques (en général faune et flore sont aussi de la partie...)

Auriez-vous qq conseils avisés à me prodiguer parce que je parcours un peu les forêts d'objectifs proposées et en bon amateur ... je me perds un peu !

On m'a déjà proposé le Canon EF 16-35mm L II (mais un peu chèros )
ou le Canon 17-40 mm f/4 L USM

Ou alors un grand angle + téléobj ... ?

Quelqu'un a déjà eu ce genre de choix à faire ???

Merci de m’avoir lu !!!
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 12/01/2009, 01h18
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: EOS 350D Sigma 18-200 et 105 macro
 
Messages: 42
805 Photiz - Faire un don
Pendant deux ans je n'ai utilisé que mon 18-200 de chez sigma. F/3,5-6,3. J'ai fait un peu de tout avec. Tu peux regarder ce qu'il donne sur mon site. Le tout se range bien dans le Lowepro TLZ mini. Environ 400€, peut-être un peu lourd et encombrant pour des grandes randonnées, je ne sais pas.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 12/01/2009, 01h48
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 5D Mark II + 50 mm f/1.4
 
Messages: 1 789
14125 Photiz - Faire un don
Entre un 17-40 et un 18-200, je balance le 18-200 aux cochons (qui eux même ne voudront pas de ce *** de bouteille) et je prends le 17-40; Définis ton budget monttagne
Réponse avec citation
  #4  
non lus 12/01/2009, 05h51
Avatar de pierpol
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 244
4655 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par kaylo Voir le message
Entre un 17-40 et un 18-200, je balance le 18-200 aux cochons (qui eux même ne voudront pas de ce *** de bouteille) et je prends le 17-40; Définis ton budget monttagne

Honnêtement je n'ai jamais compris ce type de commentaires.
Vu le but recherché, légèreté, compacité et amplitude le sigma 18-200 est bien adapté.
Par ailleurs je n'ai jamais vu de différence optique si criante que cela vaille la peine de casser sa tirelire pour un objectif cher, à moins de vendre sa voiture pour le dit objectif !
Réponse avec citation
  #5  
non lus 12/01/2009, 06h54
Avatar de paralax
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 600 D sigma 2.8 24-70, Canon 18-135 IS, 50 f1.8
 
Messages: 195
1335 Photiz - Faire un don
Bien sûr, il y a ceci ...

http://www.virusphoto.com/avis/showp...hp?product=118

Réponse avec citation
  #6  
non lus 12/01/2009, 08h59
Avatar de delanoep
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon
 
Messages: 444
7765 Photiz - Faire un don
Pourquoi pas un UGA style Sigma 10-20 (qui semble être génial sur le 350D) + 1 fixe macro faisant office de petit télé (de qualité en +) style 90mm Tamron ou 105 Sigma voire 50mm Sigma si petit budget (pour la faune et la flore)
Réponse avec citation
  #7  
non lus 12/01/2009, 09h01
Avatar de Zun
Zun Zun est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: EOS 450D, 18-270, 100 macro, 50 /1.8, 200-500, 10-20, x1.4
 
Messages: 414
2480 Photiz - Faire un don
Dans le genre du Sigma, j'utilise le Tamron 18-270. La plage de focale permet de n'avoir qu'un seul objectif, mais c'est au prix de quelques concessions sur la qualité optique, notamment sur les AC (mais ça se corrige bien). L'autofocus n'est pas dément non plus. Le piqué en revanche est plus que correct pour un objectif de cette gamme.
Mais faut vraiment en avoir l'utilité (ce qui semble être ton cas), car dans cette gamme de prix on peut trouver des optiques de bien meilleure qualité.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 12/01/2009, 11h22
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 5D Mark II + 50 mm f/1.4
 
Messages: 1 789
14125 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par pierpol Voir le message
Honnêtement je n'ai jamais compris ce type de commentaires.
Vu le but recherché, légèreté, compacité et amplitude le sigma 18-200 est bien adapté.
Par ailleurs je n'ai jamais vu de différence optique si criante que cela vaille la peine de casser sa tirelire pour un objectif cher, à moins de vendre sa voiture pour le dit objectif !

Un bridge l'ami
Réponse avec citation
  #9  
non lus 12/01/2009, 13h25
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 350
2295 Photiz - Faire un don
entièrement d'accord avec les deux interventions de Kaylo.

Pierpol, j'imagine que tu n'as jamais essayé le 17 40 je me trompe??

Pour monttagne, tu as deux compromis possible:
- Soit tu prend un 18 200 qui sera extrêmement décevant en terme de qualité photo mais qui te permettra de prendre de tps à autres quelques animaux, en gros un bridge serait alors l'idéal.
- Soit tu prend une bombe du genre 17 40, et tu laisses tomber les photos d'animaux. Tu attendras de pouvoir investir plus tard ds un téléobjectif.
Et c'est sur qu'en rando, on choisit avant de partir quel type de photos on souhaite prendre.

Amicalement
Erwan
Réponse avec citation
  #10  
non lus 12/01/2009, 13h29
Avatar de ptiflo72
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 5D markII, Canon 50D et Canon 350D
 
Messages: 94
600 Photiz - Faire un don
j'ai le Canon 18-200 EF-S 1:3.5-5.6 IS c'est un compromi qui me va bien. Mais comme tout compromis il y a des concessions au niveau qualité à faire.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 12/01/2009, 14h25
Avatar de static-bl
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: canon eos 400D
 
Messages: 207
2715 Photiz - Faire un don
le 17-85 canon est super
et le 24 105 serie L de canon aussi
Réponse avec citation
  #12  
non lus 12/01/2009, 14h28
Avatar de pierpol
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 244
4655 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par kaylo Voir le message
Un bridge l'ami

Certes mais encore, l'ami laconique...

Citation:
Posté par Rwanou Voir le message
entièrement d'accord avec les deux interventions de Kaylo.

Pierpol, j'imagine que tu n'as jamais essayé le 17 40 je me trompe??

Pour monttagne, tu as deux compromis possible:
- Soit tu prend un 18 200 qui sera extrêmement décevant en terme de qualité photo mais qui te permettra de prendre de tps à autres quelques animaux, en gros un bridge serait alors l'idéal.
- Soit tu prend une bombe du genre 17 40, et tu laisses tomber les photos d'animaux. Tu attendras de pouvoir investir plus tard ds un téléobjectif.
Et c'est sur qu'en rando, on choisit avant de partir quel type de photos on souhaite prendre.

Amicalement
Erwan

Je ne l'ai jamais essayé Erwan. En tout cas il me semble car lors d'un salon j'en ai essayé beaucoup alors j'ai un doute.
Cependant en terme de qualité d'image finale rendu web je n'ai jamais vraiment vu la différence.
Alors à part pour le plaisir de la belle mécanique à l'usage ou pour une commande client ça me semble être des investissements de luxe (dans le sens trop pour l'usage).
Personnellement j'ai plutôt investi dans un bon écran, ce qui a amélioré mes images de façon visible.

Et je ne pense pas qu'un 18-200 soit extrêmement décevant en qualité photo.

D'autant plus que la quête de l'objectif ultime (des objectifs ultimes) peut conduire à ne pas avoir d'appareil du tout quand l'occasion se présente, pour cause d'encombrement, de poids, de fatigue, de risques de vols, etc, etc...

Dernière modification par pierpol 12/01/2009 à 14h31.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 12/01/2009, 14h31
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 5D Mark II + 50 mm f/1.4
 
Messages: 1 789
14125 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par pierpol Voir le message
Certes mais encore, l'ami laconique...



Je ne l'ai jamais essayé Erwan. En tout cas il me semble car lors d'un salon j'en ai essayé beaucoup alors j'ai un doute.
Cependant en terme de qualité d'image finale rendu web je n'ai jamais vraiment vu la différence.
Alors à part pour le plaisir de la belle mécanique à l'usage ou pour une commande client ça me semble être des investissements disproportionnés.

Pour être plus clair je ne pense pas qu'un 18-200 soit extrêmement décevant en qualité photo.

D'autant plus que la quête de l'objectif ultime (des objectifs ultimes) peut conduire à ne pas avoir d'appareil du tout quand l'occasion se présente, pour cause d'encombrement, de poids, de fatigue, de risques de vols, etc, etc...

L'ami laconique te dis que les exigences varient en fonction des utilisateurs. Et qu'il comprends que certaines personnes soit satisfaite des résultats. Personnellement, le Tamron dont je dispose est réputé pour son piqué mais je le trouve mou sur mes tirages 20x30, donc je n'essaye même pas de A3 avec lui. C'est avec un tirage que j'évalue mes optiques.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 12/01/2009, 16h45
Avatar de damajeur
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 600D grippé + 28 f1.8 + 50 f1.8 + 75-300 + 430EX
 
Messages: 82
1075 Photiz - Faire un don
Pour quelqu'un qui se ballade, le 17-85 IS USM peut être une bonne alternative entre le 16-35 très lumineux/cher et le 18-200 peu lumineux/qualitatif.
Et vu que de plus en plus de gens passent au 24*36, tu peux en touver d'occas je pense...
Réponse avec citation
  #15  
non lus 12/01/2009, 18h48
Avatar de monttagne
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: EOS 350D
 
Messages: 20
170 Photiz - Faire un don
Merci beaucoup pour tous ces conseils ...
Je ne voulais surtout pas déchaîner les passions (ne vous énervez pas les gars !!!)

J'ai peut-être pas été assez précis. Je fais des treks sur plusieurs jours en autonomie (donc place sac limitée mais l'app. photo est une priorité donc ...).
Je ne veux pas choisir entre paysage et animaux, les treks sont choisis pour ces 2 aspects !!!

Le question est (je n'attends pas que vous décidiez à ma place mais des retours d'expérience, un avis sur les objectifs ):

_ un objectif polyvalent, avec certes des concessions en terme de qualité
_ ou un objo style grand angle et un téléobj (évidemment certainement le meilleur moyen d'avoir de la qualité mais la question du changement d'objo peut devenir importante qd les conditions sont difficiles : vent de sable, poussière etc..)

Pour le prix disons pas au dessus de 1000-1100 ...

Je vous redis merci pour les propositions.
D'ailleurs avez-vous un avis sur le SIGMA 17-70 mm f/2.8-4.5 DC macro proposé par paralax ?

et visiblement, Canon 17-40 mm f/4 L USM ou 17-85 IS USM c'est du bon ?

MERCI (pour votre patience !)
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« conseil | Photos prise depuis un avion, help »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 1,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.