.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Soleil de face en montagne enneigée

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 09/01/2009, 15h53
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: reflexes Nikon zooms
 
Messages: 901
5370 Photiz - Faire un don
Bravo Dolphin, cela rappelle que la pellicule ou le capteur ne peuvent donner des détails que sur + ou - 3 IL (3 crans de diaphragpe ou de vitesse !), alors que notre oeil, ou notre cerveau qui traduit, peut avoir des détails sur bien plus de différence de luminosité, on est formidables et les appareils sont très nuls (limités), il faut en tenir compte en exposant à + 1 ou + 2 ou plus : il faut choisir ce qu'on veut détaillé (toutes les nuances de gris ou de couleurs entre le blanc pur et le noir absolu).
Si vous n'aimez pas le HDR, faites une mesure ponctuelle, cela porte différents noms selon la marque et les possibilités de votre appareil.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 09/01/2009, 15h56
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Se rappeler que lorsqu'on regarde visuellement ce genre de situation, nous avons un cerveau derrière qui crée de lui-même un "HDR" si l'on peut dire. L'image de l'œil (très mauvaise en fait) qui arrive au cerveau est interprétée par celui-ci en réduisant le hautes lumières et en remontant les ombres (pour simplifier), ce que ne FAIT pas l'appareil photo. Même si avec le numérique il y a un speudo cerveau derrière qui est le logiciel qui développe l'image il n'est pas aussi performant.

Il faut donc apprendre à voir comment "voit" le film/capteur et ne pas dépasser ses limites mais JAMAIS l'inverse, c'est-à-dire le forcer à voir ce que l'on voit. Ca ne marche pas.

Pour l'image du soleil, ici nous avons un diaph fermé qui donne donc - physique optique - un phénomène de diffraction (qui forme cette étoile) et ça on l'aura avec n'importe quel type d'objectif. Pour l'éviter il faut travailler diaph le plus ouvert possible. Plus le "trou" par lequel passe la lumière (le diaph donc) est petit plus ce phénomène se produit.
Réponse avec citation
  #18  
non lus 09/01/2009, 17h28
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 350
2295 Photiz - Faire un don
Pour répondre à Streptocoque, c'est des filtres DEGRADES que je parlais et non des filtres gris neutres qui effectivement ne servent à rien ici.
Et deuxièmement, outre la technique du HDR, c'est bien l'argentique qui est bcp bcp bcp plus dynamique que le numérique.
Et le HDR ne m'a encore jamais convaincu, je sais que c'est très costo et n'ai peut être tout simplement pas encore vu de montages efficaces.

Amicalement
Erwan
Réponse avec citation
  #19  
non lus 09/01/2009, 17h44
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
c'est bien l'argentique qui est bcp bcp bcp plus dynamique que le numérique.
Ca se voit que tu as pas un Fuji S3 !! ...... la dynamique est des fois TROP étendue, suis obligé de réduire
Réponse avec citation
  #20  
non lus 09/01/2009, 18h21
Avatar de labird
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 40D + 50mm F1.8 + 17-50 tamron F2.8 + 70-300
 
Messages: 347
3715 Photiz - Faire un don
Grand soleil d'annoncé demain, je vais essayer de mettre en pratique vos conseils...
Réponse avec citation
  #21  
non lus 18/01/2009, 16h48
Avatar de remyg
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D, leica M6
 
Messages: 139
1185 Photiz - Faire un don
Vous vous attaquez à un problème technique difficile voir impossible à résoudre.

Je ne vois pas de solution en dehors de l'HDR à moins que vous acceptiez de faire de l'argentique (en négatif) qui possède une latitude d'exposition sans commune mesure avec le numérique.

Le numérique à deux particularités : les blancs cramés et le bruit (quand on éclaircit les noirs lors du post processing).
Réponse avec citation
  #22  
non lus 18/01/2009, 17h04
Avatar de labird
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 40D + 50mm F1.8 + 17-50 tamron F2.8 + 70-300
 
Messages: 347
3715 Photiz - Faire un don
Voila un essai de la semaine dernière... l'étoile n'est pas parfaite, mais je suis déja un peu plus satisfait du résultat, même si c'est loin d'être parfait...
Réponse avec citation
  #23  
non lus 18/01/2009, 17h31
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
De ce que j'en ai lu depuis pas mal de temps déja :

Oeil + cerveau : 15 IL
Argentique : 6 à 8 IL puis compression naturelle des basses et hautes lumieres pour arriver à 10 IL
Numerique : 5 à 7 IL en RAW
FUJI super CCD avec 2 tailles de photosites entrelacées : 7 à 9 IL

On est loin de la dynamique humaine, FUJI et montage HDR se rapprochent le plus de l'argentique.
Réponse avec citation
  #24  
non lus 19/01/2009, 15h15
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 350
2295 Photiz - Faire un don
Ta deuxième photo est très sousexposée!
Déjà tu t'es placé ds une situation bien plus facile à gérer, tant mieux. Mais tu pouvais ajouter au moins un diaf je pense.

Erwan
Réponse avec citation
  #25  
non lus 26/01/2009, 00h49
Avatar de Phileas
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 426
3100 Photiz - Faire un don
Si je peux me permettre une photo assez banale, mais 100% à contre jour avec du numérique....

Mise au point spot sur les arbres puis décalage pour le cadrage F 7,1 1/250eme

Le plus facile dans ce cas c'est F22 ou 25, l'objectif n'est pas au top de son piqué mais le soleil superbe à cette ouverture. Attention, par soleil indispensable et optique super propre aussi.
 

Dernière modification par Phileas 26/01/2009 à 14h02.
Réponse avec citation
  #26  
non lus 26/01/2009, 01h36
Avatar de TaK
TaK TaK est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 402
4485 Photiz - Faire un don
Bah y'a quand même moyen même sans hdr d'avoir des choses sympas. Hormis la balance des blancs qui chie sur cette photo je trouve que l'expo est pas mal


Edit : Phileas ta photo est complètement cramée. Aucun détail dans la neige! non?

Dernière modification par TaK 27/01/2009 à 14h00. Motif: Réhausse luminosité ;p
Réponse avec citation
  #27  
non lus 26/01/2009, 13h56
Avatar de Phileas
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 426
3100 Photiz - Faire un don
C'est cramé ou ? c'est limite un poil sur ex et le traitement type Velvia rends la photo un peu saturée en couleur mais la neige est bien là....

En revanche je vois ta photo un peu sous ex sur la gauche
ça doit venir de la difference de réglage de nos écrans. (le mien n'est peut être pas parfait mais il est contrôlé par sonde tous les mois)

Dernière modification par Phileas 26/01/2009 à 14h24.
Réponse avec citation
  #28  
non lus 26/01/2009, 14h32
Avatar de TaK
TaK TaK est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 402
4485 Photiz - Faire un don
Peut-être que ça vient de nos écrans.
En tout cas je suis pas fan de ce "velvia" ça me pique les yeux ;p

Concernant la mienne, c'est sur que la partie gauche est sous-ex, mais j'ai choisi ce parti afin d'avoir la globalité de la photo correctement exposée. J'ouvrai un poil plus pour le même temps d'expo et c'était les nuages qui étaient cramés

Edit: après vérif sous photoshop, toute la partie centrale de ta photo est à 255 255 255 en couleur et ton histogramme est carrément à droite avec énormément de pixels blancs Le mien à également du cramé mais aussi du bouché hein juste que je trouve plus homogène.

Dernière modification par TaK 26/01/2009 à 14h38.
Réponse avec citation
  #29  
non lus 26/01/2009, 19h56
Avatar de Phileas
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 426
3100 Photiz - Faire un don
En effet le Velvia est discutable, revanche ce qui est blanc est vraiment blanc, il avait neigé 40 cm quelques heures avant, et sur la photo il doit être 11heures avec un soleil pétant, et je t'assure que la neige était blanc pure, les parties sombres sur le sol ne sont que des ombres.
Sur d'autres piste, il était impossible de regarder le sol tellement c'était vif et aveuglant.

Chouette séjour en revanche.

Ps: pardon pour cette dérive sur ce fil.
Réponse avec citation
  #30  
non lus 27/01/2009, 10h41
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 350
2295 Photiz - Faire un don
Oui, Phileas, ta photo comporte peut être quelques zones surex, mais elle est bien représentative de la situation.

Tak, ta photo est sousex! Par contre je reconnais bien le coin !!
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Radioactivité et capteur ? | On voit la différence ? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.