Tweet

Bonjour à tous,

J'utilise aujourd'hui un Nikon D40 acheté en kit avec un 18-55 auquel j'ai ajouté un 70-300 Sigma et récemment le 55-200 f/4-5.6 VR Nikkor.

J'adore prendre des photos avec, c'était vraiment, je crois, un bon choix pour débuter quand je me suis mis à la photo.

Aujourd'hui cela dit, je me sens un peu restreint au niveau de mon boitier. Certaines fonctions manquent (comme le bracketing par exemple ou la possibilité de shooter en RAW + JPEG Fin...) et surtout l'absence de motorisation du boitier m'handicape assez fortement, réduisant les possibilité d'emprunts d'objectif à des amis, et augmentant à l'occasion le prix de ceux que j'achète. Sans compté ceux qui n'existent pas en version motorisée.

Si je dois envisager une upgrade de mon boitier aujourd'hui, j'imagine pencher vers un D80. Le D90 étant un peu cher pour mon budget et le D60 un peu trop proche du D40 d'après ce que j'en lis.

J'ai donc deux questions à ce sujet.

1 - Est-ce que cela vaut vraiment le coup ? Trouvez vous le D80 vraiment au dessus du D40 ? Que diriez vous pour me convaincre de sauter le pas ou de me raviser ?

2 - Le D80 a-t-il un avenir chez Nikon ? Il me semble qu'il est assez ancien déjà et avec l'arrivée du D90 , ne risque-t-on pas à le voir disparaître d'ici peu ? Est-ce un bon plan du coup avec son prix qui va baisser ?

Merci à tous pour l'aide que vous pourrez m'apporter.

Flo

Je pense que tu as répondu toi-même : le D90 est hors budget pour toi, le D60 ne te convient pas, et en plus le D80 est en chute libre au niveau du prix. C'est un très bon boitier, tu ne peux qu'en être content.

1 - Bien sûr ! Le D40 est pour moi une mauvaise blague de Nikon, comme tous leurs appareil qui ne supportent que l'AF-S. Le D80 est beaucoup moins bridé et tu peux lui mettre toute la gamme actuelle des objectifs Nikon AF et AF-S.

2 - Qu'entends-tu par avenir ? Bien entendu qu'ils vont cesser de le vendre, mais cela ne veut pas dire qu'il fera de plus mauvaises photos. J'ai actuellement un Canon 20D qui n'est plus à la vente depuis 2 ans, cela ne m'empêche pas de bosser avec.

On ne peut pas parler ici d'avenir d'un boîtier car ça ne veut rien dire. Aujourd'hui les boîtiers c'est "presque" comme les PC : aussitôt sorti, aussitôt un remplacant en préparation. Donc il faut te poser la question : "est-ce que ce D80 comblera mes manques que j'ai avec le D40". Ne te pose pas trop de questions si la réponse est oui car au fond si le D40 te convenait déja bien alors le D80 tu verras ca ne sera que mieux.

Le D80 est un EXCELLENT boitier qui a fait ses preuves !! Là dessus rien à redire (et bien mieux qu'un D40 sans les défauts que tu as signalé)

En effet comme mon collègue ci-dessus l'avenir d'un boitier... je vois pas l'intérêt .... Une bouteille de Bordeaux encore je comprends, il va s'améliorer en vieillissant mais AUCUN boitier quel qu'il soit n'a d'avenir.... Il fonctionnera jusqu'au temps où il rendra l'âme et ne vaudra pas le coup (coût) de réparation. C'est tout. Et puis c'est plus comme il y a 30 ans où un boitier pouvait durer 100 ans, aujourd'hui au bout de 6 mois il est technologiquement dépassé.

Après c'est pas le boitier qui fait la photo mais le photographe (et les objectifs pour la qualité de l'image). Y a contradiction d'ailleurs dans ta question entre RAW et braketing .... Le braketing, déjà, sauf cas extrême un photographe qui sait faire sa mesure d'expo en a pas besoin d'autant plus en RAW où là on travaille "histo à droite" et on fait tout après en post-traitement.

J'ai juste été confronté à ce problème quand j'ai voulu faire de la HDR.

Sans le bracketing faut réglé l'expo à la main à chaque fois et du coup, même sur trépied c'est un peu raide pour avoir des photo vraiment identique.

Pour ce qui est du RAW. Je ne l'utilise pas (sauf cas exceptionnel) mais j'ai trouvé dommage que la seule combinaison possible soit RAW + JPEG Basic alors que l'appareil propose le JPEG Fin.

Ok, dans ce cas, pour ça, ok (comme j'avais dit en cas extrême ce qu'il est).
Quoi que bien souvent partant du RAW qui a une très grande dynamique on peut faire quelques fois les 3 images pour le HDR directement d'un fichier.

Pour le JPEG, c'est un peu logique (et encore il te propose RAW ET JPEG, perso les miens ne font QUE RAW) puisque le JPEG est juste là pour un "contrôle", comme "tirage d'épreuve" puisqu'à côté tu a un RAW 1000 fois plus performant (et aussi pour limiter le poids, un RAW ça pèse au moins 10 Mo !!).

Alternative interessante, j'vais peut-être tenter comme ca du coup. !!!


Je crois voir où tu veux en venir... Cela dit dans mon cas je le voyais plus comme une possibilité de jouer un peu avec le RAW.

Je ne suis pas à l'aise avec le RAW et j'aurai bien aimé prendre mes photo en RAW+JPEG histoire d'être sûr d'avoir une photo classique (j'entend par là "comme j'ai l'habitude de les prendre, avec mon réglage boitier tout ca"), et la même en RAW pour jouer un peu avec si je veux, me faire la main quoi. Le problème c'est qu'en RAW+JPEG basic, je suis obligé de faire une consession sur la qualité de ma photo. Alors certes ca devrait être compensé par la qualité obtenu par le développement de mon RAW mais quand on balbutie c'est pas un constat garanti.

Vrai qu'avec le RAW au début on rame un peu, je le confirme, mais une fois qu'on a trouvé le coup !
Pour avoir un bon RAW il faut caler l'histo à droite, donc sur-exposer. Je ne sais donc si dans ce cas le JPEG soit bon car il sera sur exposé, les blanc cramés (puisque il ne passera pas sous le logiciel de dérawtisation et ses partamètres) donc, serait-il exploitable ? hum hum ...

Comme dit Dolphin, tu rames un peu au debut avec le format raw mais apres, tu ne peux plus t'en passer tellement la dynamique est grande au point de vraiment complètement oublier le Jpeg. Pour ce qui me concerne, je ne fais quasiment plus de prise de vue en Jpeg.
En plus sur Nikon, tu as Capture Nx2 qui est plutot interressant.

Vrai qu'il y a ca aussi... Vu que je travaille uniquement sous Linux le Capture NX n'est pas disponible. J'utilise UF-Raw mais j'ai encore du mal à bien comprendre sur quoi agissent tous les contrôles.

J'ai un mac aussi que j'avais acheté "pour tester". J'suis pas fan du tout du système. J'ai installé les versions d'éval de Lightroom et Aperture mais vraiment j'ai du mal aussi avec ces softs qui sont à mon avis un peu trop "pro" pour moi.

Sur le mac j'ai installé le Picture Project aussi livré avec mon appareil mais là c'est un peu le vide complet niveau fonctionnalité.

Par contre Dolphin, je ne comprend pas ton histoire d'expo. Si tu sur-expose, le blanc sera crammé autant que sur le Jpeg non ? J'aurai plutôt eut tendance à dire qu'il fallait un poil sous-exposer puis aligner les niveaux en post-traitement.

le D80 est un super boitier !! coté budget pour toi, tu ne regretteras pas !

je change bientot de reflex, je vends mon D300 pour me prendre un D700 , pourquoi pas vendre mon D80 et garder mon D300 ? parce que je l'aime bien ce petit boitier (comparer au D300)

perso, je prefere le D80 au D90 , c'est la fonction video qui me bloque !!

L'avenir du D80, dans moins de deux ans, il ne sera plus vendu !! et alors, du moment qu'il fonctionne

comme dit plus haut, passé 6 mois, un boitier est depassé !!

Non, surtout pas, si tu sous expose tu augmentes le bruit !

Voilà la dynamique d'une image RAW


Tu peux voir que dans les ombres on a que 64 niveaux alors que dans les hautes lumières 2048 niveaux !! Donc BEAUCOUP plus de détails dans les hautes lumières. En fait on fait comme en argentique négatif avant, on expose pour les ombres en fait, ou comme en N-1 (on sur ex d'1 diaph et on sous développe).

En RAW on travaille en plus sur 16 bits, seulement 8 en JPEG. le JPEG est en fait un "mauvais" développement d'un RAW (par le logiciel embarqué dans l'appareil), pour ça que les hautes lumières sont cramées, alors que parfaitement récupérable en RAW (jusqu'à une limite bien sûr).

tu as un shema equivalent pour le Jpeg, c'est toujours interressant et ca remet les idees en place ....

Non, j'ai pas, mais ça doit être bien dégradé.
Depuis que je travaille en RAW j'ai l'impression d'avoir changé d'appareil ... et c'est pourtant le même