.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 05/01/2009, 14h50
Avatar de Tivier
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 5DII - 14 f/2.8 - 50 f/1.8 - 24-105 f/4 - 430EXII
 
Messages: 75
650 Photiz - Faire un don
Monsieur est trop bon
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 05/01/2009, 14h53
Avatar de photoff
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Numérique & Argentique
 
Messages: 2 966
26670 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Tivier Voir le message
Monsieur est trop bon

Disons qu'il est bien plus clair que mon explication !
Réponse avec citation
  #18  
non lus 05/01/2009, 14h56
Avatar de GOGOPHOTO
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 7D+20D+eos 50+24-105 4 L +sigma 10-20 4-5.6 (bientot)+430ex
 
Messages: 2 723
10055 Photiz - Faire un don
ah oui comprend mieux avec ton dessin bah tu mets pas la pare soleil ok je sors pas taper ----->>>>
Réponse avec citation
  #19  
non lus 05/01/2009, 15h22
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Tu ne conseilles pas le 17-55 parce qu'il est trop long et risque de provoquer des ombres, mais je ne suis pas sûr que ça ne fasse pas la même chose avec le 18-50 de Sigma ou le 17-50 de Tamron ...

Et je me pose la question de l'intérêt de passer du 18-55 à un objectif d'une focale similaire pour faire strictement la même chose qu'avant (en auto, 2.8 ou pas l'appareil va se mettre à 1/60s, f/5.6 400 ISO à peu de chose près donc les 2.8, ça ne va servir à rien)... Le but, c'est de foirer des photos à un moindre coût que le Canon 17-55 ??

Ce n'est pas les 2.8 qui vont faire que les photos seront meilleures, faudrait lui expliquer ça pour commencer au lieu de lui conseiller un meilleur objectif.


ps: pour les gens qui conseillent tout de suite un Tamron , un Sigma (qui n'existe pas forcément d'ailleurs ), il faut lire l'intégralité du message, sinon on se retrouve avec ce genre de discussion qui part en sucette.

Dernière modification par ahuet 05/01/2009 à 15h25.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 05/01/2009, 16h06
Avatar de sananas
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 600D + EFS 17-55 mm f/2.8 IS USM - Sigma Fisheyes
 
Messages: 72
745 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Tony.M Voir le message
Tu dois vouloir dire 70-300 parce que le 70-200 n'est pas vraiment un objectif de base...
Surement, je n'ai pas trop fait attention à ce qu'il y avait décris et comme de sur ce n'est pas un super objectif, c'est surement celui que tu dis....

Citation:
Posté par Tony.M Voir le message
Ouverture constante, pas focale fixe parce que si c'est un zoom, ce n'est pas une focale fixe.
Euh, j'ai encore du mal avec les termes techniques...

Citation:
Posté par Tony.M Voir le message
Là, je ne vois pas le rapport...
faut lire la suite...
Il n'utilise pas le mode manuel, c'est tout en auto et étant donnée que le mode sans flash ne permet pas de faire de belle photo à main levé, il ne l'utilise jamais... conséquence, s'il utilise un mode automatique autre que sans flash en interieur avec lumière artificielle le flash se déclanchera et comme le EFS 17-55 IS USM est un peu trop long, l'utilisation du flash d'origine provoque une ombre en arc de cercle sur les photos (l'objectif fait de l'ombre sur les photos)... Donc, quand on ne sait pas utilisé le mode manuel pour des photos sans flash... c'est mieux qu'il ait un autre objectif, qui ne fera pas d'ombre sur les photos prise avec flash.
Voir le dessin de Tivier (bon idée!)
Réponse avec citation
  #21  
non lus 05/01/2009, 16h10
Avatar de sananas
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 600D + EFS 17-55 mm f/2.8 IS USM - Sigma Fisheyes
 
Messages: 72
745 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par cedloulou66 Voir le message
pourquoi passer d'un 17-55 a un 18-50 ?? j'en vois pas trop l'interret !!

grossierement parlant,pour moi c'est comme passer d'une twingo verte à une twingo vert pomme !! non ?

Non, c'est pas ça...
Ce n'est pas moi qui change d'objectif...

Pour résumer :
Moi j'ai un Canon 400D + EFS 17-55
Mon beau-père un Canon 350D + EF 18-55

Comme son 18-55 ne lui conviens pas, car la qualité d'image n'est pas terrible, il veut le changer...
Réponse avec citation
  #22  
non lus 05/01/2009, 16h12
Avatar de Lilutch
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon EOS
 
Messages: 985
7175 Photiz - Faire un don
tamron 17-50 2.8, c'est le meilleure rapport qualité prix.

Enfin pourquoi tu ne lui expliques pas tout simplement que ce n'est pas avec un bel appareil et un bel objectif qu'il fera des belles photos, mais en apprenant à se servir correctement de son reflex (petit à petit). Pas directement le mode M, pourquoi pas commencer avec le P, pui AV/TV...
Tu lui rendrais un bien meilleur service en lui expliquant comment ça fonctionne (ou en l'envoyant sur vp) qu'en lui conseillant un achat qui n'améliorera pas la qualité de ses photos s'il ne possède pas les bases techniques...

Il doit comprendre que la qualité des photos vient de sa façon d'utiliser l'appareil en premier lieu et ensuite du matériel qu'il possède. C'est pas pcq le matos est bon que la photo le sera d'office!

Dernière modification par Lilutch 05/01/2009 à 16h14.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 05/01/2009, 16h15
Avatar de dachery
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D7D- Alpha 100 -550-700 -900.
 
Messages: 6 876
22630 Photiz - Faire un don
Et avec ton 17-55 sur son Canon 350D , ferait-il de belles photos ?.
Et quand tu lui prêtes ton appareil avec le 17-55 , comment s'en sort -il ? .
Cordialement .
Réponse avec citation
  #24  
non lus 05/01/2009, 16h42
Avatar de sananas
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 600D + EFS 17-55 mm f/2.8 IS USM - Sigma Fisheyes
 
Messages: 72
745 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ahuet Voir le message
Tu ne conseilles pas le 17-55 parce qu'il est trop long et risque de provoquer des ombres, mais je ne suis pas sûr que ça ne fasse pas la même chose avec le 18-50 de Sigma ou le 17-50 de Tamron ...

Non, il sont forcément plus court car le 17-55 lui possède un moteur intègré et un stabilisateur, ce que non pas le sigma et le tamron ...

Citation:
Posté par ahuet Voir le message
Et je me pose la question de l'intérêt de passer du 18-55 à un objectif d'une focale similaire pour faire strictement la même chose qu'avant (en auto, 2.8 ou pas l'appareil va se mettre à 1/60s, f/5.6 400 ISO à peu de chose près donc les 2.8, ça ne va servir à rien)... Le but, c'est de foirer des photos à un moindre coût que le Canon 17-55 ??
Ce n'est pas les 2.8 qui vont faire que les photos seront meilleures, faudrait lui expliquer ça pour commencer au lieu de lui conseiller un meilleur objectif.


Je suis pas d'accord... l'avantage et également de pouvoir descendre à une meilleure ouverture, aussi bien en focal 18 que 50, ce qui n'est déjà pas le cas avec le 18-55... De plus la qualité des images n'en sera que meilleures (car objectif d'orgine pas top niveau qualité)...
J'ai fait le test avec les 2 objectifs, même éclairage, même prise de vue, testé avec les 2 focales... résultat la photo est toujours plus belles avec le 17-55...

C'est toujours une bonne raison de changer l'objectif d'origine par un objectif de meilleur qualité quand on veut de belle photo, mais dans son cas le 17-55 n'est pas adapté car :
_ Il possède un moteur de prise de vue plus rapide dont il n'a pas besoin.
_ Il est trop long, ce qui provoque une ombre sur les photos quand le flash intègré est utilisé
_ Il est plus lourd (du fait du moteur)
_ Il est plus encombrant (car trop long)
_ Prix élevé
Seul point positif : Meilleure sensibilité à la lumière et qualité d'image que le 18-55 d'origine

Particularité du sigma 18-50 (mais je suppose q'uil en va de même pour le Tamron 17-50) :
_ Format plus petit
_ L'objectif ne provoque pas d'ombre lors de l'uilisation du flash intègré
_ Petit et lèger
_ Meilleure sensibilité à la lumière et qualité d'image que le 18-55 d'origine
_ et soit, il a un prix beaucoup plus abordable que le 17-55


Citation:
Posté par ahuet Voir le message
ps: pour les gens qui conseillent tout de suite un Tamron , un Sigma (qui n'existe pas forcément d'ailleurs ), il faut lire l'intégralité du message, sinon on se retrouve avec ce genre de discussion qui part en sucette.
Je comprends pas trop ton intervention sur ce point, quand on me dit :
Tamron 17-50 f/2.8, le Sigma 18-50 f/2,8, le Sigma 24-70 f/2.8
Sauf tout le respect que je te dois, c'est surement pas écrit au hazard!?! Ils existent...
Réponse avec citation
  #25  
non lus 05/01/2009, 16h51
Avatar de sananas
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 600D + EFS 17-55 mm f/2.8 IS USM - Sigma Fisheyes
 
Messages: 72
745 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Lilutch Voir le message
tamron 17-50 2.8, c'est le meilleure rapport qualité prix.

Enfin pourquoi tu ne lui expliques pas tout simplement que ce n'est pas avec un bel appareil et un bel objectif qu'il fera des belles photos, .....
Il doit comprendre que la qualité des photos vient de sa façon d'utiliser l'appareil en premier lieu et ensuite du matériel qu'il possède. C'est pas pcq le matos est bon que la photo le sera d'office!

J'ai déjà essayé de lui expliqué, mais je crois que c'est peine perdu, il tient absolument à ce racheter un objectif... Mais c'est aussi pour ça que je ne veux pas qu'il achète n'importe quoi, ni qu'il investisse trop...

Je comprends bien qu'il faut qu'il travaille sa prise de vue, mais je suis quand même pas d'accord sur le fait que les photos ne seront pas plus belle si l'objectif est de meilleure qualité photo...
La qualité du grain et des couleurs ne peut pas être moins bonne, donc la photo n'en sera que toujours mieux malgré tout...
Réponse avec citation
  #26  
non lus 05/01/2009, 16h55
Avatar de sananas
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 600D + EFS 17-55 mm f/2.8 IS USM - Sigma Fisheyes
 
Messages: 72
745 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dachery Voir le message
Et avec ton 17-55 sur son Canon 350D , ferait-il de belles photos ?.
Et quand tu lui prêtes ton appareil avec le 17-55 , comment s'en sort -il ? .
Cordialement .

Ce n'est pas le problème de la qualité de la prise de vue, car j'avoue qu'il ne fait pas mieux avec le mieux, c'est une histoire de qualité de grain, de couleurs, de luminosité des photos...
De plus, je ne suis pas contre le fait qu'il change d'objectif car le sien possède une poussière en plein centre des photos que je n'ai pas réussie à faire partir, il semble qu'elle soit à l'interieur de l'objectif... Et le faire nettoyer serait beaucoup trop cher vue le type d'objectif...
Réponse avec citation
  #27  
non lus 05/01/2009, 16h56
Avatar de photoff
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Numérique & Argentique
 
Messages: 2 966
26670 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par sananas Voir le message
Je comprends bien qu'il faut qu'il travaille sa prise de vue, mais je suis quand même pas d'accord sur le fait que les photos ne seront pas plus belle si l'objectif est de meilleure qualité photo...
La qualité du grain et des couleurs ne peut pas être moins bonne, donc la photo n'en sera que toujours mieux malgré tout...

Là, je ne vois pas en quoi l'objectif f2.8 va améliorer la photo en ce sens.
Réponse avec citation
  #28  
non lus 05/01/2009, 16h57
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Le 17-70 f/2.8, jusqu'à preuve du contraire, toute marque confondue n'existe pas.

Faudrait savoir, tu dis qu'il ne l'utilise qu'en mode manuel. En intérieur, quelque soit la luminosité, y'aura le flash et l'objectif ne sera jamais à f/2.8... Et en extérieur, inutile de dire que c'est la même chose. En auto, c'est bien simple, l'appareil a une liste de couples et se borne à les utiliser...

Pour la qualité, oui, les 17-55/18-50/17-50 sont meilleurs que le 18-55. Si ce n'est qu'une question de piqué, autant prendre un 18-55 IS

Dernière modification par ahuet 05/01/2009 à 17h15.
Réponse avec citation
  #29  
non lus 05/01/2009, 17h00
Avatar de Nikolas
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Nikon | Fuji
 
Messages: 3 386
21590 Photiz - Faire un don
personne n'a dit qu'il existait ce 17-70 à f/2,8 (sauf chez Pentax mais à f/4)

sinon c'est un Sigma 17-70 F2.8-4.5 DC Macro (donc ouverture à f2,8 uniquement à la focale de 17 mm, ensuite cela change - comme je l'avais déjà écrit plus haut)
Réponse avec citation
  #30  
non lus 05/01/2009, 17h03
Avatar de dachery
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D7D- Alpha 100 -550-700 -900.
 
Messages: 6 876
22630 Photiz - Faire un don
Il doit évoquer le "Sigma 17-70 F2,8-4,5 DC" .
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« lightcubepro | EOS 1D ou EOS 40D »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 3,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.