.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : RAW vs TIFF

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 30/12/2008, 15h35
Avatar de mXm
mXm mXm est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D70s - Sigma 10-20mm 4-5,6 - Nikkor 50mm 1,4 - SB900
 
Messages: 172
1740 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par shine75 Voir le message
Par contre, pour l'histoire de la pâte à modeler etc... ça me parait assez bizarre, un brut de capteur, c'est un brut de capteur.

Les infos brutes de capteur ne pourraient pas être affichées comme tel sur un moniteur, il y a toujours un développement qui se fait à la base pour pouvoir t'afficher ton image, regarde la preview que te donne ton boîtier, elle sera sans doute différente en fonction du logiciel que tu utilises pour derawtiser ton raw.

C'est d'ailleurs pour ça que certains photographes préfèrent le rendu(de base) de tel ou tel programme, tout simplement parce qu'ils sont légèrement différents.

Dernière modification par mXm 30/12/2008 à 17h55.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 30/12/2008, 15h42
Avatar de Toorop
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D50 D300 24-50-85
 
Messages: 232
4290 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par shine75 Voir le message
Sinon, pour sortir du couple LR / photoshop, je prend un autre exemple. Imaginons que je souhaite faire un panorama, avec disons autopano pro. Si je lui soumets du NEF, c'est n'importe quoi (et encore je suis gentil). Si je lui soumets un TIFF sorti de NX, ou du CR2 (Canon), c'est tout bon.

Il y a donc un réel problème à travailler d'entrée de jeu sur du NEF. Ce qui me fait dire d'ailleurs que dans l'exemple cité, je galèrerais à faire des panorama sous Nikon par rapport à Canon, puisque autopano ne saurait régler correctement un écart de BDB à partir du TIFF, et ne sait par ailleurs pas plus que les autres traiter du NEF.

Parcequ'un RAW doit etre developpé alors que les autres formats le sont deja par ton APN.
Pour tes pano, tu prends tes RAW, tu les traites, tu les exportes ensuite en TIFF dans ton soft qui crée le pano. Ou alors si tu n'a pas envie de te prendre le choux et que tu n'es pas trop perfectionniste (grave erreur.... ) tu shootes en TIFF ou JPEG fine en ayant reglé ton boitier (wb,saturation, contraste...) et la tu peux exploiter directement les photos.

Quant a Capture NX, tu as essayé la version 2 ? Elle rame beaucoup moins et c'est un vrais regal.
De mon coté je retrouve des plaisirs que j'avais a l'epoque ou j'avais un labo argentique, on fait remonter cette zone, on desature celle la, un peu plus de rouge ici, on peu moins de contraste la....
Réponse avec citation
  #18  
non lus 30/12/2008, 16h00
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 86
675 Photiz - Faire un don
@ Toorop
(la plage de modification va etre d'autant plus reduite que ton format est destructif)

Test effectué à l'instant sur un NEF et un TIFF extrait brut de brut en 16 bits du NEF sous LR :
Au démarrage les deux sont identiques.
Après tentative de récupération des hautes lumières sur le NEF : pas de problème assez rapidement.
Après tentative de récupération des hautes lumières sur le TIFF : Impossible de récupérer toutes les hautes lumières, même à fond.

Je crois que c'est clair. Je ne m'explique pas pourquoi, étant en 16 bits et ayant donc a priori toutes les infos couleurs initiales, mais c'est clair.

C'est désespérant : entre Canon qui ne sait pas faire des appareils photo et Nikon qui joue à "c'est mon format à moi", vive le numérique !

Donc passons à la deuxième étape :

Connaissez-vous un derawtiseur qu sache correctement interpréter les NEF et qui sache sortir du DNG ?
cf. http://shine.free.fr/D300/ pour l'exemple.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 30/12/2008, 16h16
Avatar de Toorop
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D50 D300 24-50-85
 
Messages: 232
4290 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par shine75 Voir le message
Donc passons à la deuxième étape :

Connaissez-vous un derawtiseur qu sache correctement interpréter les NEF et qui sache sortir du DNG ?
Adobe DNG Converter ?
Réponse avec citation
  #20  
non lus 30/12/2008, 16h59
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 86
675 Photiz - Faire un don
Bah... non...
Il n'est pas plus efficace que LR ou PS, venant d'Adobe...
Mon image test le montre bien.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 30/12/2008, 17h19
Avatar de Jérôme Goupil
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D300s + D200+ objectifs (j'ai essayé sans... pas bon)
 
Messages: 574
3485 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par shine75 Voir le message
@ Toorop
(la plage de modification va etre d'autant plus reduite que ton format est destructif)



C'est désespérant : entre Canon qui ne sait pas faire des appareils photo et Nikon qui joue à "c'est mon format à moi", vive le numérique !


http://shine.free.fr/D300/ pour l'exemple.

Et que penses tu de Sony, Olympus ou Pentax, ils ont chacun leur format à eux aussi (quand ce n'est pas tous les accessoires). De là à dire que Canon ne sait pas faire d'apareils photos, je crois que le problème vient surtout des objectifs qu'ils mettent d'origine sur le boîtier, pour avoir l'air moins cher.

Pour ce qui est du NEF, je ne vois pas où est le problème, pourquoi veux-tu absolument du TIFF. Mais chacun voit midi à sa porte.
(@mXm : quand on veut me citer, qu'on me cite correctement, je ne vois pas où j'ai parlé de pâte à modeler, rendons à Cesar ce qui lui appartient... Par contre si tu examines une carte mémoire formatée avec ton appareil à travers un lecteur de carte qui n'est reconnu que comme disque externe, tu auras la surprise de voir des dossiers insolites.)

Pour ce qui est d'un derawtiseur qui fasse du DNG, c'est Adobe qui détient la clé et la garde bien précieusement.
Réponse avec citation
  #22  
non lus 30/12/2008, 17h24
Avatar de Toorop
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D50 D300 24-50-85
 
Messages: 232
4290 Photiz - Faire un don
J'avais lu un peu vite je croyais que tu cherchais juste un convertisseur...

Maintenant si ce que tu cherche c'est un soft qui va développer automatiquement ton RAW alors c'est un non sens autant utiliser ton appareil pour cette tache ça te fera moins de boulot et en le configurant correctement tu devrais obtenir quelque chose de valable.

Mais je ne comprends pas:
Pourquoi tiens tu au format DNG si tu ne comptes pas travailler ta photo "brute" ?
Et si tu compte la travailler pourquoi n'utilises tu pas les outils ad'hoc (Capture NX 2) pour le developpement et tes logiciels habituels pour le reste ?

En fait je ne saisis pas trop ta problematique....
Réponse avec citation
  #23  
non lus 30/12/2008, 17h31
Avatar de BMallory
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D70 Mod. IR. , D70s, D700, Kiev 60, F100, WPC 6x12, NEX7
 
Messages: 749
4865 Photiz - Faire un don
de toute facon aucun logiciel ne fera jamais "mieux" que Capture pour de-rawtiser les nefs. Si c'etait le cas, ça voudrait dire que l'éditeur en question à "reverse engineeré" les champs d'informations propriétaires présent dans les fichiers nefs et se prendrait un bon gros procès dans la tronche.

Tu as tous les outils en mains, a toi de faire au mieux pour arriver a tes fins shine75 car y'en aura pas d'autres...
Réponse avec citation
  #24  
non lus 30/12/2008, 17h57
Avatar de mXm
mXm mXm est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D70s - Sigma 10-20mm 4-5,6 - Nikkor 50mm 1,4 - SB900
 
Messages: 172
1740 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Jérôme Goupil Voir le message
(@mXm : quand on veut me citer, qu'on me cite correctement, je ne vois pas où j'ai parlé de pâte à modeler, rendons à Cesar ce qui lui appartient...

Je ne t'ai pas cité, mais cité quelqu'un qui t'avait lui même cité, juste oublier de retirer ce bout de code dans ma citation L'erreur est humaine.

Dans tout les cas, c'est corrigé.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 30/12/2008, 17h59
Avatar de Jérôme Goupil
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D300s + D200+ objectifs (j'ai essayé sans... pas bon)
 
Messages: 574
3485 Photiz - Faire un don
Je ne t'en voulais pas, j'avais compris que c'était une fausse manip
Réponse avec citation
  #26  
non lus 30/12/2008, 18h20
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 86
675 Photiz - Faire un don
Pourquoi est-ce que je veux du TIFF ?
En fait, je voudrais plutôt du DNG.

Précisions :

Initialement, j'ai toujours travaillé avec des RAW Canon avec la plus grade efficacité : les RAW sont très propres et tous les logiciels un minimum évolués savent les interpréter pour fournir quelque chose de très très proche du JPG traité par DPP (Canon). Tout traitement part donc d'une base correcte, suffisamment en tout cas pour ne pas avoir à s'en préoccuper.

Avec les RAW Nikon, aucun logiciel à part NX ne sait correctement les interpréter. On part donc systématiquement sur une base fausse, donc toute correction qui suit sera de la même manière fausse. Ca revient à faire des corrections d'orthographe sur un texte mal traduit : vain.

L'idée est donc de pouvoir fournir à ces logiciels une base convenable, en gardant la latitude du RAW. Idéalement, je suis donc à la recherche d'un export DNG, mais à défaut, NX n'exportant que du JPG et du TIFF, je me suis rabattu sur l"idée du TIFF du fait de sa non destructivité et de ses 16 bits.

Illustration :

Exemple 1 :
Je veux faire un panorama.
Sous Autopano Pro, il suffisait d'injecter du RAW Canon et il faisait son boulot, y compris sur la balance des blancs. Avec des NEF, il est complètement à la rue. Il est donc nécessaire de lui donner autre chose. Que me propose donc NX : TIFF et JPG.
Avec des DNG, autopano aurait pu faire son travail sur la balance des blancs et la dynamique.
Avec des TIFF il va avoir un problème pour régler les expositions, pour autant que je fasse mon affaire de la BDB. Il y a donc au moins une fonction (l'ajustement de la BDB) qui devient inutilisable avec des shoot Nikon.
Avec des JPG, cf. TIFF en pire

Exemple 2 :
Je veux faire quelques corrections d'exposition et de récupération des hautes lumières avec mon logiciel favori (pour l'exemple, disons LR ou Dxo).
Avec les RAW Canon, je faisais mes petits réglages et c'était bouclé.
Avec les RAW Nikon, je serai bien incapable d'arriver à un résultat satisfaisant sauf à partir d'un DNG. Je vais devoir au moins passer quelques heures, peut-être vaines, à essayer au moins de partir d'une image "neutre", comprendre proche de la réalité.

Si l'on prend l'exemple de la photo que j'ai mise à disposition (cf. précédents posts), je mets quiconque ici au défi de partir du NEF sous autre chose que NX, et de faire juste une petite correction (augmenter un peu le contraste par exemple), pour aboutir à la même image que celle fournie par le JPG sur laquelle on aurait effectué la même manipulation.
Avant, avec mes RAW Canon, deux clics et c'était réglé, puisque l'image RAW de base était déjà presque la même que la version JPG.
Sur les RAW Nikon, j'attends vos retours, en espérant que quelqu'un y parvienne...
Réponse avec citation
  #27  
non lus 30/12/2008, 18h28
Avatar de BMallory
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D70 Mod. IR. , D70s, D700, Kiev 60, F100, WPC 6x12, NEX7
 
Messages: 749
4865 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par shine75 Voir le message
Si l'on prend l'exemple de la photo que j'ai mise à disposition (cf. précédents posts), je mets quiconque ici au défi de partir du NEF sous autre chose que NX, et de faire juste une petite correction (augmenter un peu le contraste par exemple), pour aboutir à la même image que celle fournie par le JPG sur laquelle on aurait effectué la même manipulation.
Avant, avec mes RAW Canon, deux clics et c'était réglé, puisque l'image RAW de base était déjà presque la même que la version JPG.
Sur les RAW Nikon, j'attends vos retours, en espérant que quelqu'un y parvienne...
Je vois pas l'intéret de perdre du temps a de-rawtiser ton image. De même, les raw canon et nikon sont deux formats différents, ben oui, ça marche pas tout a fait pareil. Faut s'adapter.
Réponse avec citation
  #28  
non lus 30/12/2008, 18h39
Avatar de Toorop
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D50 D300 24-50-85
 
Messages: 232
4290 Photiz - Faire un don
C'est "marrant" car tu donnes la solution a ta problematique dans ton message:

Citation:
Avec les RAW Nikon, aucun logiciel à part NX ne sait correctement les interpréter

Donc:
- Tu developpes sous capture NX 2 (j'insiste sur le 2 qui est plus veloce)
- Tu exportes en Tiff voir meme en jpeg car de toute façon a cette etape l'image sera correctement developpée.
- Tu fait ton pano

Je ne vois pas ou tu trouves un probleme la dedans.
En fait a te lire j'ai l'impression que tu ne souhaites pas developper toi meme tes photos et laisser le software faire le travail. dans ce cas et comme je l'ais deja dit shoot en jpeg en ayant regle ton appareil.
Réponse avec citation
  #29  
non lus 30/12/2008, 19h31
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 86
675 Photiz - Faire un don
Développement ou pas développement, il ya peut-être un peu de vrai dans ce que tu dis, mais je crois que ça ne revient qu'à déporter le problème.

De deux choses l'une :

- Soit on considère que les capteurs Nikon et Canon se tiennent à un cheveu, et que seul NX sait développer les NEF, quand à côté tout le monde sait développer des CRW Canon. Ce qui pose un problème d'utilisation réel des RAW Nikon dans un monde numérique.

- Soit on considère que tout le monde sait correctement lire les NEF, que le rendu de base rendu par les logiciels correspond à ce qu'à vu le capteur, dans quel cas Canon a au bas mot 10 ans d'avance sur Nikon. Et ça j'ai un peu de mal à le croire.

Où est le vrai, où est le faux...

Dans tous les cas, je ne cite pas réellement la solution dans mon précédent propos : je perds une fonction de autopano en utilisant du TIFF ou du JPG, et aussi en capacité d'ajustement de l'image, et ne peux tout simplement pas l'utiliser avec du NEF, alors qu'en parrallèle, je n'ai absolument aucun soucis en RAW Canon.

Vu autrement, si j'ouvre un NEF dans n'importe quel logiciel hors NX, ça n'est plus du développement que je fais, c'est du sauvetage d'une pellicule mal imprimée.
Si j'ouvre du CRW Canon dans n'importe quel logiciel, la pellicule est bonne, je peux travailler.
Si j'arrivais à ouvrir un DNG issu du NEF une fois "rattrapé" dans n'importe quel logiciel, j'ose croire que je pourrais travailler dessus convenablement, comme avec les TIFF ou CRW Canon.

Une question : as-tu déjà travaillé avec des RAW Canon ?
Réponse avec citation
  #30  
non lus 30/12/2008, 19h53
Avatar de BMallory
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D70 Mod. IR. , D70s, D700, Kiev 60, F100, WPC 6x12, NEX7
 
Messages: 749
4865 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par shine75 Voir le message
Une question : as-tu déjà travaillé avec des RAW Canon ?
Cette question m'est adressée ?
si c'est le cas, non, je crois que j'ai jamais travaillé en raw canon et je dois dire que je m'en tape un peu : j'ai pas de boitier canon (c'est pas du dénigrement, je suis juste pas concerné).

J'avoue que de fil en aiguille j'ai perdu le réel sujet de tes propos. Tu veux pouvoir utiliser tes images avec une qualité correct sur autopano pro, lightzone ou autre ? simple :
1/ ouvre ton nef sous capture NX
2/ sauve le en TIFF 16bit
3/ ouvre le tiff sous autopano
et Voila...

Je connais pas la démarche avec les Raw Canon mais on s'en tape: marque différentes, formats différents, facon de procéder différentes. Ben non, les flux de travail sont pas homogène d'une marque a l'autre.

par ailleurs, completement rien a voir : tu savais que les raws hasselblad ne s'ouvraient pas sous LR ? (les 4 images que j'ai shooté durant le salon de la photo : je peux pas les voir sans un logiciel propriétaire (et oui, enconre un autre). heureusement que je veux pas en faire un panoramique).

Dernière modification par BMallory 30/12/2008 à 19h56.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Achat urgent :S | Aide paramétrage photos sport »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.