Tweet

bonjour,

deux produits me plaisent bien il s'agit du LX3 et du 450D. mais avant de me dire lequel est mieux voici en quelques lignes mes attentes, mon besoin.

au quotidien :

• - motard et webreporter : ergonomie et taille assez petite mais en recherche de photo de qualité même si je les réduits derrière. je shoot à 5Mpx aujourd'hui mais je n'ai aucun piqué. je suis persuadé que ce n'est pas parce qu'un apn fait des photos à +3000px qu'elles sont forcément belles. jusque là j'utilisais un P200 qui ne m'a jamais réellement plus sauf pour son mode vidéo où il s'en sort plutôt bien.
• - j'aimerais réussir mes macro sans avoir à les refaire 10 fois, voire même abandonné car elles ne donnent rien
• - j'aimerais vraiment pouvoir faire de belles photos en basse lumière sans avoir à sortir le flash
• - paysage à 90% du temps, 5% de portrait, 5% de macro
• - j'ai besoin de faire quelques vidéo (optionnel, mais ce serait génial le tout en un)
• - j'aimerais avoir un mode manuel et évoluer dans la qualité de mes photos

au départ, je partais pour un simple W300, mais j'ai peur qu'il soit trop gadget par rapport à mes attentes. qu'il vulgairise les contours pour accentuer le contraste et une image encore aussi plate qu'avec mon P200... ses points fort était son gabarit global, l'utilisation de ma carte MS 8Go et son téléobjectif à +/- 115...

ensuite en me documentant, je me suis penché sur le LX3 et je pense que c'est le meilleur compromis. son objectif en 24mn et f/2 me font rêver si j'en crois mes lectures. de bien belles image en basses lumière, mon rêve... avec mon p200, ça vibre, c'est flou... ça m'agace ! seulement il ne monte qu'à 60mn et j'ai cru comprendre qu'en portrait c'était un peu limite... qu'en dite vous ?

le 450d car c'est un reflex et je l'ai déjà utilisé sans en être pleinement satisfait, essentiellement à cause de son encombrement, mais alors niveau photo c'est top pour mon utilisation, même bien de trop ! ceci étant, j'évoluerais dans la photo et c'est là qu'en dehors de mon quotidien ça m'intéresse... pas de mode vidéo certes et un encombrement certain... à moto ce n'est surement pas l'idéal...

qu'en pensez-vous ? y'a t il des motards dans le coin qui font de la photo ? sacoche de réservoir ?

j'aimerais tellement agrémenter mes écrits de belles photos, avec de joli flou artistique et un piqué proche de l'argentique...

qu'en pensez-vous ?

Le piqué n'a rien à voir avec la zone sensible... Argentique ou numérique, c'est l'objectif qui fait l'essentiel du travail.

Maintenant, si tu comptes vraiment évoluer dans la photographie, ta question ne se pose plus : 450D. Les possibilités sont beaucoup plus vastes qu'avec un compact. Cela dit, c'est vrai que l'encombrement n'est pas le même.

Suite à mon P200... Est-ce que le LX3 pourrait être un bon paliatif avant de me lancer avec un Reflex ? mieux vaut il que je prenne un W300 en prévision de prendre un 450D un peu plus tôt qu'en prenant un LX3 qu'il faudrait amortir au moins 1 an ? beaucoup de questions... moi j'ai un peu peur qu'avec un 450D je sois coincé niveau encombrement et qu'au final je reprenne le P200 qui est usé de chez usé... et ce n'est pas du tout le but... en revanche si on peut m'apporter une solution pour embarquer un tel appareil, je suis super preneur !!!

Alors je trouve que ces deux appareils sont de deux usages différents ! Premièrement du fait de l'encombrement, comme tu le dis si bien, en moto, un reflex n'est pas pratique, et à pieds non plus je t'assure. Aussi le 450 D fera de plus belles images que le LX3, notamment par le fait qu'il ait un capteur plus grand mais pas que. Aussi, l'ergonomie d'un reflex est meilleur que sur un compact.

Le LX3 a très bonne réputation pour un compact, d'ailleurs il me fait bien de l'oeil en ce moment et il me servirait d'appareil d'apoint que j'aurais tout le temps avec moi, chose que je ne peut pas faire actuellement avec mon reflex.

Pour conclure je dirais qu'il faut faire ton choix en fonction de ton utilisation, comme tu le dis, un 450D en fait trop pour toi, mais tu veux évoluer dans la photo. Ensuite tu cites le W300 qui est quand même un appareil sans trop de possibilité à part faire des "photos souvenirs", ce qui me fait penser que le LX3 serait un bon choix pour toi, je m'explique : l'achat d'un compact ne te dérouteras pas, de plus tu conserveras un encombrement minime (attention, le LX3 n'est tout de même pas minuscule, mais c'est quand même le plus petit des compact dit "expert" qui existent actuellement comparé au P6000, GX200 et G10) tout en pouvant "pousser" ta pratique par les différents modes de priorité.
De plus, si tu souhaites faire des images dans des conditions de faible éclairage, l'ouverture à F2 du LX3 sera meilleur que l'ouverture à F3.5 de l'obectif du kit Canon.

Voilà pour mon avis en essayant de deviner ton usage. Car si je m'en tenais à mon usage à moi, en ayant ni compact ni reflex, c'est vers le reflex que je me tournerais bien sûr ! (et j'aurais racheté un nouvel objectif par la suite)

Tweet

c'est bien pour ça que je tilt, car autrement je l'aurais déjà entre les mains... pourtant le 450D n'est pas le plus gros... mais tout de même, il faut le trimbaler... il faut que je trouve un juste milieu en fait...

je préfèrerais que tu me dise que le LX3 fera de plus belles photo qu'un W300...

voilà le gros gros bémol du reflex... difficile de l'avoir toujours sur soit... alors qu'ici en Bretagne, les paysage si superbes et change quasimment à chaque nuage, chaque changement de position du soleil... la plage en bas de chez moi, je me vois mal mon chien dans une main et le reflex dans l'autre... de plus à moto... le reflex n'est pas franchement le plus pratique...

ils n'en disent pas que du mal, mais j'ai peur d'être frustré à l'usage tout comme avec mon P200... même si c'est indénialbe qu'il sera forcément mieux enfin j'espère...

je le pense de plus en plus... même s'il va falloir faire des compromis je pense... entre autre avec le 60mn alors qu'avec un 80 ça aurait été royal surtout pour les portraits... pourquoi ce choix d'un 60 d'ailleurs pour pana ? et le zoom numérique ? forcément dégradant mais jusqu'à quel niveau ? est-ce réellement injouable ?

j'ai lu qu'il faisait 0,5 de plus que mon P200, 0,2 en hauteur de plus et 0,1 de moins en épaisseur... en gros ça va être quasiment pareil... sauf l'objectif qui est plus gros... existe t il des solution de rangement "compact" ?

j'en bave d'avance... les couché de soleil, les photo à faible contraste, les photos d'intérieur, les photos du petit matin... et le mode macro... tout ce qui m'est impossible à faire avec mon P200 sera ici un jeu d'enfant je pense... enfin j'espère

A mon avis c'est le cas car le LX3 à un capteur plus grand (ainsi qu'un meilleur traitement de l'image je pense, mais je n'ai rien pour comparer).



Non, c'est un bon appareil, mais il n'a pas de mode avancés PSAM, et ça c'est un énorme handicap si tu veux évoluer, c'est sûr et certain !




Je fais mes portraits à 50 mm (équivalent 24/36) en général, donc je ne pense pas que ça pose trop de pb. Mais il faut l'avis des plus tatillons que moi sur ce coup là !





Il existe des pochettes, va sur eBay et tape "LX3" dans la recherche et tu trouveras. Sinon il en font une belle en cuire de la marque mais à 100€...

motard, amateur de photos, et me déplacant en moto au quotidien, j'utilise classiquement ma sacoche de réservoir pour transporter mon boitier et ses objos!

Pour le reste, je ne saurais te conseiller, juste qun' reflex aura forcement plus d'encombrement qu'un compact!

Tweet

intéressant... est-ce que tu peux développer un peu plus ? parce qu'en imaginant un peu, je me vois bien avec un Sigma 18 / 200 (bon à tout, non ? sauf qu'il ouvre en 3.5 - j'aimerais un télé qui ouvre à 2 ? ça se trouve ??? ) callé dans la MiniSign (Bagster)... est-ce jouable ou bof ?

je ne connais pas la minisign, je ne saurais donc te donner un avis sur la jouabilité!

Par contre, j'ai tenté d'aménager ma sacoche comme un sac photo avec de la mousse. Pour le moment, pas concluant, je continue avec mes vieux t-shirt!

c'est malin j'ai toujours un doute dans le choix...

Heu... déjà un 2.8 tu le paie au moins 800€... sauf en occaz. Là on ne parle plus du LX3 alors !

Et attention au grands télé pas chers, la qalité n'est pas toujours là.

Et il ne faut pas oublier que "l'oeil" est très important que ce n'est pas tel ou tel appareil qui fera l'image mais bien la vision du photographe.

Je suis parti en Inde à la fois avec mon reflex et mon GX100, ce dernier me servait quand il fallait être plus discret mais aussi pour toujours avoir un appareil dans la poche pour l'avoir sans cesse à porté de main. Et ce dernier petit appareil m'a été d'une utilité que je n'aurais pas imaginée avant (je l'ai acheté spécialement pour ce voyage) et j'ai fait quelques images qui me plaisent bien.

Pour exemple sur mon flickr :







Toutes les trois prises dans la rue et à la volée car l'image se présentait devant moi, impossible quand le reflex est rangé dans le sac...

J'en viens même à penser que l'utilisation d'un compact par rapport à un reflex est une philosophie différente dans la manière de photographier. On en produit pas le même genre d'image avec l'un ou l'autre de ces appareils car leur utilisation est en fait bien différente.

C'est clair, d'ailleurs, je me suis acheté un compact pour completer mes divers outils photographiques!

mon dieu que cette photo est superbe...

C'est bien connu, ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe
De plus, il est évident qu'en fonction des photos que tu désires, il faut savoir choisir son matériel.

Sinon, les photos d'Indes sont très très chouettes... On peu en voir plus quelque part ?