.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : 5DmkII pour l'animalier ?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 25/12/2008, 20h13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 30D + 10-22 + 17-55f2.8 + 70-300 + 100f2.8 + 300f2.8 + Ext
 
Messages: 19
255 Photiz - Faire un don

5DmkII pour l'animalier ?


Bonjour,

5DmkII pour l'animalier ?

A partir d'un jeu images du 5D mkII, récupérées sur Internet, j'ai fais un travail d'analyse afin de savoir si ce boîtier pouvait remplacer mon 30D pour de la photo animalière et la macro : en effet, les 21 Mpx du 5D mkII recadré avec le fameux coefficient 1.6 nous donne 8 Mpx tout juste. Ce qui m'interessait le plus dans 5DmkII n'est donc pas sa résolution mais son niveau de bruit. Le 5DmkII à 1600 Iso donne, apparement, le même bruit que le 30D à Iso 400 ; interessant, non ?

J'étais sur le point de passer commande de ce boîtier et d'un 24-70mm f2.8 quand je me suis mis à faire quelques
tests, je trouvais toutes les photos prises à iso 1600 très molles (dans un jeu de photos du même sujet prise à des sensibilités différentes, les clichés à Iso 100 étant très piqués).

En fait, comme on le voit ci-dessous, le lissage du 5DmkII est tellement important, après Iso 800, que la photo originale du 5D mkII est identique à sa version sous-échantillonnée à 3504 x 2336 (8Mpx) puis sur-échantillonnée à 5616 x 3744 avec une accentuation 150/0.5/1 dans Photoshop suivit (à partir d'Iso 800) d'une autre 100/0.5/4 (%,rayon,seuil).

Voici le résultat de mes observations :

Iso 100 : original nettement supérieur à la version comprimée à 8Mpx puis expensée à 21Mpx et accentuée (heureusement !).
Iso 320 : original supérieur à la version comprimée à 8Mpx puis expensée à 21Mpx et accéentuée.
Iso 800 : original légèrement supérieur à la version comprimée à 8Mpx puis expensée à 21Mpx et accentuée.
Iso 1600 : original identique à la version comprimée à 8Mpx puis expensée à 21Mpx et accéntuée.
Iso 3200 : original rigoureusement identique à la version comprimée à 8Mpx puis expensée à 21Mpx et accentuée. Idem à 6Mpx.

Qu'en serait-il si j'avais un 40D, soit 10 Mpx ? Je fais le test à Iso 800 : ici aussi, bien malin sera celui qui saura identifier l'original...

Qu'en serait-il si j'avais un 450D, soit 12 Mpx ? Je ne sais pas car je n'ai pas de photo prise avec le 5D à Iso 400 ou 500.

Conclusion : l'avantage du 5DmkII pour la photo animalière en appliquant un facteur de recadrage de 1.6 est faible, voir null. Autre gros inconvénient : la taille des images RAW (28 Mo) très importante, pour une résolution réelle qui décline rapidement dès qu'on augmente la sensibilité. CANON (et les autres constructeurs) feraient bien de nous proposer une résolution variable en accord avec ce que le capteur peu réellement fournir d'exploitable...

Le 5D mkII me semble être un boîtier adapté à la photo paysagère d'Iso 100 à 400 maxi... où à un photographe animalier européen qui pourra se payer un 600 ou 800mm (je dis européen car, que cela soit en floride, au vénézuéla, au seychelles ou ailleurs, un simple 500mm (300mm sur APS) est largement suffisant ; par comparaison, les oiseaux français sont pris de panique à la moindre silhouette humaine - merci au chasseur français). Au-delà, quel est l'utilité de tous les pixels du 5DmkII ? Au fond, rien de surprenant à cette conclusion : la taille des pixels du 5D mkII et du 30D sont exactement les mêmes, le capteur du 5DmkII étant celui du 1DmkIII, où est l'innovation chez Canon ? Sans doute le but du 5DmkII est de ramasser du blé... en fauchant le photographe animalier plus attiré par les chiffres que le résultat.

Je vais donc me tourner vers le 50D car son bruit chromatique semble meilleur que celui du 30D même si ses 15 Mpx me sont d'aucune utilité. Avec ce boîtier, une image prise à Iso 640 et sous-échantillonnée à 8Mpx me paraît assez propre (sur le 30D, ma limite est Iso 400). Avec le 5DmkII , la limite semble être la même : curieux. Clairement, le bon 50D était, pour moi, un 40D avec de gros photosites. L'engoument du public pour le 5DmkII donne raison à Canon : ne faut-il pas tout rentabiliser ?

Quelqu'un, ici-bas, a-t-il fait des tests concluants 5DmkII + recadrage 1.6 en hauts iso ?

@+FR.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 25/12/2008, 20h55
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 40D - 300/2.8 - 10-22 - 28-135
 
Messages: 14
95 Photiz - Faire un don
Je prepare un safari au botswana et avec la petit exp que j'ai deja eut en afrique du sud en effet le 5dII n'est pas ideal mais c'est fesable sans problème mais il te faudra un zoom type 100-400 ou 120-400. Pour ma part je prevois un 50D + 100-400 avec en 2eme boitier un D700 + 24-70 car on pas pas le temps de changer d'objectif.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 26/12/2008, 13h59
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 30D + 10-22 + 17-55f2.8 + 70-300 + 100f2.8 + 300f2.8 + Ext
 
Messages: 19
255 Photiz - Faire un don
Je rajoute quelques données glanées dans la presse et remise en forme, toujours pour le 5DmkII , c'est la résolution équivalente due au lissage anti-bruit :

Iso MPixels FF MPixels équipalent APS MPixels 30D MPixels 50D

100 21 8 8 15
200 16.2 6.3 7.6 11.4
400 14.7 5.7 6.1 10.4
800 11 4.3 4.6 7.7
1600 8 3.1 3.8 5.5
3200 7.3 2.85 2.2 5

Conclusion : inutile de se tourner vers le 5DmkII pour l'animalier.

@+

Dernière modification par fregis 26/12/2008 à 14h07.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 26/12/2008, 14h20
Avatar de Crac
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Nikon
 
Messages: 219
1310 Photiz - Faire un don
Oulala! Ca fait mal à la tête autant de choses à lire dans une question à la base simple!!! toutes ces analyses d'images c'est bien joli, mais à moins que vous photographiiez dans un laboratoire, des souris qui prennent la pose... la photo animalière, ça se passe dehors dans la nature, et l'appareil le plus réactif est fortement conseillé. Ne serait-ce que pour capturer des instants qui sont souvent très cours.
Pour exemple, j'ai un collègue photographe animalier de son état, relativement connu, qui a récemment complètement loupé une série d'images sur une poursuite entre deux chamois en rut, qui s'est passée sous son affût, mais son boitier n'a jamais été en mesure de suivre avec l'autofocus et à plus forte raison avec la cadence des rafales qui était bien trop faible. (Canon Eos 5D, qui délivre au demeurant de magnifiques images) A mon sens, le 5D MKII n'apporte pas beaucoup en plus, si ce n'est une profusion de pixels. Ce photographe a décidé de se tourner vers le Canon Eos 1DMK III.
Après, la plupart des boitiers actuels dignes de ce nom, délivrent d'excellentes images, pour peu qu'on règle correctement ledit boitier. Et que pour terminer, on se donne un peu de peine à la post-production.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 26/12/2008, 14h32
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
c/c Crac !!
Citation:
mais à moins que vous photographiiez dans un laboratoire, des souris qui prennent la pose... la photo animalière, ça se passe dehors dans la nature, et l'appareil le plus réactif est fortement conseillé. Ne serait-ce que pour capturer des instants qui sont souvent très cours.

J'aime bien l'image des souris qui font la pose

Arrêtez de compter en mégapixels surtout avec des 1600 iso !! Plus d'un photographe animalier doit de retourner sans sa tombe ! mdr Y a pas besoin d'avoir un boitier à 3000 € pour faire des photos. Les photographe animalier que j'ai rencontré (dernièrement d'ours aux Pôles) travaillent même encore avec des boitiers mécaniques pour diverses raisons.
Ce qui compte est le talent du photographe et l'objectif utilisé ! On peut faire de très bonne photos animalière "pro" avec un 350D et une très bonne longue focale. Il faut être surtout là au bon moment, être réactif... et penser aussi que certains photographes animaliers célèbres sont sponsorisés et font de la pub dans certaines émissions sur des fois des boitiers... qu'ils n'utilisent pas couramment.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Existe-t-il un adaptateur 52mm to 56mm pour Nikon D40 ? | Trépieds ? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.