J'en apprends tous les jours.

ses deux objectifs sont deux 28-300 en photo.
Le sigma a une ouverture de *****, et le canon au moins 3x plus ( a la louche ).
Et pourtant sur ses deux essai photo http://gallery.me.com/vicart.d#10012...lack&view=grid

c est quasiment pareil, la meme (*****) !


Pour se qui est du site http://www.astrosurf.org/buil/5d/test2.htm
oui, c est sur de l astro, mais il faut faire défiler la page, et après ont voit des châteaux, .( sur terre ), et des essai de vignetage avec plusieurs objectifs, et en fait sa modifie légèrement le vignetage, mais comme moi sa change rien au problème !


Pour les deux vis dans le boitier qui se dévisse, aucun problème, apart une fois le plastique opaque qu il tien, c est declipse tout seul.. rien de méchant.

Le Canon ouvre à 3.5-5.6 et le Tamron à 3.5/6.3. Ca fait une différence de 1/3 de diaph à 300mm, ça me semble normal que la différence de rendu ne soit pas flagrante.

Non Zun, je ne pense pas vraiment que ce soit ça dont notre ami Vicart parle en fait. Je pense plutôt qu'il confond ouverture et diamètre de la lentille arrière, alors que ça n'a aucun rapport direct. Si c'était le cas mon 17-40 serait plus lumineux que mon 50mm. Et oui il y a du vignétage, oui c'est plus flagrant avec un même objectif sur du 24-36 que sur de l'APS-C, bienvenu dans le monde des zooms à grosse amplitude. Le canon 28-300 même s'il se débrouille plutôt bien pour son amplitude ne peut cacher son caractère. Le Tamron , n'en parlons pas.

Alors je ne sais pas si le 28-300 (Canon bien sûr, le Tamron c'est sûr que non) fait partie des objos corrigés par le 5d markII, mais ces corrections, si elles existent, ne se font que sur les JPEG, ou par DPP sur les RAW.

En bref le boîtier n'est nullement en cause dans le cas présent.

oui Fx, c est sa, je parle juste de l ouverture du verre a l arriere, pour " l eclairage " du capteur.

la superficie couverte. car avec un capteur " normal " style 50D 40d, ... sa se fait pas !!!
le diametre du verre couvre largement le capteur, contrairement a un plein format.

Pour les corrections, que je l active ou pas... pareil ! oui le canon est bien pris en compte, et franchement pour le tamron , j ai meme pas regarder si il etais active.

A moins qu il y ai un defaut et que le programme marche mal ?
j ai mis a jour le firm. et pour moi sa change rien.

J ai essayer avec un grand angle, et c est pareil.
Pour moi le capteur est tout simplement mal éclaire, vu sa taille, et le logiciel embarque n est pas au point,

Ouais, je sais que c'est de ça dont tu parles, mais comme je l'ai dit tout à l'heure, il n'y a absolument aucun rapport direct entre le diamètre de la lentille arrière et la quantité de lumière qui va atteindre le capteur. Va voir des articles sur l'optique géométrique s'il le faut (je pense voir l'erreur que tu fais, et je te le dis : non les rayons lumineux ne sortent pas tous parallèles entre eux de la lentille arrière. Si c'était comme ça, j'te raconte pas la taille des objos qu'il faudrait pour le grand format). Le vignétage ça a d'autres causes, et le firmware n'en fait pas partie. Donc relis ton mode d'emploi pour voir comment fonctionne la correction de celui-ci sur ton boîtier. Et diaphragme si tu veux le diminuer.

oui, je sais c est pas parallèle, mais en tout cas, les angles du capteur ne sont pas asse eclaire, et sa vient pas du zoom. A moins d en avoir un spécial ? car avec un grand angle, c est pareil !
Sauf en surexposition, ou en studio, j ai pas cet effet de vignetage.
Il faut pas chercher loin, si les angles sont mal éclaires, meme en changeant les zoom, sauf avec beaucoup de lumiere, ( donc un manque de lumière ), c est tout simplement le capteur qui est " plein format " contrairement a un capteur normal.
Apres, je maintient, avec ou sans le programme interne de vignetage, sa change rien