.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Nouvelles et actualité de la photo » Actualité de la photo

Aller au premier non-lu
  #61  
non lus 19/12/2008, 18h35
Avatar de Frédéric
Frédéric Frédéric est déconnecté
Co-fondateur
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Fuji
 
Messages: 14 055
154906 Photiz - Faire un don

Réaction de Canon autour des points noir de l'EOS 5D Mark II


Le dernier Canon EOS 5D mark II connait quelques petits problèmes avec les zones très lumineuses qui provoqueraient l’apparition de points noirs et...
__________________
Me suivre sur : Instagram | Twitter
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #60  
non lus 15/01/2009, 20h59
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Reflex, télémétrique, moyen format, chambre
 
Messages: 895
5310 Photiz
Citation:
Posté par Cver1 Voir le message
Une clef dynamométrique.

J'en apprends tous les jours.
Réponse avec citation
  #61  
non lus 18/01/2009, 10h28
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 9
130 Photiz
ses deux objectifs sont deux 28-300 en photo.
Le sigma a une ouverture de *****, et le canon au moins 3x plus ( a la louche ).
Et pourtant sur ses deux essai photo http://gallery.me.com/vicart.d#10012...lack&view=grid

c est quasiment pareil, la meme (*****) !


Pour se qui est du site http://www.astrosurf.org/buil/5d/test2.htm
oui, c est sur de l astro, mais il faut faire défiler la page, et après ont voit des châteaux, .( sur terre ), et des essai de vignetage avec plusieurs objectifs, et en fait sa modifie légèrement le vignetage, mais comme moi sa change rien au problème !


Pour les deux vis dans le boitier qui se dévisse, aucun problème, apart une fois le plastique opaque qu il tien, c est declipse tout seul.. rien de méchant.

Dernière modification par vicart.d 18/01/2009 à 10h34.
Réponse avec citation
  #62  
non lus 18/01/2009, 12h07
Avatar de Zun
Zun Zun est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: EOS 450D, 18-270, 100 macro, 50 /1.8, 200-500, 10-20, x1.4
 
Messages: 414
2480 Photiz
Citation:
Posté par vicart.d Voir le message
ses deux objectifs sont deux 28-300 en photo.
Le sigma a une ouverture de *****, et le canon au moins 3x plus ( a la louche ).
Et pourtant sur ses deux essai photo http://gallery.me.com/vicart.d#10012...lack&view=grid

c est quasiment pareil, la meme (*****) !

Le Canon ouvre à 3.5-5.6 et le Tamron à 3.5/6.3. Ca fait une différence de 1/3 de diaph à 300mm, ça me semble normal que la différence de rendu ne soit pas flagrante.
Réponse avec citation
  #63  
non lus 18/01/2009, 12h30
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Reflex, télémétrique, moyen format, chambre
 
Messages: 895
5310 Photiz
Non Zun, je ne pense pas vraiment que ce soit ça dont notre ami Vicart parle en fait. Je pense plutôt qu'il confond ouverture et diamètre de la lentille arrière, alors que ça n'a aucun rapport direct. Si c'était le cas mon 17-40 serait plus lumineux que mon 50mm. Et oui il y a du vignétage, oui c'est plus flagrant avec un même objectif sur du 24-36 que sur de l'APS-C, bienvenu dans le monde des zooms à grosse amplitude. Le canon 28-300 même s'il se débrouille plutôt bien pour son amplitude ne peut cacher son caractère. Le Tamron , n'en parlons pas.

Alors je ne sais pas si le 28-300 (Canon bien sûr, le Tamron c'est sûr que non) fait partie des objos corrigés par le 5d markII, mais ces corrections, si elles existent, ne se font que sur les JPEG, ou par DPP sur les RAW.

En bref le boîtier n'est nullement en cause dans le cas présent.
Réponse avec citation
  #64  
non lus 18/01/2009, 13h38
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 9
130 Photiz
oui Fx, c est sa, je parle juste de l ouverture du verre a l arriere, pour " l eclairage " du capteur.

la superficie couverte. car avec un capteur " normal " style 50D 40d, ... sa se fait pas !!!
le diametre du verre couvre largement le capteur, contrairement a un plein format.

Pour les corrections, que je l active ou pas... pareil ! oui le canon est bien pris en compte, et franchement pour le tamron , j ai meme pas regarder si il etais active.

A moins qu il y ai un defaut et que le programme marche mal ?
j ai mis a jour le firm. et pour moi sa change rien.

J ai essayer avec un grand angle, et c est pareil.
Pour moi le capteur est tout simplement mal éclaire, vu sa taille, et le logiciel embarque n est pas au point,
Réponse avec citation
  #65  
non lus 18/01/2009, 14h13
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Reflex, télémétrique, moyen format, chambre
 
Messages: 895
5310 Photiz
Citation:
Posté par vicart.d Voir le message
oui Fx, c est sa, je parle juste de l ouverture du verre a l arriere, pour " l eclairage " du capteur.

la superficie couverte. car avec un capteur " normal " style 50D 40d, ... sa se fait pas !!!
le diametre du verre couvre largement le capteur, contrairement a un plein format.

Pour les corrections, que je l active ou pas... pareil ! oui le canon est bien pris en compte, et franchement pour le tamron , j ai meme pas regarder si il etais active.

A moins qu il y ai un defaut et que le programme marche mal ?
j ai mis a jour le firm. et pour moi sa change rien.

J ai essayer avec un grand angle, et c est pareil.
Pour moi le capteur est tout simplement mal éclaire, vu sa taille, et le logiciel embarque n est pas au point,

Ouais, je sais que c'est de ça dont tu parles, mais comme je l'ai dit tout à l'heure, il n'y a absolument aucun rapport direct entre le diamètre de la lentille arrière et la quantité de lumière qui va atteindre le capteur. Va voir des articles sur l'optique géométrique s'il le faut (je pense voir l'erreur que tu fais, et je te le dis : non les rayons lumineux ne sortent pas tous parallèles entre eux de la lentille arrière. Si c'était comme ça, j'te raconte pas la taille des objos qu'il faudrait pour le grand format). Le vignétage ça a d'autres causes, et le firmware n'en fait pas partie. Donc relis ton mode d'emploi pour voir comment fonctionne la correction de celui-ci sur ton boîtier. Et diaphragme si tu veux le diminuer.
Réponse avec citation
  #66  
non lus 18/01/2009, 14h33
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 9
130 Photiz
oui, je sais c est pas parallèle, mais en tout cas, les angles du capteur ne sont pas asse eclaire, et sa vient pas du zoom. A moins d en avoir un spécial ? car avec un grand angle, c est pareil !
Sauf en surexposition, ou en studio, j ai pas cet effet de vignetage.
Il faut pas chercher loin, si les angles sont mal éclaires, meme en changeant les zoom, sauf avec beaucoup de lumiere, ( donc un manque de lumière ), c est tout simplement le capteur qui est " plein format " contrairement a un capteur normal.
Apres, je maintient, avec ou sans le programme interne de vignetage, sa change rien
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Nouvelles et actualité de la photo » Actualité de la photo

Commentaire

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Nouveau Cyber-shot DSC-G3 Wifi | Le nouveau Polaroïd Pogo »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de l'article Rechercher dans cet article Note: Note de l'article : 1 votes - moyenne : 3,00.

Outils de l'article Rechercher dans cet article
Rechercher dans cet article:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.