.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum critiques » Critiques photo et vidéo » Sur le vif

Aller au premier non-lu
  #31  
non lus 10/12/2008, 12h38
Avatar de ludotronic
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 31
655 Photiz - Faire un don
C'est une image avec une ambiance, c'est indéniable! Cela peut sembler trop travaillé à certains mais comment reprocher à l'auteur d'utiliser les outils qui sont à sa disposition pour obtenir l'image qu'il désire? C'est ce qui s'est toujours fait en photographie sauf que maintenant nous avons des outils plus puissants et qu'on peut mieux contrôler son image finale. Et quand le résultat est à la hauteur comme ici, il ne reste plus qu'à applaudir.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #32  
non lus 10/12/2008, 20h28
Avatar de jean d'Alaïs
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: canon
 
Messages: 14
1407 Photiz - Faire un don
C'est genial
entre ce ciel et cet homme seul, je me perd en interprétations dans cette photo.
Réponse avec citation
  #33  
non lus 10/12/2008, 20h39
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 0+0 = la tête a toto !
 
Messages: 751
7870 Photiz - Faire un don
On peut avoir les exifs ?
Réponse avec citation
  #34  
non lus 10/12/2008, 21h42
Avatar de geckocha
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 20D + spotmatik + yashica mat 124G + 28, 55, 135mm M42
 
Messages: 96
1310 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Geko Voir le message
@GECKOCHA: ce n'est pas du HDR, je (re)précise. Il faudrait cesser de penser que récupérer les détails existants dans une image est soit "trop poussé", soit du "HDR".
Les détails existent dans les photos, et avant, lorsque nous passions par un labo de développement, la plupart des tirages étaient merdiques. Mais aujourd'hui, chacun peut —avec Photoshop ou ce qu'il préfère— "tirer" ses images de façon satisfaisante, çàd avec les couleurs qu'il aime et *tout* ce qui est dans la photo de départ. Alors évidemment, ça peut encore choquer certains, non habitués, comme j'imagine ça a dû pas mal choquer lorsque les premiers tableaux hyper-réalistes sont apparus, mais c'est juste une question d'habitude, d'apprentissage, de l'oeil.
Dans 20 ans, plus personne ne parlera de traitement trop poussé ou HDR car tous les APN et tous les écrans l'afficheront directement!

Je me permets une courte réponse, que je ne réserve pas à un MP car elle concerne tout le monde.


Je tiens à rappeler que j'aime bien l'atmosphère de cette photo, je ne cherche pas à la descendre ça n'aurait pas d'intérêt.
Tout d'abord, quand je parle de "dans les tons du hdr", je parle des couleurs qui ressortent de cette technique de photo, pour expliciter que c'est trop saturé "à mon goût" (je me cite encore). Que les données soient en une ou plusieurs photos, le traitement est trop poussé à mon goût si les tons chauds et froids se mélangent ainsi avec une telle saturation(ça n'engage que moi et je le défends car ce n'est qu'une opinion!).
Je pense que chacun ne recherche pas les mêmes choses dans une photo. D'où l'intéret de soumettre ses photos à la critique, et non à la louange (on devrait créer une rubrique dans VP vu la réaction ici à une opinion divergente).

Excuse-moi de ne pas être suffisamment éclairé pour m'être fait l'oeil correctement. D'ailleurs à ce sujet, et en attendant l'avènement de l'ère des apn qui décideront à notre place de faire des photos aux couleurs opposées sur le cercle chromatique et saturées, ça a beau faire 40 ans que l'hyperréalisme est apparu et je ne crois pas que ce soit aujourd'hui la seule manière pour aborder la création artistique d'aujourd'hui.

Je suis une fois de plus déçu par les réactions peuplant cette section de VP qui ne sont que rarement des critiques argumentées (merci tout de même à ceux là). Mais je comprends tout à fait que de telles démarches désertent le forum quand on voit les réponses sans remise en question mais non sans prétention auxquelles on s'expose avec des références élitistes et inappropriées.


Oula! Je ne vais pas me faire d'amis là je crois!
Mais bonne soirée à tous!

Dernière modification par geckocha 10/12/2008 à 22h14.
Réponse avec citation
  #35  
non lus 10/12/2008, 21h59
Avatar de peterfurax
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Nikon, what else.
 
Messages: 443
6390 Photiz - Faire un don
j'ai pas lu les commentaires qui me précéde oui je suis en mode feignasse ultime.
j'aime les couleurs
Le sujet
le lieu.
le cadrage.
mode favoris ON !
mais alors !!!
mais vraiment alors !!!

JE HAIS TA SIGNATURE !

Dernière modification par peterfurax 10/12/2008 à 22h05.
Réponse avec citation
  #36  
non lus 10/12/2008, 22h01
Avatar de alxgsxr
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon
 
Messages: 339
4995 Photiz - Faire un don
Oups, ça chauffe un peu, on dirait.......

@ Geko : ben rien de plus que pour moi c'est un top !

@ tous : je crois bien que Photoshoop et tout autre logiciel de traitement a été crée pour remplacer ce qui ce faisait sous l'agrandisseur : filtres de couleurs, temps d'expo, balayage à la main ou masque pour faire ressortir des détails, forcément c'était plus possible avec un fichier numérique. Tout ça pour dire que quelque part du HDR ou quasiment tout autre traitement, on pouvait en faire aussi avant, avec un beaucoup de temps et un gros paquets de feuilles.......
A chacun ses goûts et ses couleurs ou si c'est pour se battre, à chacun ses coups et ces douleurs.
Réponse avec citation
  #37  
non lus 10/12/2008, 22h05
Avatar de Telemak
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 5D Mk II
 
Messages: 1 065
14225 Photiz - Faire un don
Mais tu vas pas forcer les gens à ne pas aimer une photo tout de même ! je l'ai dit, je n'aime pas non plus cette image ! mais si ça parle aux autres membres, tant mieux pour geko !
Réponse avec citation
  #38  
non lus 10/12/2008, 22h48
Avatar de gambi
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 823
20760 Photiz - Faire un don
Oui, c'est juste superbe.
Réponse avec citation
  #39  
non lus 10/12/2008, 23h26
Avatar de alxgsxr
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon
 
Messages: 339
4995 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Telemak Voir le message
Mais tu vas pas forcer les gens à ne pas aimer une photo tout de même ! je l'ai dit, je n'aime pas non plus cette image ! mais si ça parle aux autres membres, tant mieux pour geko !
C'était pas pour toi Telemak, on a écrit en même temps, c'était juste un truc que je voulais dire depuis longtemps égard à certaines critiques ( en plus, moi non plus j'aime pas la signature de Geko mais il s'est expliqué un peu plus haut alors j'ai rien dit )
Réponse avec citation
  #40  
non lus 10/12/2008, 23h30
Avatar de Telemak
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 5D Mk II
 
Messages: 1 065
14225 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par alxgsxr Voir le message
C'était pas pour toi Telemak, on a écrit en même temps, c'était juste un truc que je voulais dire depuis longtemps égard à certaines critiques ( en plus, moi non plus j'aime pas la signature de Geko mais il s'est expliqué un peu plus haut alors j'ai rien dit )

lol ! moi non plus ce n'était pas pour toi ! -----> geckocha
Réponse avec citation
  #41  
non lus 11/12/2008, 00h25
Avatar de LeonZeBourdon
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Fuji S3 Pro, EOS 20D, moultes objos
 
Messages: 61
945 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Geko Voir le message
Dans 20 ans, plus personne ne parlera de traitement trop poussé ou HDR car tous les APN et tous les écrans l'afficheront directement!

J'espère bien que non !
J'm'explique...
J'adore cette image, mais pour moi (je dis bien pour moi) ce n'est pas une photo au sens le plus "puriste" du terme mais une image. Mais là où c'est une injure dans la bouche de certains puristes de dire cela, c'est au contraire un compliment dans la mienne : le traitement est exceptionnel, un boulot de graphiste (et Geko si tu ne l'es pas, tu devrais envisager une reconversion car plus d'un graphiste en poste ferait bien de te laisser son siège ;-)), et la vision en termes de "regard et interprétation" est fantastique également. Je n'ai aucune critique à formuler quand aux perspectives, c'est un "tassement" que je trouve très intéressant.
Mais je suis en revanche un peu heurté, dans ma bien modeste sensibilité photographique, par le discours - que j'interprète peut-être de travers mais j'espère que vous comprendrez au fil de mon avis, pourquoi je risque cette interprétation - visant à légitimer cette démarche de mise en évidence des détails "micro" au service de la vision et de l'ambiance "macro", en la mettant au parallèle avec l'évolution de la photo numérique dans les années à venir. Interprétation possible de cette phrase de Geko : "Que ça vous plaise ou non vous viendrez un jour à ce type de démarche parcequ'avec l'évolution des appareils, on tend vers l'infiniment détaillé".
Je joue cette interprétation-là, qui n'est peut-être pas du tout celle que Geko a voulu donner, simplement pour expliquer maintenant pourquoi la lecture de cette phrase m'a fait un choc

Ce qu'on appelle HDR à gauche, autrement à droite, ce que moi je préfère appeler - comme un certain développeur de plugins - le "contraste tonal" (à différents niveaux : lumières entre elles, teintes et nuances entre elles, jusqu'aux fins détails entre eux), je n'attends absolument pas d'un appareil qu'il me le file par défaut. Parceque pour moi (et je dis bien : pour moi), la photo a tendu à reproduire le regard humain le plus fidèlement possible, tout en offrant (soit par contrainte technique - cf le N&B avant la couleur - soit en parallèle créatif ou ludique à la marche vers la fidélité optique) des possibilités de variantes plus ou moins fortes au service de la créativité et de l'interprétation. Le contraste tonal en est une, il y en a des milliers d'autres, et si un jour un appareil offre ce moyen-là sans passer par un post-traitement sur ordinateur... j'espère bien qu'il sera débrayable, et non pas une conséquence de la montée de résolution des capteurs, du traitement des optiques, etc. etc.
Je reconnais que Geko a bien évidemment peut-être voulu dire ça, que les appareils offriront cette POSSIBILITE et non pas ce rendu comme étant la conséquence logique et inévitable des progrès technologiques - mais j'examine l'hypothèse contraire... simplement par amour du débat photo-philo ;-)

Prenez aujourd'hui le capteur le plus sensationnel des dos numériques dédiés à la photo industrielle la plus pointue. Collez-lui l'optique la plus piquée de la planète. Avec cela, prenez un sujet très fortement texturé, dans les conditions de lumière qui mettent en valeur du mieux possible la texture en question. Tirez-là sur le papier le plus fin qui soit. Le tout sans post-traitement.
Si le rendu donne quelquechose de plus "tonalement contrasté", que ce soit dans les nuances ou les fins détails, que ce que peut voir mon oeil, alors pour moi on n'est plus dans la photo au sens premier (sens qui est loin d'être le seul et unique, et heureusement) comme "ce qui sort de l'appareil de capture photographique" mais on se sera fait imposer ce qui était auparavant une variante créative, un outil d'expression, et qui serait alors érigée en standard...

Ce que je veux dire c'est que la mise au premier plan des plus fines nuances, des plus fins détails de l'image, je souhaite que ça reste une possibilité offerte à qui sait la mettre en valeur (et Geko le fait extrêmement bien) mais pas que ça me soit imposé dans mon appareil "parceque mon capteur et mon caillou savent maintenant le faire".
Ou alors que ça ne le soit pas dans tous : il y avait des appareils lo-fi (cf la vague des appareils lomo), il y aura peut-être des appareils "high tonal contrast only" qui sait
Encore une fois je ne dis aucunement que c'est ce que Geko sous-entendait, on est bien d'accord
Mais tant qu'on aura des possibilités créatives pour révéler la richesse du détail d'une photo, ou au contraire la simplifier, la richesse viendra de la possibilité d'utiliser - ou non - tel ou tel outil créatif...
et du débat qui naîtra de ce choix voilà pourquoi j'aime les "luttes d'avis" sur ce site.

Voilà, ma modeste opinion
Réponse avec citation
  #42  
non lus 11/12/2008, 00h30
Avatar de peterfurax
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Nikon, what else.
 
Messages: 443
6390 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par LeonZeBourdon Voir le message
Voilà, ma modeste opinion

pas en mots, stendhal like.
Réponse avec citation
  #43  
non lus 11/12/2008, 00h33
Avatar de LeonZeBourdon
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Fuji S3 Pro, EOS 20D, moultes objos
 
Messages: 61
945 Photiz - Faire un don
Yep, verbeux et fier de l'être
Réponse avec citation
  #44  
non lus 11/12/2008, 00h33
Avatar de Telemak
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 5D Mk II
 
Messages: 1 065
14225 Photiz - Faire un don
Qu'il écrit bien s'Leon !
Réponse avec citation
  #45  
non lus 11/12/2008, 01h08
Avatar de busard59
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 201
7665 Photiz - Faire un don
Mouais bon bah tout a été dit
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum critiques » Critiques photo et vidéo » Sur le vif

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Outsider | Passage de vie. »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 3 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.