Afficher un message
  #8  
non lus 18/11/2008, 17h34
Avatar de Dil
Dil Dil est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax Canon
 
Messages: 186
1260 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par photoff Voir le message
Sauf erreur de ma part, mais tous les logiciels de retouche qui utilisent les calques ont le même principe. Soit tu enregistres en format JPG et tu perds l'historique de tes modifs, soit tu enregistres au format propriétaire.
tout à fait, Lightroom d'ailleurs n'enregistre pas des calques mais juste des réglages comme des données et/ou des métadonnées associées à une photo. Du coup c'est totalement non destructif. Je vois pas où est le concept marketting piègeur là dedans , pour moi c'est plutôt une réelle avancée. Rien à voir avec un emprisonnement quelconque.

Comme le dit Photoff, quelque soit le logiciel de traitement d'image, tu auras le même problème.

Pour revenir à la question initiale, je ne connais pas Bridge, c'est un logiciel d'indexation/classement c'est bien ça? Donc au final tu as besoin de 3 softs pour Classer / derawtiser / retoucher tes photos.

Je suis pour ma part de tout ce qui me fait gagner du temps et m'évite d'ouvrir plusieurs softs et de justement de changer de format d'image. LR est pour génial pour ça, je ne dis pas que ça le soft parfait, mais dans mon cas, ça m'a vraiment changé la vie. Je pense qu'Aperture et Bibble partagent cette même philosophie, du soft tout en un qui permet au photographe d'aller du classement à l'impression de sa photo.

Depuis l'adjonction des retouches locales à LR, je n'ouvre plus Paintshop que très très rarement. Si un jour on ajoutait un soft d'HDR + un équivalent PTLens, ça serait réellement mon tout-en-un idéal.

Bref à mon avis oui Aperture, LR ou Bibble peuvent vraiment aider à gagner du temps.
Réponse avec citation