.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Gros dilemme d'équipement : 18-250 + 50 ou 17-50 à 2,8 + petit télézoom

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 04/12/2008, 00h45
Avatar de Grom
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 550d + 17-50 tamron + 70-300 IS canon
 
Messages: 97
805 Photiz - Faire un don

Gros dilemme d'équipement : 18-250 + 50 ou 17-50 à 2,8 + petit télézoom


Voila

L'année dernière, papa noël m'a apporté un 350d + 18-55 du kit. Cela m'a redonné le gout de la photo (perdu depuis la revente de mon eos 50, ah la belle époque) et je suis prêt à lui écrire une nouvelle lettre.

Alors voici mes 2 scénarios :
- le tamron 18-250 qui présente beaucoup d'avantages à mon goût : un seul zoom en rando donc léger, pas de risque de poussières et à priori des images de bonne qualité. Evidemment ce n'est pas très lumineux et ce serait donc complété par le classique 50 mm 1,8 pour toutes les occasions "sombres". Pourquoi le 18-250 parmi les grands ranges ? Parcequ'à priori, il fait parti des meilleurs et que toujours dans l'optique de la rando, en 1 zoom, j'ai le paysage et l'animalier (même occasionnel).
- le tamron 17-50 à 2,8 bien noté de partout + un télé style 70-200. On va me dire que la qualité est bien meilleure mais la différence est-elle flagrante sur le range 17-50 (le plus utilisé) ?

Vous l'aurez compris, ma préférence va à la 1ère solution, sachant que mon domaine de prédilection est la photo de voyage et de famille. Alors j'ai raison ou je me plante totalement ??

A+

Grom
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 04/12/2008, 01h47
Avatar de defecto
Animateur
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 9 474
91047 Photiz - Faire un don
tout dépend du budget que tu as.

Avec un 17 50 2.8 et un 70 200 (2.8 ou 4) il faut un bon budget...
Alors qu'avec le 18 - 250 ca va chercher dans le 500 € en neuf et 250 d'occaz.

si tu prend l'option 17 50 + 70 200 ca va etre bien plus cher mais la qualité sera au rendez vous...
si tu pars sur l'option 18 - 250 (surtout le tamron ) tu auras une bonne optique mais moins lumineuse et evidemment de qualité moins bonne que l'autre option.

ensuite au niveau de tes besoins... je pense que pour investir dans l'option 17 50 + 70 200 faut deja avoir une exigence elevé en terme de qualité d'image... mais moi meme je suis exigent, mais pourtant mon cailloux a tout faire est le fameux tamron 18 250.
je n'en suis pas mecontent, je trouve la qualité excellent au vu du rang de l'objo.

quand j'aurai le budget je m'en separerait pour un 17 - 50 2.8, mais pour le moment il n'est pas en tete de ma shoplist. je prefere investir dans d'autre type d'objo style 10 24 de tamron avant de changer le 18 250.

pour ton choix ensuite il y a la raison et la passion...
si la passion de la belle image est plus forte (et que le budget suit) je te conseil le 17 - 50 + 70 - 200, mais si la raison et le coté pratique est plus fort alors le 18 - 250 sera suffisant, surtout si tu fais de la photo en vaoyage, il est souvent important de voyager leger

je sais pas si ca va t'aider mais voila mon point de vue
Réponse avec citation
  #3  
non lus 04/12/2008, 02h26
Avatar de Chtiben
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 7D+10-22+28/2.8+50/1.8+60/2.8 Macro+100-300/5.6L
 
Messages: 561
3935 Photiz - Faire un don
+1 avec defecto.

A ceci que tu précises, privilégier famille et voyage, dans ce cas il y a pas photo, 18-250 + 50, comme déjà dit, l'autre option est plus chère, de meilleure qualité, mais changement d'objo, 70-200 peu utilisé, risques poussières et puis c'est n'est pas tous les jours que l'on est déçu de la prestattion de nos objos !

Nos APN font déjà des trucs tellement bien !!!!
Réponse avec citation
  #4  
non lus 04/12/2008, 10h51
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: EOS 400 D + Kit + Sigma 70-300mm APO + Canon f/1.8 50 mm
 
Messages: 211
1420 Photiz - Faire un don
Oh un fil de xxxD ! Donc pour vous le vrai gain par rapport au kit en terme de qualité optique, c'est le 17-50 de Tamron f/2.8 ? Ca se rapproche du 17-55 de Canon ou ya toujours pas photo ? mais vu le prix, ça compense... Sur un autre fil on me dit que vaut mieux prendre le 24-70 L surtout si je complète avec le 10-24 Tamron (si les tests arrivent un jour...)
Pourquoi c'est si dur de choisir
Réponse avec citation
  #5  
non lus 04/12/2008, 12h34
Avatar de Grom
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 550d + 17-50 tamron + 70-300 IS canon
 
Messages: 97
805 Photiz - Faire un don
Merci pour toutes ces réponses

Défecto, tu confirmes mon idée du 18-250 + 50.
Pour raconter ma life, j'ai d'abord eu un eos50 avec des optiques fixes fantastiques mais en rando ou trek, elles sont sur le dos et on n'a pas le courage ou le temps de faire tomber le sac pour changer d'objo... Du coup pour les derniers treks, je ne suis parti qu'avec le 50 mm.
Par la suite, je l'ai revendu pour un G5 et là j'ai trouvé ça génial de partir avec un objo qui couvre l'immense majorité des besoins (GA, petit télé, macro) au point que je me suis dit que je n'achèterai plus de reflex. Et puis sur la fin de sa vie (il s'est suicidé en plongeant dans un bain glacé ), le viseur, le déclenchement immédiat, les hautes sensibilités me manquaient.
Du coup je suis passé au 350d. Le 50, je ne l'ai jamais oublié (comme un 1er amour ) et j'ai envie de retrouver les qualités du G5. Alors maintenant si tu me dits que le 18-250 est de qualité satisfaiante, cela confirme et enfonce mon idée.

Merci encore

Grom
Réponse avec citation
  #6  
non lus 04/12/2008, 12h44
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
- le tamron 18-250 qui présente beaucoup d'avantages à mon goût
L'avantage d'une optique peu lumineuse et d'une qualité moyenne !
Franchement s'il y a bien une optique à ne pas utiliser c'est celle là.
Un réflex c'est pour obtenir uen image de qualité et changer d'optique. SI c'est pour avoir un focale à grand range pour ne pas changer, autant acheter un bridge.

Citation:
50 mm 1,8 pour toutes les occasions "sombres".
Là SANS soucis !

Citation:
Vous l'aurez compris, ma préférence va à la 1ère solution, sachant que mon domaine de prédilection est la photo de voyage et de famille. Alors j'ai raison ou je me plante totalement ??
Là encore pour ce genre d'image, je prendrais pas un reflex. Un bridge haut de gamme fera 100 fois mieux l'affaire.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 04/12/2008, 13h12
Avatar de jeff62138
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: EOS 400D
 
Messages: 10
90 Photiz - Faire un don
Salut à tous,

Pour ma part, j'ai essayé le 18-250mm de chez Tamron sur mon 400D au dernier salon de la photo de Paris. Je le trouve vraiment Bof....
Il manque serieusement de piqué selon moi et j'ai trouvé le rendu assez faible en terme de contraste.
C'est clair que ce qui attire c'est qu'il soit stabilisé et avec une plage confortable.
Au début je souhaitait aussi trouver une optique avec une grande plage pour ne pas avoir à changer souvent d'objo.
J'ai testé le 15-250 tamron , le 18-200 stabilisé de chez sigma et canon et j'ai été déçu des résultats.

Je pars donc sur une autre voie qui est dans un premier temps de changer mon 18-55mm canon tout pourri par un 17-50mm F2.8 constant de chez Tamron et par la suite de compléter avec des objectif à plus grande focale mais en restant sur du lumineux.
Pour info le Tamron 17-50mm est un super objo très rapide dans la mise au point, avec un très bon piqué le seul défaut est qu'il est un peu bruyant.

Enfin c'est mon avis.

Bon courage pour ton choix
Réponse avec citation
  #8  
non lus 04/12/2008, 13h26
Avatar de defecto
Animateur
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 9 474
91047 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jeff62138 Voir le message
Salut à tous,

Pour ma part, j'ai essayé le 18-250mm de chez Tamron sur mon 400D au dernier salon de la photo de Paris. Je le trouve vraiment Bof....
Il manque sérieusement de piqué selon moi et j'ai trouvé le rendu assez faible en terme de contraste.
C'est clair que ce qui attire c'est qu'il soit stabilisé et avec une plage confortable.

euh le 18 - 250 n'est pas stabilisé, c'est le 18 - 270 qu'il l'est...

ensuite dire qu'il manque de piqué sur un essaie en salon, je doute que tu es pu l'exploiter comme il fallait. J'ai le 18 250 depuis 1 an et demi et je peu te dire que le piqué est vraiment bon, mais c'est sur il faut fermé un peu plus...

@dolphin, et oui effectivement, un bridge serais judicieux, mais doit-on refuser de consoler ce genre d'objectif a des personnes équipées de reflex sous prétexte qu'un reflex c'est fait pour changer de cailloux, je ne le pense pas... et les avantages du reflex n'est pas uniquement le fait de pouvoir changer d'objectif mais aussi la qualité de son capteur.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 04/12/2008, 13h39
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 350
2295 Photiz - Faire un don
"-1" comme on dit avec Defecto pour ma part.

Il ne faut quand même pas être un photographe averti pour voir la différence de qualité entre le tamron 18-250 et les 17-50 ou 70-200!

je pense que pour investir dans l'option 17 50 + 70 200 faut deja avoir une exigence elevé en terme de qualité d'image... mais moi meme je suis exigent, mais pourtant mon cailloux a tout faire est le fameux tamron 18 250.
Oui mais tes attentes de la photo defecto ne sont pas en terme de qualité d'images, tu post-traites (oups je pense que ça ne doit pas se dire!!) énormément, et pour les images que j'ai pu voir, tes photos n'ont pas un rendu naturel. Tu joues bcp sur les ambiances particulières, le HDR etc... J'aime bcp le travail que tu fais mais ce n'est pas forcément ce qu'attendent les gens avec leur matériel.
Moi par exemple qui fait bcp de photos de nature ou d'animaux je ne veux pas du tamron qui n'est pas lumineux, mou de chez mou déjà à 200mm.

Si tu veux prendre le tamron , et bien revend ton 350 et achète un bridge, car j'ai quand même l'impression que c'est plus le genre d'outil qui te conviendrait.

J'ai le sentiment que les gens qui prennent ce type d'objectif en pensant que "ça empêche la poussière de rentrer, c'est plus pratique tu changes pas d'optiques etc" ont fait le mauvais choix en achetant un réflex.

Donc pour moi, c'est non pour le Tamron .

Erwan

Dernière modification par Rwanou 04/12/2008 à 13h41.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 04/12/2008, 13h58
Avatar de defecto
Animateur
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 9 474
91047 Photiz - Faire un don
je suis d'accord avec toi, mais il faut également s'adapter a la personne qui demande de l'aide...

Solution 18 - 250 tamron + 50 1.8 canon = 549,80 EUR (chez missnum)
Solution 17 - 50 2.8 tamron + 70 - 200 2.8 Tamron = 1044,80 EUR (chez missnum)

est-il raisonnable de recommander une solution optique de haute qualité mais plus cher (forcement ) a un membre qui a une ambition photographique qui est et je cite :

Citation:
Posté par Grom Voir le message
Vous l'aurez compris, ma préférence va à la 1ère solution, sachant que mon domaine de prédilection est la photo de voyage et de famille.

ensuite ne connaissant pas le budget de Grom je préfère lui conseiller le moins cher et le plus utile au vu de SES criteres à lui qu'il a
Réponse avec citation
  #11  
non lus 04/12/2008, 14h07
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par defecto Voir le message
@dolphin, et oui effectivement, un bridge serais judicieux, mais doit-on refuser de consoler ce genre d'objectif a des personnes équipées de reflex sous prétexte qu'un reflex c'est fait pour changer de cailloux, je ne le pense pas... et les avantages du reflex n'est pas uniquement le fait de pouvoir changer d'objectif mais aussi la qualité de son capteur.
Chacun fait ce qu'il veut de son argent en effet et peuvent acheter une Ferrari pour aller tous les matins chez leur boulanger acheter leur croissant , comment beaucoup qui achètent des reflex haut de gamme pour y installer un *** de bouteille et faire des photos de bobonne et des enfants à la plage hihihi
Bon, oui, je suis un peu "excessif" mais c'est quelque fois le cas.

Quand à la qualité du capteur heu.... ouais, pour certains (et même dans les reflex entre eux) j'en sais quelque chose ayant un Fuji S3 mais bon, regarde la qualité d'un G10 .... http://www.dpreview.com/gallery/canong10_samples/ Ca se passe de commentaire

Dernière modification par dolphin 04/12/2008 à 14h11.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 04/12/2008, 14h47
Avatar de Grom
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 550d + 17-50 tamron + 70-300 IS canon
 
Messages: 97
805 Photiz - Faire un don
Eh bien, j'aurai des avis et c'était le but recherché

Par contre, j'ai quand même le sentiment d'avior été mal lu... Par exemple, dolphin, tu dis dans ton 1er message, que acheter ce genre d'optique pour ne pas changer c'est pas glop puis après tu notes que j'opte aussi pour le 50 et donc que je... change. Ensuite, un reflex n'est pas non plus qu'une optique (même si c'est l'essentiel) et par exemple a encore un viseur irremplaçable et ce n'est ni l'oeilleton ridicule des canon G ni le viseur électronique des bridges qui le font oublier. Alors dans ce cas, quel bridge fera 100 x mieux et en quoi cela sera 100 x meiux ?? Et enfin, photographier "bobone et les enfants à la plage" n'a jamais été dévalorisant...
Pour Rwanou, je maintien qu'en trek, à l'époque de mes focales fixes, je n'utilisai plus que le 50 car c'est lourd de descendre le sac de 20 kg pour une photo et que ça fait entrer plein de poussières (ce qui n'était déja pas agréable à l'époque de la pellicule alors maintenant...). Ainsi, je cherchai une solution à ces inconviénients. Maintenant si le 2.8 est largement supérieur, je ne vais pas jouer au con (mais par exemple, les différenst tests de magazines ou sites ne sont pas si catégoriques...).
Enfin, merci défecto de souligner que tant qu'on ne connait pas le budget d'une parsonne, autant être raisonnable.

Grom
Réponse avec citation
  #13  
non lus 04/12/2008, 15h11
Avatar de mouzhik
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 40D + 5D, objectifs Canon + Tamron
 
Messages: 1 681
25505 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message
L'avantage d'une optique peu lumineuse et d'une qualité moyenne !
Franchement s'il y a bien une optique à ne pas utiliser c'est celle là.
Un réflex c'est pour obtenir uen image de qualité et changer d'optique. SI c'est pour avoir un focale à grand range pour ne pas changer, autant acheter un bridge.

ce sont des idées reçues à 2 balles...

je te propose d'abord essayer par tes propres moyens le Tamron 18-250 (ou encore le 18-270mm), une fois c'est fait, on en reparlera.

par ailleurs, si tu connais un bridge que délivre la même qualité d'image que le Canon 40D+ Tamron 18-250mm, c'est quoi la marque et le modèle STP? je l'achèterais tout de suite!

@ Grom : le 18-250mm est le meilleur objo dans sa catégorie, je ne peux que te conseiller.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 04/12/2008, 15h28
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Grom> Je crois qu'on a à peu près la même pratique de la photo.
En voyage, contrairement aux idées reçues, changer d'optique n'est pas forcément un problème, à condition bien sûr de ne pas en abuser. Un transstandard + un téléobj reste dans le domaine du raisonnable.

Mon conseil serait en fait de prendre un bon transstandard, complété par un zoom qui peut être de qualité plus moyenne (dans une optique "voyage", hein). Voici pourquoi :

Pour les transstandards, outre la qualité d'image, avoir un f/2.8 est un confort absolu. En intérieur, cela permet à la fois d'avoir le recul que tu n'auras JAMAIS avec un 50 f/1.8, et une luminosité quelquefois indispensable (par rapport à un télézoom 18/250).
Par contre, je déconseille tout de suite les téléobj type 70-200 f/2.8 : c'est beaucoup, beaucoup trop lourd à trimbaler !!! La plupart des photos en zone "sombre" étant faites avec le transstandard, tu peux ici te contenter d'un f/3.5-5.6, ton dos et tes épaules te diront merci.

[EDIT] : j'ai oublié : en termes de budget, cela reviendrait quand même un peu plus cher qu'un 18-250 + 50 f/1.8.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 04/12/2008, 15h39
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 400D;17-40mmF4L;50mmF1.8;24-70mmF2.8 DG EX Macro;70-200mmF4L
 
Messages: 13
150 Photiz - Faire un don
Bonjour,
Je pense que la seconde solution est préférable, et non seulement en terme de qualité. Le fait d'avoir une optique qui ouvre à 2.8 me paraît presque indispensable dans certaines conditions . Dès que tu vas vouloir prendre des photos en condition de faible luminosité, tu vas vite te retrouver piégé, alors certe tu disposera du 50 F1.8, mais même si cette focale est fabuleuse, elle ne conviendra pas forcement dans toutes les situations, alors que le 17-50 sera quand à lui beaucoup plus polyvalent. Lorsque tu part en trek, visse le 17-50 si il est le plus utilisé. Et garde le 70-200 pour les quelques occasions qui peuvent se présenter ou inverssement.

Quand au fait que la poussière puisse rentrer, il faut arréter un peu. Ca fait un peu moins d'un an que j'ai mon 400D, je n'ai jamais eu besoin de faire nettoyer. pourtant je change réguliérement d'optique, et même dans des conditions difficiles (milieux assez poussiéreux). Il suffit de faire un minimum attention lors du changement. Un petit nettoyage de temps en temps, je ne trouve pas ca contraignant. On ne fais pas ca tous les deux jours non plus.

Alors bien sur, comme toi j'aimerais avoir un objectif plus polyvalent pour éviter d'avoir une pleine besasse à se trimbaler, mais je ne veux surtout pas être piéger et louper la photo parceque mon objectif n'ouvre pas suffisamment, ou être tout simplement décu par le manque de piqué.
Certe certajns te diront qu'il suffit de fermer un peu pour obtenir un bon piqué, mais il est bien là le problème, on n'est alors très vite limité. Alors qu'avec un objectif de qualité, on a une bonne qualité d'image quelque soit l'ouverture.

Je pense vraiment que cà vaut le coup de se trimbaler un objectif de plus pour avoir une bonne qualité.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« canon 450 d ou nikon D60 | Quel extendeur EF ? Canon, Kenko ou Tamron ? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.