Oui, mais ils sont horriblement cher... compter 2 fois le prix de ton boitier en gros.

C'est plus la documentation utilisateur que les fiches techniques que je regarderais. C'est là qu'on apprend des choses

Pour le rendu des couleurs, prends des RAW et choisis ton rendu toi-même. Fin du problème.

Oui mais vu où tu les emmènes, je trouve qu'il faut pas hésiter à prendre quelque chôse qui te garantie que ton matériel peut descendre à 40m. J'ai déjà essayé avec un caisson en plastique souple qui coute dans les 200 euros et tu peux pas prendre de photos au-delà des 15/20m, la pression exercée sur le réflex est telle que tu peux pas appuyer sur le déclencheur. Par contre tu fais de belles photos dans la zone des 10m....

Un excellent site pour la photo sous-marine (le matériel) ici.

Tu dis que si je prends en RAW j'ai le même résultat avec un D80, un D200 et un K10D ???....C'est sur mon mac que je travail le rendu ???....

Heu je veux pas paraitre lourd mais je saisi pas trop la différence entre la doc utilisateur et les fiches techniques... Parce que je suis allé sur le site de Pentax récupérer de la doc et pour eux c'est la meilleur appareil au monde mais y'a rien qui le prouve, mais c'est pareil partout de toutes façons...

Non, je pense qu'il faut se faire son propre avis et tester en vrai dans la vrai vie, un à un les boitiers. Bien sûr ça prend du temps et faut pouvoir le faire. Y'a pas un Pentaxiste et un Nikoniste qui peuvent me prêter leur réflex ??

@+++

La « fiche technique » c'est ce que les informaticiens appellent les « four-colour glossies »... Qui sont imprimés sur du « drool-proof paper ». Grosso-modo c'est un ramassis de conneries pondues par le service marketing.

Ce que tu devrais lire (enfin pas lire mais parcourir) c'est la documentation. Par exemple pour Pentax :
http://www.pentax.fr/downloads/photo...M_k10d_FRE.pdf
Je te laisse dégotter l'équivalent pour les autres. Et accessoirement les tests labo et terrain réalisés par les uns et les autres (sachant qu'ils sont quasiment tous influencés par leur marque favorite, certain ont l'honnêteté de le dire, d'autres pas).

Pour les couleurs, si tu travailles en RAW, tu choisis le rendu de couleur que tu veux. Tu as un « négatif » et c'est à toi de voir comment tu veux le traiter. Alors non, tu n'auras pas le même rendu. Tu auras ton rendu. Ce n'est pas à Nikon de faire tes photos.

Ensuite, viens à la prochaine réunion dans ton coin, il y aura certainement des Nikon, Pentax, Canon et peut-être même d'autres et tu pourras te faire une idée.

Oui, j'ai récupéré les fiches techniques et c'est effectivement que du marketing, c'est quand même bien joli...
J'avais aussi récupéré le mode d'emploi du K10D et du D200, long à lire mais on en apprend beaucoup.

Pour travailler en RAW je suppose qu'il faut acheter un soft du genre Aperture ou bien ça se fait dans Photoshop ou Gimp ??

Merci pour tes bons conseils

Pour le RAW, chaque fabriquant livre généralement un logiciel pour traiter les fichiers de ses propres appareils. Apparemment ils sont de qualité inégale (les logiciels). Pour ma part je n'ai pas d'avis n'en ayant jamais testé aucun puisque je suis sous Unix (et évidemment c'est Windows ou MacOS uniquement)

Sinon il y a une floppée de logiciels commerciaux ou libres ou gratuits qui traitent les fichiers RAW de manière plus ou moins élaborée. Ils ont chacun leurs particularités. Le mieux est de les essayer, il y a souvent des versions de démo. Sinon la doc est là encore souvent récupérable. C'est souvent un bon outil pour se faire une idée des capacités d'un produit. Mais on n'est pas obligé de tout lire non plus.

Pour le RAW j'utilise essentiellement BibblePro, un des plus anciens et aussi un des seuls disponible sous Linux (l'Unix que j'utilise). Après c'est Gimp ou Krita.

Si tu hésites entre D80 et D200 c'est surtout une question de budget. Mais dans ton cas, ne prends pas un D40 ! Incompatible avec les anciens et certains derniers objectifs. Tu serais très limité !
Prends de bons objectifs, pas les kits, les bas de gamme, tu serais déçu et tu serais obligé de détester la photo ou d'acheter mieux et plus cher.
Tout dépend de ce que tu veux faire. De bons zooms très ouverts donnent plus de facilité de cadrage que plusieurs fixes, parfois plus lumineux et de meilleure qualité mais là, on frise l'excellence.
Pour la macro, faut un objectif Macro! Un zoom télé suffit souvent pour l'usage qu'on en a, sinon en chasse photo faut se suréquiper, et c'est très lourd et très cher.
Oui il faut de l'informatique, Photoshop est au top, mais Gimp, Aperture et DxO sont valables, en plus des programmes de la marque (fournis ou pas).

En chasse photo il ne faut pas hésiter : direct du 800mm ou plus. C'est impossible d'abattre un cerf avec un 100mm qui est loin d'avoir assez d'inertie, il sera seulement sonné et risque de charger ensuite (très dangereux). Avec un bon 800 bien construit, on peut l'avoir d'un seul coup (viser entre les yeux).
Un bon zoom a une bonne allonge a son extension maximale qui permet de rester hors de portée de l'animal tout en conservant ses qualités mécaniques.

Tiens ça me rappel qqchose ici...
En plus je fais du tir à l'arc, ça tombe bien

Ce we direction ----------------> la Fnac !!

@+++

La chasse photo c'est écolo, il ne faut donc pas en rire, c'est politiquement incorrect ! Nah !
Un ami a eu un accident de chasse, il portait un gros pansement à la tête. Il a expliqué qu'il était dans des toilettes et qu'il a tiré la chasse (d'eau) et qu'elle lui est tombée sur le crâne.

Se cacher dans les bois pour photographier le brame (pas en ce moment STP !) ne chasse rien. Un 800 si ça existe, faut le prendre à deux mains pour en asséner un coup sur la cafetière du gros sanglier qui te fonce dessus ! Ah qu'on rit ici, mais mon message n'était pas une plaisanterie. Et si tu joues au plus… bête avec moi, t'as pas gagné d'avance !

Comment ça « si ça existe » ???

Parfait pour assommer un sanglier ça !

Tweet

En allant sur Nikon.fr je n'ai trouvé qu'un AF-S II 500 mm f/4D ED-IF !
En AF, il n'y a pas plus long. Et ce n'est pas la longueur qui fait l...
Un 800 ça doit faire son poids, son encombrement et vous devinez ce que ça fait avec un numérique DX ? L'équivalent d'un 1 200 mm ! Faut pas trembler, même devant ton sanglier ! Bin mon cochon !

Sacré photo graphe rond ! Poil au menton !

Pour en revenir à nos sangliers...heu pardon, à nos moutons, quelqu'un a-t-il déjà acheté sur photocaz.com ??? Il y a le D200 à 1200 €, ça peut être une bonne affaire ??

ZECHOCOBO a très bien exposé son problème, mais il a donné la solution dans sa question.
J'ai des Nikon mais ne suis pas chauvin (je crois Hi Hi) en disant que le D-200 est une super bête, mais que le D-80 moins bien tropicalisé et moins pro est aussi très bien. Ne pense pas au D40 ou D-40X, techniquement amputés.
Le prix d'achat fait hésiter entre D-80 et D-200, je comprends, mais c'est un investissement qui peut durer. Lis la réponse de DaV.
Sinon la marque a de l'avenir, les choix optiques sont importants, ne prends pas de bas de gamme!
Le D200 à 1200 euros chez PHOTOCAZ c'est une affaire. D'occasion il est encore au même prix.