tout à fait d'accord. Cependant le capteur à un format natif Fx

Je pense que beaucoup de pros vont l'acquerir très rapidement. c'est du lourd quand même !

C'est effectivement très beau, mais c'est effectivement ce que fait le 1Ds depuis 1 an et demi, avec peut être une meilleure gestion des isos. Sans vouloir préjuger d'une marque ou d'une autre, les gens ne se sont pas jeter sur le 1Ds pour autant, et le prix en a rébuté plus d'un. Cet appareil est nikel pour une certaine utilisation, mais comme le dit photojunkie, un D300 suffit à l'utilisation du plus grand nombre. Cet appareil fera la joie des pros qui voudront sortir de leur studio sans l'Hasselblad ! (pour peu qu'ils n'aient pas encore acheté le 1Ds et qu'ils n'aient pas leur parc optique cez Canon).

Et puis Nikon comble un segment de sa gamme, au moins maintenant il y en a pour tous les goûts et toute les bourses !

Est-ce que quelqu'un a vu des photos de studio avec un 5D mark II pour faire la comparaison???si oui peut on mettre un lien pour voir! sinon les photos sont superbe.

Je suis canoniste, mais je reconnais honnetement que c'est très très bien. Pour moi c'est trop, comme pour beaucoup ici, bien sur. Mais les images sont piquées à souhait, on a beau zoomer, il y a toujours des détails non brouillés. Par contre, sur le détail des cheveux, on sent comme une accentuation marquée qui fait des effets de cheveux blancs. De toute façon à 10 000 ou 15 000€ bas mot avec l'optique exigente qui va bien pour ce capteur, quel interet pour nous de parader avec un tel matos ? L'utilité quand meme pour nous, c'est les futures retombées techno qui seront mises sur nos futurs boitiers. Par contre, je ne vois pas bien l'idée de Nikon de taper dans la cour des moyens formats. Est ce que ce boitier serait le MF du pauvre ? Ou Nikon va t-il encore taper plus haut ?

Bien entendu, je ne dis pas que c'est un mauvais appareil, loin de là, je cherche juste à dire que c'est cher pour un produit qui est "similaire" à un 1Ds . Et que Nikon se la joue un peu Canon en sortant un boitier boosté en mégapixels

La qualité d'image est là, c'est propre, mais c'est du déjà vu, je trouve, donc je ne suis pas étonné, et encore moins à baver devant cet appareil. Un D3 oui, un D700 aussi, mais là, moins

Nikon arrive enfin en studio, voila la vraie bonne nouvelle
Les pros feront leur choix, le dilemme Canon ou Nikon est réel maintenant aussi pour le travail de studio, c'est tout ce qui compte.
Je suis plus que content, la suprématie de Canon devenait usante avec leur prix, la prochaine génération Canon devra se démarquer de ce superbe appareil qu'est le D3X .
Youpi, la concurrence peut commencer

Le vrai " sudio ", c'est un Hasselblad + autre chose !

ça force canon a avancer un 1DsIV

bien entendu, mais tout le monde ne peut pas se payer un Blad

Pourquoi je suis pas peté de tunes !!!!!!!!!!


Papa Noël si tu m'entends......

C'est pas faux, mais avoues que la où Nikon frappe fort c'est la possibilité d'avoir la même qualité d'image avec un boîtier ergonomique (puisque natif du D3) transportable et une cadence à 5 img/sec

Imaginez la possibilité des prises de vue en macro ou en paysage avec un tel appareil
Parce que je me vois mal monter à 3 000m d'altitude sous -15° avec un Hasselblad

Je le répète, le but de ce test et d'imaginer les possibilités offerte avec ce capteur et non pas de savoir qui est le meilleur dans le domaine du studio. On a ici un appareil qui reste polyvalent malgré tout, même si l'approche première de Nikon est d'arriver en studio sans marcher sur la concurrence déjà bien placé et renommé.

Enfin tout ça pour dire que ce serait bien d'orienter la discussion sur les possibilités qu'offre ce type d'appareil. Moi j'aimerai bien le tester pour un mariage.

__________________
MY FACEBOOK - MY TWITTER

Moi c'est le 5D Mark II que j'ai hâte de tester en mariage, pas besoin de flash sans générer de bruit dans l'église, si ça c'est pas génial

Par contre, je ne comprends pas bien, en quoi est-il plus polyvalent que le D3 qui monte mieux en ISO ? J'ai l'impression que le D3 s'est fait tuer par le D700 pour la photo "classique", et il se fait achever en studio par le D3X .

Bizarrement j'aurais moi aussi plus envie de tester le 5DII pour un mariage que ce D3x . Peut être que j'ai l'impression que la qualité d'image est aussi bonne que celle du 5DII pour 3 fois moins cher, tout en étant plus pratique car format plus compact. Et puis j'ai vraiment l'impression que la vidéo est un plus indéniable quand il s'agit de vendre son travail, et notament pour un mariage.

Par contre, je ne trouve pas que le D3 est mort, bien au contraire, par rapport au D700 , il a une rafale bien plus puissante, une construction quasi indestructible (selon Bendead), une meilleure autonomie... c'est plus ce D3x qui d'après moi à une grosse concurrence actuellement pour un prix vraiment trop élevé en période de crise (oui les gars, c'est la criiiiise !!!! )

Je le trouve polyvalent par rapport à un Hasselblad, plus difficilement "sortable" du studio. Je le dis dans le test, le D3 reste l'idéal en reportage

Il y a une belle présentation en vidéo sur FocusNumerique si ça vous dit.

__________________
MY FACEBOOK - MY TWITTER