.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Canon 70-200 mm f/4L ou 70-300mm f/4-5.6?

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 31/03/2011, 15h50
Avatar de vincevfr
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5DIII et quelques cailloux (transparents) !!!
 
Messages: 141
1355 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par FredericBarbier Voir le message
...sachant que c'est principalement pour des paysages en montagne.

Bonjour Frédéric, j'avoue que j'ai du mal à comprendre ta démarche de vouloir prendre des paysages avec un télé-objectif... C'est généralement du grand angle que l'on prend pour ce type de photo qui plus est avec un capteur APS-C...
Enfin, si tu tiens absolument à acheter un télé, tu auras des images d'un piqué superlatif avec le 70-200 L USM. L'ouverture à f/4 et l'absence de stabilisateur ne seront pas un problème tant que tu prendras des photos en plein jour. Cela dit, je te conseillerai tout de même de réfléchir à la version IS. Je peux t'assurer pour l'avoir moi même que cela apporte un confort de visée non négligeable.
Cordialement.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 31/03/2011, 16h03
Avatar de ZippoPotamme
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 719
4950 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par vincevfr Voir le message
Bonjour Frédéric, j'avoue que j'ai du mal à comprendre ta démarche de vouloir prendre des paysages avec un télé-objectif... C'est généralement du grand angle que l'on prend pour ce type de photo qui plus est avec un capteur APS-C...
Enfin, si tu tiens absolument à acheter un télé, tu auras des images d'un piqué superlatif avec le 70-200 L USM. L'ouverture à f/4 et l'absence de stabilisateur ne seront pas un problème tant que tu prendras des photos en plein jour. Cela dit, je te conseillerai tout de même de réfléchir à la version IS. Je peux t'assurer pour l'avoir moi même que cela apporte un confort de visée non négligeable.
Cordialement.

Je me suis dis exactement la meme chose que toi.
Un télé pour du paysage...
Réponse avec citation
  #18  
non lus 31/03/2011, 16h04
Avatar de joux
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 500D+CS5
 
Messages: 143
2780 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par LeHerissonNinja Voir le message
Je me permet de m'incruster dans cette discussion...

et le 70-300 L? Qu'en pensez vous?

Merci

pour moi afficher le prix du L 4 fois plus chere que celui du non L alors que l'ouverture est identique je trouve ça du foutage de gueule ... qualité de fabrication supérieure malgré tout je trouve cet écart injustifié.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 31/03/2011, 16h23
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par joux Voir le message
pour moi afficher le prix du L 4 fois plus chere que celui du non L alors que l'ouverture est identique je trouve ça du foutage de gueule ... qualité de fabrication supérieure malgré tout je trouve cet écart injustifié.
Il faut avoir pris deux ou trois clichés pour comprendre pourquoi ceux qui en ont les moyens s'offrent ces L que tu décries tant. Là on parle d'une optique qui vient de sortir des cartons et je ne suis même pas sur qu'elle soit déjà disponible dans les magasins spécialisés.
Maintenant je ne me plains pas de la qualité des 50 f/1.8, 50 f/1.4, 100 f/2.8 Macro, 85 f/1.8, etc... Voici la preuve aussi qu'il existe des cailloux non L au prix accessible très qualitatifs mais que les L effacent par leurs performances optiques.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 31/03/2011, 16h26
Avatar de LeHerissonNinja
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 136
1075 Photiz - Faire un don
Ok! Je comprends.

Sinon si, je l'ai testé à la fn*c Jeudi dernier. Je ne peux montrer mes photos (sont loupées à cause d'un back focus, mon appareil est au sav cette semaine). Mais disons dans les mimines, il est super en tout cas.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 02/04/2011, 00h07
Avatar de joux
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 500D+CS5
 
Messages: 143
2780 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Il faut avoir pris deux ou trois clichés pour comprendre pourquoi ceux qui en ont les moyens s'offrent ces L que tu décries tant. Là on parle d'une optique qui vient de sortir des cartons et je ne suis même pas sur qu'elle soit déjà disponible dans les magasins spécialisés.
Maintenant je ne me plains pas de la qualité des 50 f/1.8, 50 f/1.4, 100 f/2.8 Macro, 85 f/1.8, etc... Voici la preuve aussi qu'il existe des cailloux non L au prix accessible très qualitatifs mais que les L effacent par leurs performances optiques.

Ne généralise pas mes propos je ne décrie pas tous les objectifs L : le 70-200 par exemple que ce soit à F4 ou F2.8 est un super modele unanimement reconnu

Mais pour moi le nouveau 70-300 L affiché 4x le prix de la version non L alors que l'ouverture reste faible je trouve ça éxagéré.
Réponse avec citation
  #22  
non lus 02/04/2011, 00h27
Avatar de edaho007
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D, rolleiflex T, yashica mat 124
 
Messages: 389
2120 Photiz - Faire un don
j'ai depuis quelques années un 70-200 F4 et la qualité d'image est superlative ! avec ton coef 1,6 tu montes à 260 mm, ce qui est déjà pas mal avec une ouverture à 4 constante.
Je ne peux que te le conseiller !
Réponse avec citation
  #23  
non lus 02/04/2011, 00h38
Avatar de ZippoPotamme
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 719
4950 Photiz - Faire un don
Il y a un truc que je ne comprends pas...
Tout le monde se gausses de la montée en iso des boitiers actuel et on se dit encore que f/4 c'est "peu"
Réponse avec citation
  #24  
non lus 02/04/2011, 01h20
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par zippoPotamme Voir le message
Il y a un truc que je ne comprends pas...
Tout le monde se gausses de la montée en iso des boitiers actuel et on se dit encore que f/4 c'est "peu"
Non... Pas en bonne luminosité ou dans un concert où les artistes sont bien éclairés. Par contre en faible luminosité, il faudra parfois monter en ISO, faire des concessions de vitesse. Les zones claires et sombres sont parfois plus contrastées...
Mais le 70-200 f/4 pique méchamment, est ultra léger pour un télé (et même moins lourd qu'un 24-70 f/2.8 L USM) et son prix est aussi très doux par rapport à bien des optiques.
Ce sont ces facteurs qui ont fait de lui une référence. Ce n'est pas parce qu'on possède un 70-200 f/2.8 L qu'on cracherait sur les qualités du f/4... Le poignet endolori après une journée d'un zoom qui fait 800 grammes plus lourd, on comprend ce que je veux dire.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 02/04/2011, 11h20
Avatar de Hivo
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 695
7730 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par tabata Voir le message
l y a aussi un 70-300 L

1800€ tu parles... Autant prendre le 70-200 F2.8 à ce prix là !

Perso j'avais un 70-300mm et je pense que je ne pourrais plus me passer de l'IS, du coup j'ai attendu un peu et je suis passé au 70-200 F2.8 IS mais d'occaz biensûr.

La perte de 100mm ne me gêne pas trop mais le gain de qualité d'image est bien là ! De toute façon au-dessus de 200mm le 70-300mm devient un peu moumou donc...

Par contre... le bazar fait 1.5kgs... Un vrai tank...

Réponse avec citation
  #26  
non lus 02/04/2011, 12h31
Avatar de LeHerissonNinja
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 136
1075 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Hivo Voir le message
1800€ tu parles... Autant prendre le 70-200 F2.8 à ce prix là !

Non non; entre 1200 et 1300€!
Réponse avec citation
  #27  
non lus 02/04/2011, 21h48
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D, 40D, G9, 16-35 2.8L II, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L II IS
 
Messages: 920
5660 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par zippoPotamme Voir le message
Il y a un truc que je ne comprends pas...
Tout le monde se gausses de la montée en iso des boitiers actuel et on se dit encore que f/4 c'est "peu"

La montée en Iso compense une faible ouverture pour la prise de vue mais pas pour la mise au point. Cette dernière se fait toujours à ouverture maximale, donc avec un f:4 tu auras 2 fois moins de lumière pour la map qu'avec un f:2.8, quel que soit le réglage Iso. En faible luminosité, un f:4 atteindra beaucoup plus rapidement ses limites pour l'autofocus qu'un f:2.8. J'ai compris cela sur le terrain en utilisant mon 70-200 f:4 L IS au festival Interceltique de Lorient. Un régal tant qu'il y avait suffisamment de lumière mais lorsque le crépuscule est devenu assez avancé, game over...
Réponse avec citation
  #28  
non lus 02/04/2011, 23h46
Avatar de Grom
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 550d + 17-50 tamron + 70-300 IS canon
 
Messages: 97
805 Photiz - Faire un don
Une remarque. J'ai eu à faire ce choix, j'ai pris le 70-300 IS et je ne regrette pas ce choix. Je n'affirmerai pas que j'ai fait le meilleur, mais comme je l'emmène en rando, je considère utile d'avoir accès aux 300 mm; même si les résultats ne sont pas fantastiques à ce moment.
Pour autant, si on compare ce qui est comparable, c'est-à-dire la tranche 70-200, il n'y a pas vraiment de différence d'ouverture (1/2 diaph en moins à 200mm) et de qualité d'après les tests (pas un test perso). Et puis on gagne le stabilisateur... Du coup, je le considère comme un très bon 70-200, sur lequel on aura accès, en cas de secours, à 300 mm.

Dernière modification par Grom 06/04/2011 à 21h56.
Réponse avec citation
  #29  
non lus 02/04/2011, 23h59
Avatar de millepattes
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Argentique & Numérique
 
Messages: 736
8490 Photiz - Faire un don
Version L sans hésiter pour sa finition.

Tu peux lire les deux articles suivants :
- http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
- http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

Le premier parle du 70-300 et le second du 70-200L. Dans le premier, tout à la fin, le rédacteur préfère le 70-200 f/4L au 70-300. C'est son opinion mais tout le monde ici à l'air également d'accord.
Réponse avec citation
  #30  
non lus 05/04/2011, 19h15
Avatar de SylGr
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 550D + 18-55mm + 50mm 1.8
 
Messages: 110
1090 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par zippoPotamme Voir le message
Je me suis dis exactement la meme chose que toi.
Un télé pour du paysage...

du paysage au 400mm sa existe, et sa donne un résultat plutôt bon

http://www.arnaudmillot.net/infos/
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Quel objectif pour photographier des portraits ? | Aidez moi pour choir un flash svp »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.