Tweet

Avec la démocratisation des appareils plein format, leurs atouts du capteur 24x36 mm font des yeux doux à beaucoup de photographe avertis.
Cliquez ici pour lire l'article en entier

__________________
Me suivre sur : Instagram | Twitter

Je déterre un peu un vieux post mais bon j'avais envie de réagir la dessus :

Déjà un FF n'est pas si cher ... un 5D peut se trouver proche de 1000€ et le D700 importé d'Angleterre vaut moins de 1800€ (TVA et port inclu)

Ensuite un FF permet de faire des photos exceptionnelles avec de vielles optiques bien inférieur a 1000€ car si les vielles optiques fixes sont devenu molles sur aps-C (dû à l'utilisation d'une plus petite partie de l'image renvoyé par l optique) le retour du FF permet d'avoir un piqué de folie sur ces optiques bien moins cher (et une appréciable baisse de la pdc).

Un exemple brut de l'appareil avec le 85mm que j'ai acheté il y a quelque jours : http://caillaa.e-supinfo.net/partage...6-DSC_4063.JPG

Pour 650€ on peut prendre un 35 mm + un 85mm et avoir de quoi faire de superbes images ultra piqué avec un flou d'arrière plan extra et qui réponde à la majorité des besoins.

Un autre exemple hyper économique : le 17-35 Tamron , ce dernier valant 11,5-24 en aps-C (***** je parle a l'envers !) m'a couté 220€ quand un équivalant en aps-c se trouve entre 500 et 1000€ et souvent qui ouvre a 4-5,6 contre 2,8-4 pour le tamron .

Et oui sur le plan des optiques le FF permet d'avoir de meilleurs résultats pour moins cher ! Qui l'eu cru ?

t'as lu les 6 pages précédentes ?

Tiens je profite de ce déterrage de topic, j'ai shooté aujourd'hui dans les rues de Lille, la nuit et encore une fois, ce viseur trop petit, très pénible.

Pourquoi?? je trouve son avis intéressant puisque possesseur manifestement d'un FF.
Toutes les opinions sont dignes d'intérêt, même quand on n'est pas d'accord avec eux!!
(c'est même quelque part le but, non?!)

donc si je suis la logique je suppose que tu as lu l'intégralité du forum avant de poster

Comme le dit delamoep je donne mon opinion car un forum sert a donner son opinion et qu'il plaise ou pas cela ne changera rien a mon opinion.

Si on met de coté le prix du boitier, on a de meilleurs résultat pour moins cher sur full frame.

Un autre exemple (vécu) : j'ai acheté le 50 mm F1,8 pour moins de 100€ quasi inutilisable a PO en APS-C il se révèle vraiment excellant sur un FX

Perso je ne suis pas d'accord : les defaults de l'optique sont sur les bords et non pas au centre... Apres un essai du 105 mm f2.5 sur un D300, l'image est tres bonne.


Le fait de prendre un APS-C haut de gamme de donnera la meme effect, la difference n'est pas si grande.



Oui je suis d'accord avec toi, mais un 12-24 Tokina donne de tres bon resultats lui aussi... De plus, qui est le grand gagnant au niveau des longues focales ?

Desolé pour la presse et en particulier pour le sport l'impératif c'est avant tout la rapidité de transmission qui prime,l'image doit être diffusée illico !le plein format permet des images d'une qualité inouïe,tu crois qu'on va réveiller un graphiste en pleine nuit pour débruiter la photo du match qui paraitra le lendemain si il existe un boitier qui te fait ça mieux encore???la presse n'attend pas !!

je pense que certains ont tort de donner au FF plus de qualités qu'il ne peut en avoir...

Le FF, ce n'est pas la panacée universelle en matière de traitement de l'image!!!!

Moi j'ai essayé ,et dans mon cas ,pour mes besoins ,les possibilités en haute sensibilité du D700 déclassent totalement l'achat de mon D300 ,mais c'est la vie et je l'accepte telle quelle est ,le D300 va devenir le deuxième boitier

Pour ma part, c'est très simple.

Je souhaite posseder 2 boitiers :

1) avoir un APSC histoire de gagner en focale à moindre coup.
2) avoir un FF histoire de retrouver le coté argentique.

Les bridges vont disparaître ou seront extrèmement spécialisés...
Les compacts vont gagner en technicité.

Les capteurs vont stagner entre 20 et 30 MP mais seront de plus en plus pointus.
Les fabricants vont essayer de produire du MoyenFormat par la suite.

...^_^...

Et si l'informatique allait plus vite que la taille des capteurs. (Pour l'instant un FF et ses cailloux c'est hors de prix pour un amateur)
On a vu arriver des fonctions pour améliorer les basses lumières etc.. La sensibilité est surement une problème de physique mais les capteurs ne sont pas encore de la taille de la molécule. Il reste donc aux informaticiens des progrès à faire.
Pendant qu'ils y sont ils pourront corriger les aberrations des objectifs (incorporer Dxo ou PTLens en version propriétaire) et un tas de trucs auxquels on ne rêve pas encore. Il ont bien inventer des appareils pour photographier les sourires.

Je pense que les avantages du FF ont tous été listés ici.

Par contre la question de savoir si on fait le grand saut ou pas, c'est le budget que l'on peut y consacrer qui sera détérminant.

Je ramène le débat à des réalités plus terre à terre, mais je ne suis pas sur que tous ceux souhaitant investir dans un FF pourront le faire dans les mois à venir.

Alors parler de démocratisation je trouve cela abusif.

Disons qu'il sera plus accessible aux amateurs fortunés...

je suis d'accord avec Lucius.
Je passerai un jour au FF si:
1 - j'ai les sous !
2 - ben... ça devient secondaire, non ?

Bien entendu, c'est mon point de vue...

Moi, j'étais il y a peu sur le point de passer au FF, et puis en fait je me suis ravisé, le D700 , aussi excellent soit-il, ne me convient pas pleinement. (pour ce genre de prix, c'est fâcheux). J'attends patiemment un successeur à viseur 100%, pour avoir un minimum de retraitement à faire sur ordi. En effet, ma passion pour la photo est principalement l'oeil collé au viseur. Passer des heures en post-traitement me gonfle éperdumment.

Et, non, il n'y a pas besoin d'être particulièrement fortuné, ni "vilainement" fricqué (sacré taboo à la française...), j'économise simplement tous les mois, depuis un petit bout de temps.

Je n'ai aucun souci avec ceux qui peuvent investir pleinement dans leur passion, au contraire, je les félicite pour leur investissement !

Par contre croire que le FF est abordable voir démocratique est une sacrée lubie...

Il ne faut perdre le sens des réalités : je ne pense pas que s'acheter un appareil & optiques qui représentent plusieurs mois de salaire pour certains d'entre nous soit quelque chose que nous pouvons tous envisager avec sérénité. Même si l'envie ne manque pas