.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Les articles VirusPhoto » Des hauts et débats

Aller au premier non-lu
  #76  
non lus 27/11/2008, 21h23
Avatar de Frédéric
Frédéric Frédéric est déconnecté
Co-fondateur
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Fuji
 
Messages: 14 055
154906 Photiz - Faire un don

Faut il passer au plein format ?


Avec la démocratisation des appareils plein format, leurs atouts du capteur 24x36 mm font des yeux doux à beaucoup de photographe avertis.
Cliquez ici pour lire l'article en entier
__________________
Me suivre sur : Instagram | Twitter
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #75  
non lus 05/12/2008, 10h11
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 5D Mark II + 50 mm f/1.4
 
Messages: 1 789
14125 Photiz
Je ne fais pas de photo de sport. Et sans je pense me tromper de nombreuses photos sont au 1d Mark III ou II (et oui ils ne souffrent pas tous de problème d'AF) qui ne sont pas des plein format.
Réponse avec citation
  #76  
non lus 05/12/2008, 11h04
Avatar de sashimi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 305
13205 Photiz
Citation:
Posté par NdrU Voir le message
Pour moi l'intérêt du plein format crève les yeux !
il suffit de regarder une page de l'équipe ou d'un mag' récent,les performance en haute sensibilité on totalement révolutionnées les images du sport et la couverture de spectacles en basse lumière!,le saut qualitatif est énorme ......
Tu sembles oublier le post-traitement et l'armée d'infographistes professionnels qui complètent le boulot du reporter...
Réponse avec citation
  #77  
non lus 05/12/2008, 13h44
Avatar de l'Avatar
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 368
4210 Photiz
S'agissant de la profondeur de champ (à ne pas confondre avec le bokeh ou flou d'arrière plan) :

Il y a plusieurs paramètres:
- Ouverture: plus elle est petite (F2), plus la profondeur de champ est courte
- Longueur focale du zoom: plus elle est longue (position télé), plus la profondeur de champ est courte
- La distance de mise au point: plus elle est courte (sujet proche de l’objectif), plus la profondeur de champ est courte
- La taille du capteur: plus elle est grande (réflex full frame), plus la profondeur de champ est courte.

Voici un lien très intéressant sur le sujet :

http://www.pictchallenge-archives.ne...UM/bokeh1.html
Réponse avec citation
  #78  
non lus 05/12/2008, 14h45
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: PENTAX K110D, K10D, K-5, argentique: MF Mamiya 645
 
Messages: 1 459
14259 Photiz
Citation:
Posté par l'Avatar Voir le message
S'agissant de la profondeur de champ (à ne pas confondre avec le bokeh ou flou d'arrière plan) :

c'est bien ce qu'il me semblait!!!! et je dubitais sur cette confusion qui me faisait douter sérieusement
Réponse avec citation
  #79  
non lus 05/12/2008, 15h10
Avatar de sashimi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 305
13205 Photiz
Citation:
Posté par l'Avatar Voir le message
S'agissant de la profondeur de champ (à ne pas confondre avec le bokeh ou flou d'arrière plan) :

Il y a plusieurs paramètres:
- Ouverture: plus elle est petite (F2), plus la profondeur de champ est courte
- Longueur focale du zoom: plus elle est longue (position télé), plus la profondeur de champ est courte
- La distance de mise au point: plus elle est courte (sujet proche de l’objectif), plus la profondeur de champ est courte
- La taille du capteur: plus elle est grande (réflex full frame), plus la profondeur de champ est courte.

Voici un lien très intéressant sur le sujet :

http://www.pictchallenge-archives.ne...UM/bokeh1.html
A ce propos, juste pour mon amusement personnel, je serais intéressé de créer, si cela n'existe pas encore (et si c'est tout simplement possible), un utilitaire logiciel calculant la profondeur de champs en fonction de ces divers paramètres (d de mise au point, focale, capteur...). Je viens d'y penser, sans avoir pour le moment pris le temps de me documenter. Auriez-vous des lectures intéressantes à me conseiller ?

modif : je retire ce que je viens de dire, il y a déjà un calculateur qui semble très bien fait en ligne

Dernière modification par sashimi 05/12/2008 à 15h21.
Réponse avec citation
  #80  
non lus 05/12/2008, 16h18
Avatar de Chien Vert
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D40X
 
Messages: 1 579
15150 Photiz
Bien vu, sashimi. C'est effectivement un site très bien fait.
Réponse avec citation
  #81  
non lus 06/12/2008, 10h56
azura
 
Messages: n/a
Photiz
C'est trop tard pour passer au 24x36 . L'année prochaine la 3D va faire sa premiere apparition avec une reproduction sur papier spécial. Pas besoin de lunettes ..... alors, comme petit amateur, j'attend de voir.
Réponse avec citation
  #82  
non lus 06/12/2008, 12h06
Avatar de sashimi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 305
13205 Photiz
Citation:
Posté par azura Voir le message
C'est trop tard pour passer au 24x36 . L'année prochaine la 3D va faire sa premiere apparition avec une reproduction sur papier spécial. Pas besoin de lunettes ..... alors, comme petit amateur, j'attend de voir.
bien et toi ?
Réponse avec citation
  #83  
non lus 06/12/2008, 12h49
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 38
460 Photiz
Citation:
Posté par kaylo Voir le message
En ce qui me concerne la réponse est oui. Pour le viseur (un vrai de vrai) et aussi pour retrouver un vrai 50.

100% d'accord, mais les prix sont encore trop hauts pour mon portefeuille. En attendant de pouvoir casser la tirelire, je ressort l'argentique pour avoir un vrai viseur, une vrai focale (perso je préfère le 35) et surtout .... un vrai plaisir au labo.
Réponse avec citation
  #84  
non lus 06/12/2008, 18h06
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 5D Mark II + 50 mm f/1.4
 
Messages: 1 789
14125 Photiz
Citation:
Posté par JuliusC Voir le message
100% d'accord, mais les prix sont encore trop hauts pour mon portefeuille. En attendant de pouvoir casser la tirelire, je ressort l'argentique pour avoir un vrai viseur, une vrai focale (perso je préfère le 35) et surtout .... un vrai plaisir au labo.

Je voulais repasser à l'argentique mais l'impossibilité de développer moi même mes photos m'a freiné. Le numérique apporte un controle total sur la chaine de fabrication de ces photos.
Réponse avec citation
  #85  
non lus 06/12/2008, 18h26
FreeShot
 
Messages: n/a
Photiz
L'idéal est de posséder un de chaque... Enfin bon, pas très économique.
Perso, un capteur 24x36 ça me tente bien mais en même temps la multiplication de focale avec les APS-C est parfois un avantage certain.
J'ai actuellement un APS-C, moins coûteux, surtout quand on commence dans la photo, mais plus tard je compte bien passé au 24x36. Mais je 'abandonnerais pas pour autant mon 450D, plus compact et bien pratique avec sa conversion de focale de 1,6.
Réponse avec citation
  #86  
non lus 06/12/2008, 19h29
Avatar de jasin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: eos 400/1ds/ et 4 optiques
 
Messages: 212
8455 Photiz
Avec mes, 400d et 1ds , j'alterne en fonction de la destinée de mes photos, donc ils se complètent .
Quant aux viseurs, il faudrait regarder dans les deux. Dans le plein format , c'est un régal, et lorsque
je repasse au 400d après quelque temps, il faut que je me réhabitue, ensuite l'effet s'estompe
après quelques déclics.Je me sers principalement du 1ds pour les prises en raw. Avec l'optique il
est lourd, mais il y des appareils plus légers, et surtout moins chers.
Réponse avec citation
  #87  
non lus 07/12/2008, 16h20
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 38
460 Photiz
Citation:
Posté par kaylo Voir le message
Je voulais repasser à l'argentique mais l'impossibilité de développer moi même mes photos m'a freiné. Le numérique apporte un controle total sur la chaine de fabrication de ces photos.

C'est vrai que l'argentique n'a d'interet maintenant que si on a la possibilité de développer soi-même ses photos. J'ai cette chance là.
Mais, bon, un petit rouleau couleur de temps à autre, cela ne fait pas de mal... quitte à faire une numérisation pour retrouver le contrôle total sur la chaine de traitement.
Réponse avec citation
  #88  
non lus 07/12/2008, 16h41
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: K10d, 16-45, 28-135, Flash AF360
 
Messages: 7
75 Photiz
Bonjour,
Du temps de l'argentique j'ai rêvé d'un 6X6, d'objectifs incroyables, de labo automatique, d'aller sur la lune..avec le numérique j'ai rêvé de retrouver mon 24X36 d'antan avec son vrai viseur et tout et tout. Et puis un jour lassé de technique, de complications pour tirer mes photos j'ai peu à peu laissé mon matos à la maison. Expérience salutaire pour l'esprit et le développement de son œil.
Aujourd'hui avec le numérique je me suis remis modérément à la photo. Travailler avec un petit capteur, des optiques de qualité et quelques bons logiciels reste encore plus facile que de travailler avec l'argentique.
L'essentiel du débat ne serait-il pas : quelles photos avec quels moyens ? quel photographe êtes-vous ? de quels outils avez-vous réellement besoin ?
Ce débat me rappelle les experts qui photographiaient des mires avec leur Leica éternellement neufs qui ne sortaient jamais de chez eux.
Réponse avec citation
  #89  
non lus 07/12/2008, 19h06
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 38
460 Photiz
Citation:
Posté par gwinru Voir le message
Bonjour,
L'essentiel du débat ne serait-il pas : quelles photos avec quels moyens ? quel photographe êtes-vous ? de quels outils avez-vous réellement besoin ?
Ce débat me rappelle les experts qui photographiaient des mires avec leur Leica éternellement neufs qui ne sortaient jamais de chez eux.

Ne sommes nous pas, effectivement, entrain de vouloir comparer des choses incomparables?
L'essentiel est bien sûr de savoir quelles photos nous voulons faire, quelles qualités attendons nous d'un boitier (je pense au viseur évoqué par Kaylo, bien évidement).
Savoir si nous devons retourner vers l'argentique, rester avec un capteur APS-C ou aller vers un capteur 24*36, nous rentrons, c'est vrai, dans les débats d'experts de jadis qui nous éloignent des plaisirs que nous attendons tous de la photo. Si personnellement, je retourne vers l'argentique, c'est avant tout pour retrouver les plaisirs du labo (les odeurs, la lente montée des noirs...), plaisirs que ne peut m'apporter le numérique.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Les articles VirusPhoto » Des hauts et débats

Commentaire

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de l'article Rechercher dans cet article Note: Note de l'article : 2 votes - moyenne : 4,00.

Outils de l'article Rechercher dans cet article
Rechercher dans cet article:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.