"Certains" vient de passer et croit s'être reconnu dans cette phrase peu compréhensible. Alors "certains" répond :

Certains feraient mieux d'arrêter d'extrapoler des raisonnements erronés à partir de trois petites phrases présentes sur d'autre topics.

Sinon pour ne pas être totalement hors sujet malgré les tentatives de certains :

Je ne pense pas que le FF supplantera l'APS-C un jour. Même si le prix des boîtiers diminue encore, l'encombrement restera le même. Si Panasonic et Samsung se tournent vers des systèmes micro 4/3, c'est que l'encombrement du matériel reste un critère important pour de nombreux utilisateurs.
Il y a aussi le prix des optiques qui à l'inverse de l'électronique est difficilement compressible.

Personnellement, j'aimerais bien passer au FF, principalement pour la PDC limitée et la sensation du 50mm que j'avais sur argentique. Mais je n'en ai clairement pas les moyens, alors je reste sur de l'APS-C avec des focales fixes.

Pas toi non plus cver

le FF était est et sera !

le FF est le 24x36, il y a encore peu tout le monde shootait avec un 24x36 taille standard des films photos. Du bon vieux jetable aux boitiers pro.
Aujourd'hui il existe une multitude de tailles de capteurs qui satisfont plus les constructeurs que les consommateurs. En effet, depuis que le premier numérique est sorti, les constructeurs avaient un seul but : proposer la gamme FF numérique afin de tourner la page Argentique dans le monde professionnel. Pour cela il était donc obligatoire de réaliser un capteur numérique 24x36.

Ils ont attendu et ils sont passés par la case intermédiaire. Les constructeurs ont très vite compris le potentiel de la photo numérique. De ce fait au lieu de lancer le FF numérique il à 7 ans ils ont repoussé la date à 3 ans pour commencer sa démocratisation cette année afin de passer au tout FF (gamme reflex du moins) dans 3 -5 ans ?

La preuve est la date de sorti des premiers dos numériques ou boitiers moyen format hasselblad.

Aujourd'hui on nous possédons tous un boitier avec coefficient, et tous bientôt nous passerons au FF. des que celui arrivera à un prix raisonnable. Tous nous avons acheter des objectifs non FF que nous devrons aussi changer, tous nous allons payer en deux fois (une fois aujourd'hui et l'autre demain avec le changement de matos) le prix d'un boitier type 5D et son objectif de kite.

Le FF est une norme standard, qui fera disparaitre les capteurs à coefficient sur reflex. Il ne restera que les compacts, le reflex expert FF et pro FF et les moyens formats.

Au passage les constructeurs prospèrent.

Personnellement je viens de l'argentique, je shoot encore en argentique. j'ai acheter mon boitier en 2005, début des reflex numériques. J'ai du attendre fin 2008 pour avoir le boitier que je voulais. Un FF bien sur, car pour moi il n'était pas question de passer à un capteur plus petit que le 24x36. (surtout à cause de mes focales 14-40, 50, 70-200)

Eh bien oui, comme d'habitude le marketing va nous imposer des changements. Mais bon, c'est leur métier...
Mais je persiste à dire que la résolution des appareils numériques actuels (7 à 10 megapixels) est et reste suffisante pour des tirages qui n'excèdent pas le format A4 et pour l'affichage sur un écran d'ordinateur.

Tu sembles oublier que les hautes résolutions offrent surtout la liberté de recadrer à loisir...

Bon je "fêtes" mon retour online avec une petite participation au débat,
Comme il semble se dégager il y a les pour ASP-C et les pour FF.
Perso c'est FF, je suis en train de jouer l'avenir, je m'achète maintenant de vielles focales fixe, utilisées sur mon K100, je me fait super plaisirs pour pas un rond.... F1.7 pour 15€... entre autres...
Et des qu'un FF Pentax à bon prix sortiras!!! à moi les p'tites Anglaises....
Bon j'ai le temps de voir venir, OK!, pendant ce temps je me fait la main, vous aurez bientôt de mes nouvelles....

Tonho

Le FF est réservé aux ultra-passionnés ou aux professionnels ! je ne vois pas pourquoi je dépenserais tout mon fric dans un FF pour aller shooter mamie le dimanche ! Certe il y a un gain de qualité d'image (pas chez tous les possesseurs de FF), mais il faut mettre le prix, car un FF sans bons objectifs, ça ne sert à quasi-rien. Entre 2500 et 8000 le boitier et entre 1000 et 15000 Euros l'objo, ça fait cher la passion, non ?

PS: Il y en a aussi qui shoot comme des pieds avec un FF et qui pensent qu'ils sont des tueurs ...

Pas entièrement tort!
Sauf que l'écart de prix entre un 50D et 5D commence a être très réduit (Il vient de passer sous la barre des 1400 neuf)
De plus, la taille des photosites font que le 50D sera certainement + exigeant sur la qualité des objectifs (donc le prix...)

5d d'occasion = 1200 euros 50d neuf = 1200 euros
28-70 f/2.8L= 800 euros 17-55 EF-s IS = 1000 euros

et je peux continuer a shooter comme un pied au même prix que l'aps-c

D'accord avec toi, mais je pars du principe que rien ne vaut un cadrage correct dès la prise de vue et que donc un recadrage doit rester une "rustine" et pas un principe. D'autre part, si un photographe se paie un FF pour ensuite n'exploiter que deux tiers ou un quart de l'image, où est l'intérêt ?

Comprends-moi bien, je ne veux pas susciter de polémique ou d'animosité. Je ne prétends pas non plus détenir LA vérité. Ce n'est que mon petit point de vue.

Oui. Et il en a aussi qui peuvent faire des merveilles avec un Instamatic ou un appareil jetable.

Pour le 5D, il est étonnant de constater que l'occase va de 1000 à 1800 euros. Vu le prix du neuf, (pas chez les chinois) c'est hallucinant.

Je parlais de prix neuf bien sur !
Le 50d neuf est à 1000€ (je viens de l'acheter) ! Ensuite, je ne connais pas le 28-70 mais le 24-70 fait tout de même 1300€ !

Le 28-70 c'est l'ancienne version du 24-70

on est plus sur le débat la !