.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Les articles VirusPhoto » Des hauts et débats

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 27/11/2008, 21h23
Avatar de Frédéric
Frédéric Frédéric est déconnecté
Co-fondateur
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Fuji
 
Messages: 14 056
154911 Photiz - Faire un don

Faut il passer au plein format ?


Avec la démocratisation des appareils plein format, leurs atouts du capteur 24x36 mm font des yeux doux à beaucoup de photographe avertis.
Cliquez ici pour lire l'article en entier
__________________
Me suivre sur : Instagram | Twitter
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #15  
non lus 30/11/2008, 00h53
Avatar de Clément. L
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 350D
 
Messages: 72
1215 Photiz
Je serais aussi tenté de passer au FF pour exactement la même raison que Kaylo (mais aussi la montée en iso, le bokeh, le..euh )
Depuis que j'ai mis mon œil dans un 5d, j'en rêve, mais comme je n'ai pas envie de manger des patates pendant 1an..
Réponse avec citation
  #16  
non lus 30/11/2008, 01h15
Avatar de Chien Vert
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D40X
 
Messages: 1 579
15150 Photiz
D'accord avec vos divers points de vue. Chacun peut se faire une religion par rapport à ce qu'il compte réaliser. Pour ma part, mon Nikon D40X réalise très bien ce que j'attends de lui. Je me contente d'afficher des photos sur mon écran de télé (ou de mon ordinateur), ou alors de faire des tirages en format maximum de 18 x 24 cm, et une résolution de 10 mégapixels suffit amplement (le plus souvent, je reste à 2,5 mégapixels). Mais je conçois très bien que l'on puisse avoir envie de pousser son APN plus loin.
Je pense aussi qu'il faut se méfier des avis des gens du marketing des fabricants d'appareils, qui vont toujours nous pousser à acheter du plus grand nombre de pixels, du plus performant, du "qui lave plus blanc que blanc", alors que nous disposons déjà d'un matériel super. J'ai commencé la photo il y a 32 ans, avec une petit reflex Olympus argentique et un objectif de 50 mm. Je l'utilise encore parfois et je n'ai jamais eu à me plaindre des résultats.
Je pense que tout ce débat va tourner autour de la notion de rapport qualité/prix. Et tant que je resterai photographe amateur, je ne vais pas investir chaque année dans le tout dernier modèle de chez X, Y ou Z. Je préfère expérimenter toutes les possibilités de mon Nikon (que je ne maîtrise pas encore à 100 %) plutôt que de me lancer dans l'achat de nouveaux appareils.
Et pour ce est du "vrai 50", kaylo, sans animosité aucune, il suffit de prendre ton objectif zoom, de viser un sujet, de garder les deux yeux ouverts (celui qui regarde en direct et l'autre qui regarde par l'objectif) et d'ajuster le zoom de manière que les deux images se confondent. La focale affichée par a bague du zoom indiquera alors l'équivalent du 50 mm classique en format 24 x 36 mm en argentique.
Réponse avec citation
  #17  
non lus 30/11/2008, 12h23
Avatar de edaho007
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D, rolleiflex T, yashica mat 124
 
Messages: 389
2120 Photiz
je suis passé d'un 400d à un 5D et franchement je ne regrette pas.
viseur fabuleux, isos tres bien gérés, qualité du rendu (colorimetrie, modelé et piqué), possibilité d'agrandissement plus poussé (car moins de bruit et plus de pixels).

Par contre avec la pdc plus courte, les photos prises à 1.4 ou 1.8 doivent être calées au poil de c.. près ! Les premières series étaient floues.
Et pour la macro, c'est le meme probleme puissance 10.

Pour moi qui fait surtout du paysage et de la photo calme, vous l'aurez donc compris, je ne suis pas déçu. Par contre le parc d'bjo doit etre au top, on ne met pas du gasoil dans une porsche !
Réponse avec citation
  #18  
non lus 30/11/2008, 12h53
Avatar de sashimi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 305
13205 Photiz
Citation:
Posté par edaho007 Voir le message
Par contre le parc d'bjo doit etre au top, on ne met pas du gasoil dans une Aston Martin !
Allons allons
Réponse avec citation
  #19  
non lus 30/11/2008, 13h12
Ouvéa
 
Messages: n/a
Photiz
Citation:
Posté par Chien Vert Voir le message
D'accord avec vos divers points de vue. Chacun peut se faire une religion par rapport à ce qu'il compte réaliser. Pour ma part, mon Nikon D40X réalise très bien ce que j'attends de lui. Je me contente d'afficher des photos sur mon écran de télé (ou de mon ordinateur), ou alors de faire des tirages en format maximum de 18 x 24 cm, et une résolution de 10 mégapixels suffit amplement (le plus souvent, je reste à 2,5 mégapixels). Mais je conçois très bien que l'on puisse avoir envie de pousser son APN plus loin.
Je pense aussi qu'il faut se méfier des avis des gens du marketing des fabricants d'appareils, qui vont toujours nous pousser à acheter du plus grand nombre de pixels, du plus performant, du "qui lave plus blanc que blanc", alors que nous disposons déjà d'un matériel super. J'ai commencé la photo il y a 32 ans, avec une petit reflex Olympus argentique et un objectif de 50 mm. Je l'utilise encore parfois et je n'ai jamais eu à me plaindre des résultats.
Je pense que tout ce débat va tourner autour de la notion de rapport qualité/prix. Et tant que je resterai photographe amateur, je ne vais pas investir chaque année dans le tout dernier modèle de chez X, Y ou Z. Je préfère expérimenter toutes les possibilités de mon Nikon (que je ne maîtrise pas encore à 100 %) plutôt que de me lancer dans l'achat de nouveaux appareils.
Et pour ce est du "vrai 50", kaylo, sans animosité aucune, il suffit de prendre ton objectif zoom, de viser un sujet, de garder les deux yeux ouverts (celui qui regarde en direct et l'autre qui regarde par l'objectif) et d'ajuster le zoom de manière que les deux images se confondent. La focale affichée par a bague du zoom indiquera alors l'équivalent du 50 mm classique en format 24 x 36 mm en argentique.

Exactement d'accord avec ton analyse.... On en revient toujours au même, nous sommes manipulés par le marketing, par la société de consommation. Je dis cela sans aucune polémique, puisque je fais comme une grande partie d'entre vous.... Je consomme plus que je ne devrais....!!!

SHAME ON ME
Réponse avec citation
  #20  
non lus 30/11/2008, 13h53
Avatar de sashimi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 305
13205 Photiz
Citation:
Posté par Ouvéa Voir le message
Exactement d'accord avec ton analyse.... On en revient toujours au même, nous sommes manipulés par le marketing, par la société de consommation. Je dis cela sans aucune polémique, puisque je fais comme une grande partie d'entre vous.... Je consomme plus que je ne devrais....!!!

SHAME ON ME
Et encore, vu les indicateurs actuels, tu consommes pas assez Si tu n'achètes pas un D3x illico presto, tu seras directement responsable d'1/1000000000000000 de licenciement d'un pilote de jet privé !
Réponse avec citation
  #21  
non lus 30/11/2008, 14h24
Avatar de l'Avatar
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 368
4210 Photiz
Je pense que d'une manière générale le choix d'un système reflex plutôt que d'un autre se fait en fonction des besoins de chacun.

Pour ma part, mes besoins me font plutôt rechercher la compacité, donc exit le FF.
Réponse avec citation
  #22  
non lus 30/11/2008, 15h08
Ouvéa
 
Messages: n/a
Photiz
Citation:
Posté par l'Avatar Voir le message
Je pense que d'une manière générale le choix d'un système reflex plutôt que d'un autre se fait en fonction des besoins de chacun.

C'est effectivement la bonne attitude ( à Sinclair). Choisir ce qu'il nous faut en fonction de ce dont on a besoin..... et non opter pour un nouveau produit en fonction des pubs et autres qui nous créent un besoin....

Bon j'arrête là pour ne pas être hors sujet...
Réponse avec citation
  #23  
non lus 30/11/2008, 18h22
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 5D Mark II + 50 mm f/1.4
 
Messages: 1 789
14125 Photiz
Citation:
Posté par Chien Vert Voir le message
D'accord avec vos divers points de vue. Chacun peut se faire une religion par rapport à ce qu'il compte réaliser. Pour ma part, mon Nikon D40X réalise très bien ce que j'attends de lui. Je me contente d'afficher des photos sur mon écran de télé (ou de mon ordinateur), ou alors de faire des tirages en format maximum de 18 x 24 cm, et une résolution de 10 mégapixels suffit amplement (le plus souvent, je reste à 2,5 mégapixels). Mais je conçois très bien que l'on puisse avoir envie de pousser son APN plus loin.
Je pense aussi qu'il faut se méfier des avis des gens du marketing des fabricants d'appareils, qui vont toujours nous pousser à acheter du plus grand nombre de pixels, du plus performant, du "qui lave plus blanc que blanc", alors que nous disposons déjà d'un matériel super. J'ai commencé la photo il y a 32 ans, avec une petit reflex Olympus argentique et un objectif de 50 mm. Je l'utilise encore parfois et je n'ai jamais eu à me plaindre des résultats.
Je pense que tout ce débat va tourner autour de la notion de rapport qualité/prix. Et tant que je resterai photographe amateur, je ne vais pas investir chaque année dans le tout dernier modèle de chez X, Y ou Z. Je préfère expérimenter toutes les possibilités de mon Nikon (que je ne maîtrise pas encore à 100 %) plutôt que de me lancer dans l'achat de nouveaux appareils.
Et pour ce est du "vrai 50", kaylo, sans animosité aucune, il suffit de prendre ton objectif zoom, de viser un sujet, de garder les deux yeux ouverts (celui qui regarde en direct et l'autre qui regarde par l'objectif) et d'ajuster le zoom de manière que les deux images se confondent. La focale affichée par a bague du zoom indiquera alors l'équivalent du 50 mm classique en format 24 x 36 mm en argentique.

Pour avoir l'équivalent du 50 mm en aps-c il faut être à 30 mm. Pas vraiment la même chose (distorsion en premier lieu) mais chacun sa façon de voir. Je n'en veux plus d'aps-c après si c'est être victime de du marketing, être un geek selon d'autre, être inapte selon certains je m'en contrefous. Dès que j'ai les sous (j'ai stoppé tout investissement), je m'équipe pour avoir du plaisir a shooté ce que je perds un peu avec mon 400d
Réponse avec citation
  #24  
non lus 30/11/2008, 18h24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 5D Mark II + 50 mm f/1.4
 
Messages: 1 789
14125 Photiz
Citation:
Posté par l'Avatar Voir le message
Je pense que d'une manière générale le choix d'un système reflex plutôt que d'un autre se fait en fonction des besoins de chacun.

Pour ma part, mes besoins me font plutôt rechercher la compacité, donc exit le FF.

Sauf que certains croient comme ils n'ont pas besoin de ff, toi logiquement tu as les yeux trop gros que la tête et tu n'en as pas besoin donc tu es une simple machine a consommer marre un peu de cet attitude sur le forum (je ne te vise pas mais certains se reconnaitront s'il passe).
Réponse avec citation
  #25  
non lus 30/11/2008, 18h51
Avatar de regard
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Pentax DSLR et qq cailloux
 
Messages: 216
1460 Photiz
pour les concerts j'ai besoin d'un boitier qui monte en sensibilité sans trop dégrader l'image.
les FF sont devant l'APS mais bon, je ne suis pas prêt à dépenser plus de 2000€ pour, ça avec pour autres inconvénients l'encombrement, le poids,...

dans 5 ans, qd tout le monde aura un FF, ils sortiront un nouveau produit marketing : l'APS, avec comme atouts une qualité d'image identique pour un gain poids de 30%, des longue focales dopées par le facteur 1.5, une pdc étendue ...
Réponse avec citation
  #26  
non lus 30/11/2008, 19h48
Avatar de delanoep
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon
 
Messages: 444
7765 Photiz
Citation:
Posté par kaylo Voir le message
Sauf que certains croient comme ils n'ont pas besoin de ff, toi logiquement tu as les yeux trop gros que la tête et tu n'en as pas besoin donc tu es une simple machine a consommer marre un peu de cet attitude sur le forum (je ne te vise pas mais certains se reconnaitront s'il passe).

P..... c'est pas clair??!!
Réponse avec citation
  #27  
non lus 30/11/2008, 22h27
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: EOS 50D - EOS 33, 70/200F/2.8IS L, 17/40f4, 50f/1.4, 430EXII
 
Messages: 42
570 Photiz
Je ne pense pas que le FF face son apparition sur les boitiers d'entrée de gamme.
Car il faut bien que les boitiers experts/pros aient quelques chose de plus que les autres gammes!!

Mais bon pour ma part depuis que j'ai mis le nez (enfin l'oeil) dans le viseur d'un 5D mark II ...
: bokeh, viseur, sensibilité élevée et gouter au grand angle... du coup je sais plus trop quoi choisir comme boitier moi qui était partis au début sur un 50D .
Réponse avec citation
  #28  
non lus 30/11/2008, 22h35
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: PENTAX K110D, K10D, K-5, argentique: MF Mamiya 645
 
Messages: 1 459
14259 Photiz
Citation:
Posté par kaylo Voir le message
Sauf que certains croient comme ils n'ont pas besoin de ff, toi logiquement tu as les yeux trop gros que la tête et tu n'en as pas besoin donc tu es une simple machine a consommer marre un peu de cet attitude sur le forum (je ne te vise pas mais certains se reconnaitront s'il passe).
non, c'est juste que l'argumentation consistant à dire

- chouette, je vais retrouver la vision normale du 50mm .... oui, sauf que 50mm sur un Moyen format, c'est plus du 50mmm, doit-on pour autant éliminer le MF???
- chouette, définition, bruit, etc, c'est une question de gout individuel
- chouette, je ne sais quel argument lu sur ce fil, c'est jouer principalement au mouton.

Si toi, tu as envie d'un FF, c'est ton envie, mais, comme pour tout ce genre de choix, il n'y a aucune rationnalité, et le choix d'un format ou d'un autre est une question purement individuelle.

Et c'est justement ce qui me fait dire que l'APS-C ne disparaitra pas!

et si tu ne comprends rien, reprends mon post de 15h26 hier!
Réponse avec citation
  #29  
non lus 30/11/2008, 23h06
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 5D Mark II + 50 mm f/1.4
 
Messages: 1 789
14125 Photiz
Citation:
Posté par JPGeb Voir le message
non, c'est juste que l'argumentation consistant à dire

- chouette, je vais retrouver la vision normale du 50mm .... oui, sauf que 50mm sur un Moyen format, c'est plus du 50mmm, doit-on pour autant éliminer le MF???
- chouette, définition, bruit, etc, c'est une question de gout individuel
- chouette, je ne sais quel argument lu sur ce fil, c'est jouer principalement au mouton.

Si toi, tu as envie d'un FF, c'est ton envie, mais, comme pour tout ce genre de choix, il n'y a aucune rationnalité, et le choix d'un format ou d'un autre est une question purement individuelle.

Et c'est justement ce qui me fait dire que l'APS-C ne disparaitra pas!

et si tu ne comprends rien, reprends mon post de 15h26 hier!

Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Les articles VirusPhoto » Des hauts et débats

Commentaire

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de l'article Rechercher dans cet article Note: Note de l'article : 2 votes - moyenne : 4,00.

Outils de l'article Rechercher dans cet article
Rechercher dans cet article:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.