le rendu est impréssionant

En effet toujours aussi impressionnant... je reste persuadé que réaliser un film avec ce genre de matériel reste très laborieux !

Par contre faire une capture sur un mouvement rapide pour en faire un véritable shoot ça doit-être pratique !

Ah oui, la dernière séquence avec la fille qui se lâche dans la foule aurait été bien plus belle et impressionnante en photo !

sympa , mais si on commence à utiliser des scènes photo pour faire de la vidéo ... ce n'est plus de la photo pour moi.

en extrapolant, le photoshop a outrance, ce n est egalement plus de la photo.....

Je ne reviendrai pas sur le fait que je n'aime pas l'inclusion d'un mode vidéo sur un réflex, le débat n'est pas là.

Cependant, j'avoue que je ne comprends toujours pas :
Quant on voit le travail notamment réalisé sur la lumière, ect... sur certaines scènes, on se doute très bien qu'il y a un gros travail (et un matériel plus ou moins élaboré) pour obtenir ces rendus.

Une fois que l'on est dans ce type de réalisation (proche de la réalisation d'un court métrage ou spot publicitaire de qualité), pourquoi s'embêter à prendre un appareil photo pour le réaliser, alors que ce n'est pas sa vocation ???

Où est l'intérêt hormis vendre les mérites (prétendus ou réels) de l'appareil en lui même?

Autant je peux comprendre un journaliste photographe sur le terrain qui sauve un instant sous forme de vidéo, autant la je suis perplexe...

comme flo je suis surpris de voir que l on utilise un boitier reflex pour faire de la video ... les camera dont c est l objectif font ca sans doute de meilleur maniere et certainement de maniere plus simple ( af etc)

par contre la qualite est au rdv de second film ... meme si je suis surpris de retrouver des rush du premier film ...

cela reste donc pour moi une grosse campagne marketingo-publicitaire qui na qu un but : faire parler du 5DII et de son mode video ...

J'ai l'impression que la majorité d'entre vous oublie une chose important : La profondeur de champ est le même qu'en photo, ce qui équivaut à une caméra à 50 000€... Franchement au lycée on a beau avoir des caméras à 3000/4000€/pièce, la qualité des vidéos du 5DmkII est très très largement supérieur... Et avec la différence il reste assez pour s'acheter un perche ou un micro d'excellente qualité...

Du tout bon

FLO + 1

en même temps ... c'est CANON !

c'est pas une entreprise de photo !

et Nikon s'y met pour faire un peu de fric

je trouve ca bon puisque grâce à ces pigeons qui investissent dans nos marques préférées , on aura des bons boitiers

Je suis du même avis. Le reflex devient de plus en plus familiale et beaucoup l'utilisent sans vraiment savoir ce qu'ils ont entre les mains... Marketing and money money!

Qui a cru ici que Canon et Nikon était des sociétés caritatives juste bonne a faire des appareils pour plaire aux "meilleurs" photographes de VP et laisser de côté les autes cibles sources de revenus en ces temps de crise?

attention de pas transformer mes propos qui ne sont peut etre pas assez explicites ...

ce que je dis c est que le film n est qu un produit qui sert a faire de la pub pour canon. dans le cas present sous couvert d une demarche artistique on nous vend un produit ...

en gros cela cree le buzz sur internet sans jamais faire apparaitre le logo de canon ... ca passe mieux dans l esprit des internautes ... car c est pas une pub formelle

pour rappel le premier film etait (de memoire) une commande de canon (comme c est etrange)

C'est bien çà Canon n'est pas une société caritative et utilisera tous les moyens à sa disposition lui permettant d'augmenter ses bénéfices. A nous de ne pas tomber dans le panneau

en tout cas c qd meme tres impressionnant niveau qualité... Personne parmis vous n'a eu lors de prises de vue l'envie de réaliser un plan séquence???
Moi si et ce boîtier me fait tresenvie (evidemment pas que pour la video...)