.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Achat Eos 40D, garder mes objectifs ou changer?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 26/11/2008, 11h01
Avatar de ToTo667x
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 40D - Tamron 17-50 F/2.8 + Tamron 70-300 F4-5.6
 
Messages: 69
640 Photiz - Faire un don
Thumbs down

Achat Eos 40D, garder mes objectifs ou changer?


Bonjour à tous

Je compte acheter très prochainement un 40D en remplacement de mon 350D (idéalement ce samedi)
Par contre j'hésite beaucoup sur les objectifs et mon coeur balance. Pas question d'investir 3.000€ en si peu de temps, mais j'aimerais bien avoir des objectifs corrects pour couvrir un peu toutes les situations.

Actuellement, j'ai mon 350D avec : Canon 18-55 F3.5-5.6 + Tamron 70-300 F4-5.6

Je compte vendre mon 350D avec le 18-55 et garder le 70-300 (pour l'instant) ce qui me ferait :
- 40D
- 17-85 IS USM (kit Canon)
- 70-300 (Tamron)

Tout ça couvre déja un range correct, mais j'aimerais un objectif plus lumineux pour les photos en intérieur et les portraits. Alors j'avais pensé au Canon 50mm F1.4 USM ainsi qu'au Canon 50mm F1.8
... mais maintenant je me demande même si je ne devrais pas oublier ça et prendre le 40D nu avec un 17-50 F2.8 (le Tamron par exemple)

HELP je m'embrouille totalement !
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 26/11/2008, 11h08
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Le 40D avec le tamron 17-50, c'est une super config
(quoi, je suis pas objectif ?)

Bon, plus sérieusement, le choix se porte finalement entre focale fixe (50 mm) et zoom 17-50 ?
En intérieur, avec un 50 mm, tu n'auras pas assez de recul, et avec un 17-85 f/3.5-5.6, tu ne seras pas assez lumineux (quoiqu'en partie compensé par la stabilisation).

A mon humble avis, je prendrais le 40D nu + le tamron 17-50, éventuellement complété par un 50 f/1.8 s'il te reste des sous (ou alors plus tard).
Réponse avec citation
  #3  
non lus 26/11/2008, 11h19
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 1DS MK III
 
Messages: 325
2525 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par fift Voir le message
Le 40D avec le tamron 17-50, c'est une super config
(quoi, je suis pas objectif ?)

Bon, plus sérieusement, le choix se porte finalement entre focale fixe (50 mm) et zoom 17-50 ?
En intérieur, avec un 50 mm, tu n'auras pas assez de recul, et avec un 17-85 f/3.5-5.6, tu ne seras pas assez lumineux (quoiqu'en partie compensé par la stabilisation).

A mon humble avis, je prendrais le 40D nu + le tamron 17-50, éventuellement complété par un 50 f/1.8 s'il te reste des sous (ou alors plus tard).

+1 pour le tam rien ne vaut de la lumière ... Le 17-85 IS franchement pas une bonne idée ... Autant prendre le 18-55 IS du kit de base des 450D qui est meilleur ...
Réponse avec citation
  #4  
non lus 26/11/2008, 11h28
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Pas de problème pour les 50 1.8 ou 1.4 (préférence 1.8), ce sont d'excellentes optiques !
Ensuite, tu as le TAMRON 28-75 2.8 qui est excellent !
Réponse avec citation
  #5  
non lus 26/11/2008, 12h34
Avatar de Maxou31
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon EOS 40D
 
Messages: 40
525 Photiz - Faire un don
+1 pour le 50mm F1.4, en intérieur et en soirée c'est extra.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 26/11/2008, 12h49
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 350
2295 Photiz - Faire un don
Alors moi je te conseille plutôt le 17-85 que le 18-55, je le trouve au dessus, mais pas de bcp bcp.

Pourquoi tu ne gardes pas ton 350D et tu revends tes objectifs pour prendre de la qualité?
Parce que par exemple ton télézoom tamron , ce n'est quand même pas la panacée, et j'aurai tendance à te conseiller de faire évoluer ton parc optique avant le boitier qui a de la marge encore.

Les 28-75, 17-50 ou encore le canon 50mm 1.8 sont des valeurs sures!
Réponse avec citation
  #7  
non lus 26/11/2008, 13h05
Avatar de ToTo667x
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 40D - Tamron 17-50 F/2.8 + Tamron 70-300 F4-5.6
 
Messages: 69
640 Photiz - Faire un don
Je change le boitier en premier, parce que l'AF ne me convient pas, la prise en main non plus, et l'écran 3" sera un grand soulagement. Ca fait déja pas mal de (bonnes) raisons.

Pour mon Tamron 70-300 je sais que le piqué, l'AF ne sont pas top, mais en restant en dessous de 250mm c'est correct, surtout pour le peu de fois que je m'en sers. Du coup il sera changé par la suite.

Ensuite, je pourrais éventuellement acheter le 40D nu avec un objectif supp mais il suffit de lire vos commentaires pour se rendre compte que le choix n'est pas facile ... D'un côté on me dit que le 50mm est top en intérieur, de l'autre on me dit que le recul ne sera pas suffisant (c'est pour ça que dans certains cas le 17-85 le complèterait bien)

J'aurais également du préciser quel genre de photos je fais en général : pas mal de visites de chateaux, de forts, des usines, des expos d'artisants, ...
En extérieur, je fais également des chateaux, des photos de vacances, ... bref rien qui sort de l'ordinaire.

En résumé, il me faut donc : un objectif lumineux pour l'intérieur, un objectif qui me permette de faire des plans larges (un chateau par exemple) et des plans plus rapprochés.
Vous ne pensez pas que mon idée de départ ( 17-85 + 50mm F1.4 ) conviendraient bien pour cet usage?

Je suis vraiment ouvert à toutes vos remarques, mon achat n'est pas décidé du tout.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 26/11/2008, 13h20
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 5D Mark II + 50 mm f/1.4
 
Messages: 1 789
14125 Photiz - Faire un don
Ton idée de départ est plutot bonne je trouve. De toute façon, il n'existe pas THE solution mais plutot une combinaison qui te conviendrait la mieux.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 26/11/2008, 14h06
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 1DS MK III
 
Messages: 325
2525 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ToTo667x Voir le message
Je change le boitier en premier, parce que l'AF ne me convient pas, la prise en main non plus, et l'écran 3" sera un grand soulagement. Ca fait déja pas mal de (bonnes) raisons.

Pour mon Tamron 70-300 je sais que le piqué, l'AF ne sont pas top, mais en restant en dessous de 250mm c'est correct, surtout pour le peu de fois que je m'en sers. Du coup il sera changé par la suite.

Ensuite, je pourrais éventuellement acheter le 40D nu avec un objectif supp mais il suffit de lire vos commentaires pour se rendre compte que le choix n'est pas facile ... D'un côté on me dit que le 50mm est top en intérieur, de l'autre on me dit que le recul ne sera pas suffisant (c'est pour ça que dans certains cas le 17-85 le complèterait bien)

J'aurais également du préciser quel genre de photos je fais en général : pas mal de visites de chateaux, de forts, des usines, des expos d'artisants, ...
En extérieur, je fais également des chateaux, des photos de vacances, ... bref rien qui sort de l'ordinaire.

En résumé, il me faut donc : un objectif lumineux pour l'intérieur, un objectif qui me permette de faire des plans larges (un chateau par exemple) et des plans plus rapprochés.
Vous ne pensez pas que mon idée de départ ( 17-85 + 50mm F1.4 ) conviendraient bien pour cet usage?

Je suis vraiment ouvert à toutes vos remarques, mon achat n'est pas décidé du tout.

Le 17-85 va être a la ramasse en intérieur ... Le 50 1.4 selon les endroits va être trop long en intérieur.
Pour le prix du kit 40D+17-85 tu gagne franchement a prendre le boitier nu et un 17-50 2.8 tamron par exemple ...

Kit 40D + 17-85 : 1066 € boutique du net
40D nu : 750 € meme boutique
Tam 17-50 2.8 : 370 meme boutique

Et la tu as un ensemble qui vaut le prix ... Car rien ne vaut de la lumière ...

Pour le 50 1.4 Toujours bon d'avoir un ultra lumineux dans sa besace ... Mais avec un couple comme le 40D et le tam 17-50 perso je prendrait le 85 1.8 pour 30 € de plus qui est divin en portrait ... Et tu arrive a couvrir le même range mais tout en lumineux, ou très lumineux ...

Dernière modification par D2R2b 26/11/2008 à 14h25.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 26/11/2008, 16h52
Avatar de ToTo667x
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 40D - Tamron 17-50 F/2.8 + Tamron 70-300 F4-5.6
 
Messages: 69
640 Photiz - Faire un don
Dans ma boutique à Metz :

Kit 40D + 17-85 IS USM : 1037€
40D nu + 17-50 Tamron : 1109€

En effet la différence de prix est quasi-nulle.

Encore une question : je n'ai jamais eu d'objectif lumineux, est-ce que la différence entre le Tamron à F2.8 et le Canon 18-55 de base (celui de mon 350D) est énorme lorsqu'on shoot en intérieur à 18mm? (je parle de la qualité, du temps d'expo)
En clair, est-ce que cet objectif est assez bon pour me passer d'un 50mm F1.4 (ou F1.8) par exemple.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 26/11/2008, 17h02
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 1DS MK III
 
Messages: 325
2525 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ToTo667x Voir le message
Dans ma boutique à Metz :

Kit 40D + 17-85 IS USM : 1037€
40D nu + 17-50 Tamron : 1109€

En effet la différence de prix est quasi-nulle.

Encore une question : je n'ai jamais eu d'objectif lumineux, est-ce que la différence entre le Tamron à F2.8 et le Canon 18-55 de base (celui de mon 350D) est énorme lorsqu'on shoot en intérieur à 18mm? (je parle de la qualité, du temps d'expo)
En clair, est-ce que cet objectif est assez bon pour me passer d'un 50mm F1.4 (ou F1.8) par exemple.

La diff entre le tam 17-50 à 2.8 et le 18-50 du kit 350 est plus que conséquente au niveau temps d'expo... Et surtout joue sacrément pour la précision de l'autofocus qui sera plus à l'aise .. Le gap entre 2.8 et 1.8 est aussi énorme... Suffit de monter un 50 1.8 pour avoir une idée de la chose, ou encore mieux un 50 1.4 ... Pour le même buget a 2 ou 3 % pret que ton idée initial le 85 1.8 t'apporte un objectif dont tu risque de tomber amoureux grave si tu fais quelques portrait, un bokeh, un contraste de ouf ... Et te rendra de fier service en basse lumière.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 26/11/2008, 17h05
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
En passant de f/3.5 à f/2.8, tu gagnes quasiment un diaph, donc tu peux quasiment shooter avec une vitesse deux fois supérieure. La différence se fera d'autant plus sentir en allongeant la focale, puisque le tamron restant constant, à 50 mm, tu gagneras deux diaphs, donc tu pourras shooter avec une vitesse quatre fois supérieure !

Avec un 50 f/1.4, tu gagnes encore deux diaph, donc une vitesse multipliée par 4 par rapport au f2.8 ! Par contre, un 50 mm se comportera comme un 80 mm en 24x36, donc ça risque d'être souvent trop long en intérieur.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 26/11/2008, 17h06
Avatar de ToTo667x
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 40D - Tamron 17-50 F/2.8 + Tamron 70-300 F4-5.6
 
Messages: 69
640 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par D2R2b Voir le message
La diff entre le tam 17-50 à 2.8 et le 18-50 du kit 350 est plus que conséquente au niveau temps d'expo... Et surtout joue sacrément pour la précision de l'autofocus qui sera plus à l'aise .. Le gap entre 2.8 et 1.8 est aussi énorme... Suffit de monter un 50 1.8 pour avoir une idée de la chose, ou encore mieux un 50 1.4 ... Pour le même buget a 2 ou 3 % pret que ton idée initial le 85 1.8 t'apporte un objectif dont tu risque de tomber amoureux grave si tu fais quelques portrait, un bokeh, un contraste de ouf ... Et te rendra de fier service en basse lumière.


D'accord avec toi, mais je me vois mal avec un 85mm F1.8 et un 70-300 F4-5.6, le range voulu n'est absolument pas couvert
Réponse avec citation
  #14  
non lus 26/11/2008, 17h15
Avatar de ToTo667x
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 40D - Tamron 17-50 F/2.8 + Tamron 70-300 F4-5.6
 
Messages: 69
640 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par fift Voir le message
En passant de f/3.5 à f/2.8, tu gagnes quasiment un diaph, donc tu peux quasiment shooter avec une vitesse deux fois supérieure. La différence se fera d'autant plus sentir en allongeant la focale, puisque le tamron restant constant, à 50 mm, tu gagneras deux diaphs, donc tu pourras shooter avec une vitesse quatre fois supérieure !

Avec un 50 f/1.4, tu gagnes encore deux diaph, donc une vitesse multipliée par 4 par rapport au f2.8 ! Par contre, un 50 mm se comportera comme un 80 mm en 24x36, donc ça risque d'être souvent trop long en intérieur.

En fait, idéalement, il me faudrait un 25mm F1.4 pour l'intérieur.

Du coup je vais partir sur le 40D + Tamron 17-50 F2.8 et je verrai un peu plus tard pour acheter soit un 50mm F1.4, soit un flash cobra.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 26/11/2008, 17h17
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 1DS MK III
 
Messages: 325
2525 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ToTo667x Voir le message
D'accord avec toi, mais je me vois mal avec un 85mm F1.8 et un 70-300 F4-5.6, le range voulu n'est absolument pas couvert

Ouais y'a un trou ... m'enfin c'est pas super grave comme trou ... Le 17-50 tu utilisera 80% du temps, le 85 a chaque fois que tu veux faire un beau portrait ou extraire un element de son environement grace au champ trés réduit... Le 70-300 AMHA tu le montera plus jamais après avoir gouter au 2 autres .... Surtour sur un 40D ... Après pour compléter a 2.8 tu aura le choix entre plusieur 70-200 (Sigma, Tamron , Canon). Tu peut noter aussi qu'avec des objectifs a 2.8 tu peut aussi te prendre un petit extender X 1.4 ou meme 2 en cas de besoin (on perd un diaf avec le 1.4 et 2 avec le 2) et le retrouver avec le 18-50 avec un 1.4 avec un 24-70 très exploitable ...
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Besoin d'un conseil | Petit dileme de noel »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.