Quel système d'exploitation utilisez-vous ?

Une fois que tu ne seras plus sous le coup de l'émotion tu m'expliqueras ce qu'il te l'a provoquée?

je suis un débutant en photo, je suis un débutant en informatique, je suis équipé de Vista alors voyez toutes les galères que je m'apprète à traverser mais sachez que je me régale chaque jour de vous lire.

Si tu essayais de lancer plusieurs petits cailloux le plus loin possible et ensuite un gros cailloux de la taille équivalent aux petits cailloux réunis (tu as lancé beaucoup de petits cailloux). Je suppose que tu aura besoin de faire un plus gros effort pour le lancer et qu'il n'atterrira pas loin...
Métaphoriquement, Windows est le gros cailloux (un système monolithique gourmand en ressources) et les petits cailloux un système MacOs X ou GNU/Linux ou tout autre système dans la veine d'Unix (des systèmes composés de petits éléments distincts, autonomes et peux gourmandes en ressources).
Le gros cailloux est lourd à lancer et s'il se plante, tout plante d'un coup.
Si un petits cailloux se plante, les autres continuerons à voler et attendrons que le petit cailloux en question soit relancé automatiquement par le système.

Celà se ressent aussi sur la sécurité : avec iptables, mac et *nix ont un firewall intégré à la base du système. Windows n'a rien par défaut, il faut lui adjoindre une couche logiciel au dessus de la couche système...

Et ca ce n'est qu'une approche simple du problème.
Bien entendu, c'est encore l'homme qui conçois les logiciels, et comme on dit, l'erreur est humaine...
Après, il y a la quantité... Open BSD n'a eu que 2 failles de sécurité sur une installation de base en plus de 10ans d'existence ! (c'est d'ailleurs leur slogan) Tous cà parce qu'il prennent le temps de bien faire les choses, n'ayant d'actionnaires à faire glousser, ni un système à sortir au plus vite pour faire oublier les problèmes du précédent...
Pourquoi windows en a autant ? Simplement parce que leur priorité n'est pas de repenser le système, mais y adjoindre des couches plus "fun", comme le bureau 3D (qui, sous Linux, permet de décharger le gestionnaire de fenêtre sur la carte graphique, sous Windows Vista continue à être exploité sur le CPU).
De plus, la seule solution serait de reprendre entièrement la conception du noyaux à sa base, afin de revoir entièrement la logique du système, mais déjà qu'il ont mis près de 7ans pour sortir une vague amélioration de XP...

Non, franchement, je connais et je sais pourquoi je reste sous GNU/Linux...

Vive Linux et Mac OS

Ah, toi tu m'intéresses.

8.04 me soule passablement aussi, et pour des raisons prèsque aussi bêtes.

1. klibido fait systématiquement planter Gnome si les effets sont activés. C'est idiot de s'arrêter à un détail pareil, mais ça m'agace de devoir désactiver l'affichage des effets à chaque fois que je veux utiliser un logiciel.

2. impossible de configurer ce fichu dual screen convenablement. Quelles que soient les modif que j'ai essayées, il continue à m'afficher le bureau principal sur la sortie VGA (la télé qui est dans l'autre pièce) et la secondaire sur le DVI (le moniteur sur le bureau).

Et ça m'énèèèèèèèèèèèèèèèèèèèrveeeeeeeeeeeeeeeee !!!!

Tu pourrais peut être m'aider pour le dual screen, pour peux que tu sois équipé en Nvidia ?

T'as essayé avec nvidia-settings en console ?
Si tu essaies, fais une sauvegarde de ton xorg.conf au préalable.

J'ai essayé avec nvidia-settings, j'ai essayé d'éditer le xorg.conf à la main, j'ai essayé d'instaler ubuntu sans brancher le 2e écran pour être certain que tout marche, puis ensuite le brancher, là encore, la config auto, nvidia-settings et xorg.conf à la mimine n'ont servi à rien.

J'arrive au mieux à afficher les résolutions que je veux sur chaque écran, mais je me retrouve toujours avec l'écran branché sur le port VGA en "1", et donc toutes les barres d'outils sont dessus, toute nouvelle fenêtre s'ouvre dessus, même le login se fait dessus...

Tu peux me copier ici ton xorg.conf stp ?

[EDIT] Ou peut-être on peux ouvrir un autre sujet, histoire de pas polluer celui-ci !

pour ma part je suis sous Windows XP, je suis attiré par les mac ou un systeme dexploitation Linux
mais je connais bien le systeme Windows, en cas de pb de bug, jarrive toujours a réparer, je touche pas mal en informatique windows..et la nécessité de tout réapprendre de Zero chez linux, ou un mac, meffraie... jai testé 5 min chacun, aucun moyen de faire ce que je voulais..linux parametrage du net pas reussi...mac tentative de config perso a eté un echec!
et donc me lancer sur un mac faut de linvestissement..linux abandonné CS3 que je commence a pas mal touché, ca serai dommage!!

De l'investissement pour Mac, oui mais pas en temps...

Très franchement, c'est quand même hyper intuitif... Il ne m'a pas fallu plus de 15 jours pour me familiariser avec l'Os...

C'est un détail, mais c'est quelque chose que j'aime beaucoup sous Mac OS X, l'installation d'applications... Il suffit dans la très très grande majorité des cas pour installer une application de glisser le fichier téléchargé dans le dossier Application et c'est tout... Pas plus compliqué...

c intuitif ca? ....
un click sur le fichier telecharger pour lancer linstallation me parait plus intuitif

Bof... Glissé-déposé > Installé c'est plus intuitif que Ouvrir > Configuration d'installation > Installé...

Après apt-get -y install nom_application, ca c'est rapide et intuitif ! Même plus besoin de chercher où télécharger

configuration installation? par rapport a windows un double click sur le fichier suffit a lancer linstallation. Si tu ve dire les choix de preferences dinstallation lorsque linstallation est lancée? ca n'a aucun rapport avec windows ca .. pour moi c plsu du paramétrage de logiciel qui est indispensable si tu ve controler ce que tu installe mais sur mac il te le demande bien aussi

oki, savais pas

certains logiciels demande bien une configuration à la première utilisation... Je suppose que c'est pareil sous mac ? (c'est loin MacOs et moi : 7.5.1)

Linux Ubuntu forever