Tweet

Bonjour a tous,

J’ai eu plusieurs fois un D80 entre mes mains et je suis maintenant convaincu par cette bestiole.
Ma question maintenant se tourne vers le choix d’objectif(s) : j’ai besoin de vos lumieres et experiences ! Ma pratique actuelle de la photo : voyages (treks, urbains) et portraits (en interieur ou dans la rue – de preference eloigne pour avoir des sujets naturels).

J’hesite entre un 18-200 f/2.8 ou un 17-50 + un 70-300. Et la je bug, coince entre l’avantage de n’avoir qu’un objectif (flexibilite, moins de risque de poussiere, pas de temps perdu) et celui d’avoir des objectifs + qualitatifs (le sont-ils de beaucoup ?). J’ai pas mal parcouru le forum de virus photo + d’autres sites de tests, mais j’ai tt de meme besoin de vos avis !

Au niveau 18-50, les possibilites sont multiples :
* Tarmon SP AF 17-50mm f2.8 XR Di II (apparemment tres apprecie sur le forum)
* Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Macro (on me le propose quasiment au meme prix que le Tamron )
* Nikon AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED : un peu moins cher que les precedents, il a l’inconvenient de ne pas etre f/2.8

Au niveau 70-300, j’ai remarque
* Sigma 70-300mm F4-5.6 DG APO MACRO (130 euros): il a apparemment de bonnes critiques
* Nikon AF 70-300mm f/4-5.6G (100 euros): les critiques lues a son sujet sont loin d’etre elogieuses
* Nikon AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED (450 euros) : la stabilisation apporte un vrai plus d’apres ce que j’ai lu, il s’agit d’un bon objectif (meme si pas excellent)

Au niveau du 18-200, voila ce que je trouve
* Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC (250 euros)
* Nikon AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED (640 euros)
* Tamron AF 18-200mm f3.5-6.3 XR Di II LD Asp (IF) MACRO (230 euros)
* Tamron AF 18-250mm f3.5-6.3 XR Di II LD Asp (IF) MACRO (330 euros)
> Et la j’ai du mal a me faire une idée precise de la qualite des 18-200 compares a leurs copains qui ont moins d’amplitude….

Question subsidiaire : quid de la carte memoire ?
* taille necessaire pour shooter 300 photos en RAW ?
* vitesse necessaire pour profiter a plein du mode rafale ?

Merci d’avance !

Ouf.. quel long post !

euh pour les objectifs j'en sais rien
mais pour le raw ... avec une 1gig je shoot environ 100 RAW (pas raw+jpeg) avec mon apn
donc je dirais 3gig mini

Salut Briareos,

Pour le 18-50, moi je te conseillerais les F/2.8, après SIGMA ou TAMRON c'est à toi de voir. Moi j'ai le TAMRON 17-50 et j'en suis plus que ravis, il est tout simplement excellent. Si tu veux voir des photos du Tamron , va sur mon site, elles sont quasi toute faites avec. Très robuste, bien fini, para-soleil, MAP proche du sujet, silencieux. Que du bon pour ma part.

Pour le 70-300, j'ai le nikkor (non VR), il est bon en journée ensoleillée, voir mon site sur le FISE 2006, mais dès que tu tombes dans le sombre (salle avec des spots), il deviens dur à maitriser, il est très bruyant et lent sur l'AF. Vive le F/2.8 VR en fait ... mais bon c'est un autre budget ensuite.

Le 18-200, je ne les connais pas donc pas d'avis dessus.

Merci pour vos reponses !

DaM: je viens de trouver un test (http://www.photozone.de/8Reviews/len...ikon/index.htm) qui met le Tamron devant le Sigma... cela dit ce n'est qu'un test parmi des milliers !

Est-ce qu'il y aurait un utilisateur ou connaisseur de 18-200 dans la salle pour qu'il puisse me donner son opinion ?? Merci d'avance !

Ceci n'est pas un up (mais si un avis sur les 18-200 m'aiderait bien) mais un clin d'oeil à DaM: finalement ton D80 est tombé malade ?

Hello!

Pour avoir un 18/200 vr et un tamron 17-50 2.8, je dirais que ca n'est pas la meme utilisation..

Le 18-200, pour du voyage, des portraits "potables" etc etc, en gros du tout en un de bonne qualité est une bombe. Le VR est un GROS plus pour ce genre de mega-zoom. (il vaut son prix!!)

Finalement, c'est mon pere qui s'en sert le plus. Il est ravi! Mais, meme si Vr, quelqu'un qui bouge sera flou (f5.6, en faible lumière ne permet pas de figer un mouvement sauf si montée d'ISO. Le temps d'expo sera rarement assez rapide)

Du coup on passe aux objos à grandes ouvertures.
Un objo en 2.8 implique de "couper" ses plages de focale. Je veux dire qu'un 18/200 2.8 ferait dans les 10 kg lol. Le choix classique est 17/50 - 70/200 2.8 (deja 2 objos qui font leur poids). Mais, de un, travailler à f2.8 avec la PDC à gerer, le temps d'expo correct en faible lumière etc etc font que les "sensations" de prises de vue sont differentes..
Déja, un portrait à 50mm 2.8~2.0 comparé à un portrait à 200 f5.6 sera quelques crans au-dessus.

En résumé :
J'ai fait un voyage au Maroc rien qu'avec le 18/200 Vr et il est sublime! Faire des photos d'interieur sans flash est genial. Pour le tout en un, c'est nickel mais le VR ne figera jamais un sujet en faible luminosité.
Mais pour le reste (95% de mes tofs) : focales dediées les plus ouvertes possibles.

Je sais pas si je t'ai aidé dans tes choix.. Mais bon

J'ai eu un 18-200 et un 50 1.4 avant de completer mon parc d'objo. Mon choix perso est fait meme si ca pese sur le dos lol

a+
Tom

Merci Londinium pour ces précisions supplémentaires !

J'hésite toujours bcp et il va falloir que je me décide...

Pour rajouter qq infos aux postes, j'ai cherché le poids de qq objectifs, et je me rends compte que c'est une donnée que j'avais occulté !!

Tamron 17-50 f/2.8 >> 430g
Nikon 18-200 f/3.5-5.6 VR >> 560g
Tamron 18-250 f/3.5-6.3 >> 430g
Nikon 70-200 f/2.8 >> 1470g
Sigma 70-200 f/2.8 APO >> 1380g
Nikon 70-300 f/4.5-5.6 >> 745g

Dans l'optique des voyages plutôt "roots" que je pratique, je me vois essayer de limiter les kilos sur mon dos !

pour les voyages : 18-200 VR sans hesitation. Sauf si tu sais exactement ce que tu vas shooter et comment le shooter---> objos "pros" (et que tu n'as pas peur de changer d'objos en fonction de la situation)

18mm f5.6 VR (et sans flash mais ca deforme un peu quand memelol)



Content d'avoir pu t'eclairer

Et ouai ... le pauvre

quoi qu'il a?

Bonsoir, en partant du principe que changer d'objectif dans un environnement à "risque poussiereux" est malsain pour le capteur, et que ton budget soit limité, le 18-200mm couvre une plage de focales qui évite les fréquents changements d'optique. Le Nikon est le seul qui ouvre à 5.6 à 200mm. Et même si sa construction n'est pas pro, il possède des qualités optique satisfaisantes.
Dans un D200 tu fais ~245 images en RAW avec une 4 go. Ca doit s'en rapprocher avec un D80.

En revanche, concerant l'objectif, il faut garder à l'esprit que le 18-200mm est une optique qui varie énormément de longueur en zoomant et donc d'équilibre dans les mains, et que il a tendance à dézoomer tout seul lorsque tu le lèves et inversément si tu cadres en plongée... Suivant ce qu'on fait comme image, ça peut devenir agaçant....

C'est kif kif, je pense, au niveau de la taille des raw. (y'a un mode Raw compressé sur le D80?)

D'un autre coté, eviter de changer ses objos parce que c'est un capteur numerique, c'est dommage (je devrais certes etre plus precautionneux... Poussiere dans le viseur mais pas sur le capteur... je comprend pas lol). On fait un peu gaffe et on essaye de preparer le changement,... devrais suffire à plus ou moins long terme...

Sinon, je te suis pour le reste

londinium> tout à fait d'accord avec toi, je dis mais ne fait pas! Je change très souvent d'objectif, j'aime les focales fixes (vieilles si possible) et avec un minimum de précaution on limite les dégats.
De plus, par obligation, je me débrouille bien dans le nettoyage de capteur. Avec le matos adéquoit bien sûr.

Merci à tous pour vos conseils qui m'ont aidé à faire un choix : me voilà maintenant l'heureux propriétaire d'un D80 + Nikor 18-200 VR durement négociés.

Je vous poste qq photos dès que 1) le temps le permet parce qu'il pleut des cordes ici et 2) je sorte une photo potable de la bestiole !!

Mon D80 à chopé la grippe



Belle acquisition Briareos Il n'existe pas en F/2.8?
Il m'aurais bien aidé ce week-end ce 18-200, pour les evenements c'est le top ce genre d'optique.
A quand un 10-400mm F/2.8 ?