Tweet

Bonjour,
En complément du K10D , j'ai choisi d'investir dans un D200.
Ne sachant pas sur quel pied danser avec Pentax, mais ne voulant pas non plus quitter la marque que je trouve excellente.
Le choix du D200 va sembler absurde à certains, mais il me permet d'être plus libre financièrement pour le choix de mes futurs optiques.

Reste qu'il me faut une nouvelle garde robe pour habiller le Nikon.
Pour ce faire, je souhaite investir dans des objectifs qui resteront au tout premier plan pour un futur passage au 24x36.

J'ai acheté comme premier objectif un Nikkor 50mm f1.8D

Pour la suite je suis perplexe.

Pour un transtandard, l'idéale serait un AF-S 24-70mm f/2.8 mais à 1500 euros, ça fait mal !
Le SIGMA EX HSM 28-70 f:2.8 ne pourrait-il pas être une bonne alternative ?
Qu'elle est la réelle différence entre les deux ?

Pour un télé, l'idéal serait un AF-S 70-200 f/2.8 VR pour la modique somme de 2000 euros.
Il y a t-il une grosse différence avec l'AF-D 80-200 mm f/2.8 ?
Le sigma 70-200mm f2,8 II DG MACRO APO EX HSM est il une bonne alternative ?


Pour finir en macro, le Nikkor AF-S VR 105mm f/2.8 G IF ED pour 800 euros.
Le sigma 105mm F2,8 EX DG semble également de très bonne facture.
Le Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di macro est également d'une superbe qualité.
Que donnent ces objectifs en 24x36 ?

Merci de me faire part de vos retours d'expérience.

d un point de vue strategique
je trouve ça etrange de vouloir gerer deux marques en APS C
c est couteux et ça n apporte rien
a la rigueur
bazarde le pentax
achete un D300 et des objectifs compatibles APSC et FF

Quand j'ai acheté mon 28/70 j'ai comparé les avis dans les fora et unanimement le TAMRON était toujours classé meilleur.

Par contre oui, je ne comprends pas de prendre un second boitier d'une autre marque Je serai du même avis de revendre le Pentax et acheter un D300 (le D200 est excellent mais est arrêté).

Merci pour ta réponse Oakley, ma question porte sur le choix des objectifs pour Nikon.
Pour l'instant le Pentax me permet de passer chez Nikon à mon rythme et je te jure que du point de vue de mon portefeuille c'est une stratégie pas trop mauvaise.

Merci Dolphin, je vais jeter un oeil du côté du Tamron .

Selon tes besoins, le Tamron 70-200 2.8 est également une possibilité d'alternative
Il bat ses collègues Canon et Sigma en qualité optique mais aurait un AF moins véloce... A voir selon tes besoins donc

Discussions : http://www.virusphoto.com/52430-avis...0-f-2-8-a.html (Avis détaillé sur le Tamron 70-200 f/2.8)
Test DpReview: http://www.dpreview.com/lensreviews/...0-200_2p8_c16/

Après, je suis content de mon Sigma 28-70 qui m'avait été conseillé... Mais je n'ai pas de base de comparaison et pas une énorme expérience non plus
C'est toutefois vrai que le Tamron est mieux coté

A la même époque, le SIGMA 80-200 2.8 était meilleur que le TAMRON ... Mais ça a peut-être changé alors ?

le tamron meilleur que le canon c'est un peu faux je trouve

Salut.

Pour ci qui est du boitier tu devrais opté pour le D300. J'ai eu le D200 et j'ai présentement le 300 et je ne regrette pas . Il a une bonne différence entre les deux. Pour les lentilles je crois que c'est leurs performances que tu dois regarder.

On a pas parlé de Canon mais de SIGMA !

Niveau optique c'est complètement vrai, test de dpreview confirme mes tests perso.

voila pour toi dolphin

@kaylo le test depreview prend la version IS, si il etait rééllement meilleur pourquoi les pros ne l'utilisent pas???

A cause de l'af trop lent et c'est un objo récent. Et les pro ne sont pas des dieux. La version IS est ausii bonne optiquement que la version non-IS

optes pour des optiques Sigma DG elles prennent en charge le format APSC et 24x36 au moins cela facilite le switch vers un boitier FF si dans l'avenir tu bascules vers ce choix

tu as le Sigma 24-70 DG Ex aussi dans la meme gamme que tu cherches

Merci à tous pour ces réponses.
Entre le Sigma 24-70 et le Tamron 28-75, mon coeur balance.
Sinon le 80-200 de nikon semble justifier ses 300 euros de plus que les 70-200 de Sigma et Tamron .
Que pensez vous du Nikon AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G ?
Il n'est pas 2.8, mais me semble très bon.

Quelqu'un peut il m'éclairer pour les objectifs macro ?