je pense que la vidéo HD sur un réflex correspond à l'attente des reporters. Ils peuvent alors filmer des manifestations sans s'encombrer de camera supplémentaires et procurer des images aux médias pour qui ils travaillent. Je travailles dans un grand labo pharmaceutique et le service photo qui travaille avec du Canon et qui possède toute la panoplie des boitiers change les EOS 5D pour des 5D MkII pour la fonction vidéo.

Je suis vraiment dubitatif, je ne peux pas dire pour le 5D MkII mais pour le D90 , la qualité des vidéos est en général largement insuffisante pour être diffusée sur un média grand public.
Et je ne parle pas du côté peu pratique, en particulier l'absence d'autofocus continu en mode film.

En gros, c'est exploitable avec une bonne qualité si on a beaucoup de lumière et que le sujet est fixe. C'est un peu limitatif pour un pro.

les videastes pro ne se servent pas de l'autofocus pour filmer!!! imagine que l'autofocus se mette à patiner lors du tournage! sur les cameras de plateau l'autofocus se fait également en manuel !

Je pense qu'ils s'en servent !!! Mais c'est vrai probablement pas tout le temps.

Cela dit, il y a une différence énorme entre faire la mise au point sur une caméra pro posée sur l'épaule, stable, avec un objectif fait pour faire une mise au point manuelle de façon confortable et un viseur de bonne qualité permettant de constater la qualité de la mise au point, et faire la mise au point avec un appareil photo tenu dans une main avec un objectif AF avec une bague de mise au point de 5 mm de large et un écran de qualité moyenne ne permettant pas de constater de façon correcte la mise au point.

J'ai testé les deux, avec une caméra pro, aucun problème pour obtenir une image nette. Avec mon D90 , c'est mission impossible. La seule façon que j'ai trouvée est de faire la mise au point en mode photo avant puis de filmer sans y toucher.
Si quelqu'un arrive à suivre un sujet en mouvement, même lent, avec le D90 , je me prosterne devant lui Même changer de plan est quasi impossible.

Mon exemple était juste pour dire que la fonction vidéo du D90 est sympathique, mais vraiment trop limitée pour réellement concurrencer un camescope, et encore moins une caméra pro.

je suis d'accord avec toi, mais il faut également tenir compte du service rendu par un tel appareil à pouvoir filmer en vidéo hd et de la possibilité d'y adjoindre la panoplie des objectifs que les pros ont déjà dans leurs fourre-tout. J'en ai pour preuve les excellents court-métrages qu'on trouve sur le net et qui ont été tournés avec un réflex numérique. La qualité des images est largement suffisante pour un film publicitaire, j'imagine qu'il en est de même pour un petit reportage de quelques minutes. L'avenir nous le dira, nous ne sommes qu'à l'aube le la vidéo sur les réflex numériques!

D apres ce que j ai pu lire, ils sont tout le temps en manuel;
l'Af, c est pour les amateurs, le grand public....
et si tu fais attention, la plupart des video au 5D , sont de plus en plus prises avec des systemes "dolly"
pas mal de pied sur rail.....
perso, c'est ce qu il me manque sur mon boitier, et pourtant j etais contre au depart

...et dans un avenir proche, peut-être qu'il faudra changer les têtes photo de nos trépieds contre des têtes fluides vidéo!

Bon eh bien moi , je dois être très rétro car je n'envisage pas de faire autre chose que des photos avec mon reflex! Et je préfère m'appliquer à faire de belles photos qui me donnent du plaisir.
Si je voulais faire des films , je prendrais un caméscope. ne mélangeons pas tout !!

Bonjour,
Pourquois bouder ce type d'évolution!Il n'y a aucune bonne raison a cela!Je me souviens avoir lus recament (photo septembre ou aout)que certain pro du cinéma utilisait même des appareil photo numérique pour tourner jusqu'a 30 % de leurs séquence!Ce materiel permet des prises de vue parfois meilleur en therme d'iso!L'énorme avantage expliqué sur je ne sais quelle réponse photo réside également dans le fait d'otique photo qui vous donne des rendues profondeur de champ type cinema...Je ferais le pas sans hesiter après m'être formé au montage....

Ce message date d'il y a deux ans

Pourquoi bouder ce type d'évolution?

Avant de lancer l'argument du "les pros du cinéma l'utilisent", interesse toi de plus près à ce qu'ils utilisent vraiment

Pour une image de qualité, il te faut enormément d'accessoires. ça va du simple trepied, à la loupe, le follow focus, la mate box.....

tiens, pas mal d'exemples par ici


Il ne faut pas oublier l'importance des objectifs stabilisés, sinon impossible d'obtenir une image stable à main levée.
Il faudrait aussi une troisième main pour contrôler le zoom et la map tout en tenant l'appareil.

Quid du son?
bien sur une prise micro externe existe. mais là encore, comment brancher plusieurs sources sans un minimum de matériel?

Bref, ce n'est pas parce qu'un reflex est équipé de la vidéo, que forcément la qualité du film suivra.

Bien entendu, tu pourras aisément réaliser un timelapsedes belles collines près de chez toi, comme le font des milliers de photographes soudainement devenus réalisateurs....


Enfin, pourquoi ce genre de boitier est utilisé en cinéma?
Effet de mode pour la pluspart.
Encombrement réduit pour d'autres ( cf Cr House )

Maintenant, tous pointent du doigt les défauts de ce genre de matériel.
Celui qui revient le plus souvent, c'est le format. Pas de RAW en vidéo...

Je suis, je pense convenablement renseigné...Pas un effet de mode....Je t'invite a lire le photo de septembre(bon daccord c'est pas la référence absolue)...On y parle effectivement des réalisteurs qui argumente...Des reporters (visas pour l'image)on ramené également des images d'afganistan et expliqué très intéligament pourquois let comment il en était arrivé a la vidéo...Je suis moi même souvent en situation ou cela serait un complément a la fois pertinent (complement informatif, condition prise de vue ect...)et commercial....Je ne me transformerais évidament pas en réalisteur!Les professionel doivent impérativement resté ouvert et constament évolué avec ce qui leur est proposé comme outils...Ces propos me rappel tout a fait ceux que l'on entendaient il y a peu avec le numérique(et l'informatique qui vas avec ect...le rendu...)!Numérique,pas numérique.....

j'ai cette prise de position, car j'ai réalisé le chemin inverse. La vidéo est mon métier, elle m'a conduit à la photo qui demeure une passion.
J'utilise souvent mon reflex pour certaines prises, notamment en complément d'interview, ou pour des prises fixes et des reports de point.
Mais en aucun cas il ne devient ma source principale.

Je ne critique pas la vidéo sur les reflex, je critique les photographes qui pensent que parce que leur boitier propose cette option, ils feront forcément de bons films

créer des films et faire de la photographie ce sont deux arts différents avec un point commun l'image.
un cinéaste et un photographe ne cherche pas la même chose il ce peut accidentellement un photographe est envie de filmer alors il pourra le faire . comme l'inverse .
en tout état de cause mieux vaut avoir du matériel conçu et adapter à l'art que l'on souhaite pratiquer.
Une voiture et une moto sont deux moyens de locomotion il peuvent aller aussi vite pourtant certain paramètre font qu'il vaut mieux utiliser l'un que l'autre.
l'appareil ou la machine universelle n'existe pas et n'existera jamais heureusement .

Dernièrement se déroulait l'IBC, l'évènement européen de l'année pour les professionnels de l'image.
Nous avons réalisé une séquence vous montrant un bref aperçu du salon. Consultable sur notre chaîne Youtube: http://youtu.be/mLU0kFDmzE8.
En espérant que notre vidéo vous apporte un complément d'information à cet article.
Cordialement,
Benoît / Geek-Trend.com